По-возможности,пожалуста, сообщайте.
Вчера вспомнила, что эта проверка- плановая на фауне, т.е. была бы в любом случае, да и 20 дней. Это получше чем экстренная и быстро. Но...

А может, не такой уж и чужой? Вы, действительно, иногда резковаты, но живая заинтересованность несомненно чувствуется. Во всяком случае вам не все равно. И вы им не враг. Можно соглашаться или не соглашаться, можно (и нужно) спорить. Самое главное - нужно помогать, кто чем может. Ведь вы совершенно правы. Этих девочек действительно НИКТО не заставляет. А ведь это и есть самое важное и самое ценное. Человечность, гуманность, сострадание. И никто не заставляет. А где вы такое видели? Я сейчас немного могу сделать для них физически. Но в то же время могу сделать очень много - могу привести к ним людей.
А у вас есть собака или кошка?

Лучше б еще восемь собак!.. (Дальше - непереводимая игра слов с использованием местных диалектов...)

"Любит-не любит" - это для девочек.

Убивать "тех, кого приручили" - НЕЛОГИЧНО!! НЕПРАВИЛЬНО. И мое личное отношение к предмету (брезгливо обхожу стороной, побаиваюсь - или целоваться лезу: с хорошенькой хозяйкой нельзя - так хоть с мопсом её...) значения не имеет. Потому что дважды два остается четыре - независимо от того, нравится мне это или нет.
И еще одно. Для тех, кто ненавидит животных, - нет большего наслаждения как шантажировать Вас. Они хорошо прочувствовали Вашу слабость: любовь к животным. В их глазах, слабость: поскольку у них это напрочь отсутствует. Потому-то они и издеваются над Вами. Они отлично понимают, что ни над разбитым автомобилем ни над вышедшим из строя - раз и навсегда - телевизором Вы плакать не будете. Потеряете мобильник - купите новый, еще "круче"...

Поэтому любить надо тихенько. А они должны видеть, что это - Ваша собственность. Материальная ценность.
Ценность живая. Поэтому ей необходимо движение, прогулки, тренировки и прочее. НОРМАЛЬНАЯ "социализация", если речь идет о городском животном, которая НЕВОЗМОЖНА без общения с людьми. Собака, которую всю жизнь водят только на поводке, - вырастет действительно непредсказуемой. И хотел бы я посмотреть (а вернее, не хотел бы...) на того, кто сможет удержать здоровенного ротвейлера, рассчитывая только на свою физическую силу. И реакцию...

Ценность НЕПРИКОСНОВЕННАЯ.
Если Вы не там припарковали автомобиль - Вы виновны, конечно. Но никому не дано права подойти и разбить лобовое стекло или подфарник Вашего средства передвижения.
НИКОМУ.

Никому не дано права оскорблять Вас или угрожать Вам.
НИКОМУ.

***
И то, что я сказал, ДОЛЖНЫ были говорить - если не кричать - где только можно и где нельзя, ЗАЩИТНИКИ животных. Давным-давно должны были. Иначе это не защитники, а одно название...

И это - тоже ЛОГИКА.

А неужто ж они об этом не говорили и не говорят? Эгида активно сотрудничает с СМИ, акции проводят, вопросы законодательства обсуждаются в разных разделах, вы наверняка видели. Только я видела и то, что остается в телевизионном репортаже от получасового интервью. Я поняла, что это очень сложно все. Наталья Александровна в предыдущем посте пишет, какие там проблемы. Не только моральные. Фауна - предприятие. Такое же, как фабрика, как завод и пр.

Если на предприятии убытки, будут приняты меры, чтобы убытков не было. И понятно, какие. Будет еще хуже. Мне кажется, это превратится в механический конвейер -- привезли, пять дней подержали, усыпили, а потом сначала. А на мораль человеческую, на чувство сострадания госструктурам плевать. Экономика в основе. Все должно быть четко, если механизм дает сбои, надо его отладить.

Это наша собственность и материальная ценность до тех пор, пока наша. Да и то далеко не всегда на деле так бывает. А если хозяева за своей ценностью не уследили, она уже не ценность, а опасность. Логика событий такова. Многих хозяев хочется ремнем выдрать. Животные расплачиваются жизнью своей за человеческое равнодушие, безответственность, жестокость. За пороки людские. Разве это справедливо?

Добавлено (05 Декабрь 2008, 11:13)
---------------------------------------------
Это тот подход, который дает чистая логика. Прагматизм. Есть многое, что должно жить по другим законам. Человек не должен бить слабого не потому, что это нелогично. А потому что это НЕВОЗМОЖНО. Потому что так быть не должно.

И это возможно. Там в начальстве много людей сидит предпенсионного возраста. И после пенсии посидеть хочется , а при наличии убыт. предприятия - контракт до пенсии и до свидания.

Я резковат. Я провоцирую. Я - моделирую: я - на "той" стороне; Вы пришли ко мне с Вашими доводами - а я Вам: "У меня вот тут четыре с половиной тыщи покусанных за год"... Найдите, чем ответить - говорю я Вам (не Вам, конечно, - а всем участникам разговора).
Тренируйтесь на кошках, т.е., виноват, - на мне тренируйтесь! Ищите доводы! Вы мне - про любовь к животным, а я Вам: "О людях сначала думать надо!" Ответьте... Не мне ответьте - тому, от кого зависит принятие тех или иных решений. Для Вас собака (кошка) - живое существо, нуждающееся в сострадании, для меня - источник опасности. Аргументируйте...
А если это не один человек? Худо-бедно, законы, инструкции и постановления у нас принимаются не в одиночку? Значит, надо убедить аудиторию?

Пример такой "репетиции" - Ваш ответ мне сегодня, уважаемая Alexandra. Я сказал - Вы дополнили. Спор нам не нужен. Пока мы будем спорить - произойдет то, о чем я сказал где-то на предыдущих страницах: не останется кого "защищать"...
Именно к такому разговору я призываю с того дня, как зарегистрировался на сайте. Почему так поздно? Да просто компьютера не было. А когда появился - не сразу освоил интернетовские премудрости; сообщение не знал как оставить. Да и "напороться" на этот сайт еще нужно было...

Когда нашел - предложил ознакомиться с тем, что я уже успел понаписать в гостевой книге одного из более опытных посетителей: чтобы не повторяться, чтобы не переполнять страницы сайта. И тогда многие вопросы ко мне - подчеркиваю: ко мне - отпали бы.
Нет... Мне приходится по пятому-десятому разу повторять то, что было написано еще в марте-апреле. Обсуждения, поиска - практически нет.
Либо слезы об усыпленных животных, либо - "А что ты сделал?" А время-то - уходит...

Но, как я уже сказал, проблема существует независимо от моего к ней отношения. Она есть: как дождь, снег и ветер. Только в дождь мы берем зонтик, в снег - соответственно одеваемся, а от ветра стараемся хотя бы укрыться.

Проблему же с животными мы хотим решить ... силами волонтеров. Ну что ж, берите тогда во время дождя не зонтик в руки, а дуршлаг...

Отвлекся...

***
Вы обратитесь за помощью к соседу - замечательному и добрейшей души человеку - если Вам нужен врач? Сантехник или программист?
А вместо адвоката - пригласите человека, который "ну очень" будет хотеть Вам помочь? Но не может... Не умеет...

Кто-нибудь откликнулся на призыв "отшлифовать" мои размышления? Как я могу в одно-два (да хоть двадцать два!) сообщения уложить то, что накопилось с девяностого года?!
Я не умею - да и не хочу - открывать новые темы. Мои нескладные мысли - "многовекторны". Почему никто не захотел поговорить по отдельным направлениям? Работа со СМИ - это одно, правила содержания - другое, сбор с владельцев собак - третье... Ну и так далее. (Животные во дворах - вспомнил... Тоже "направление".)

Это не я должен предлагать решения. Если кто-то действительно в чем-то заинтересован - мог бы открыть тему и пригласить к обсуждению. Не меня - самого умного!.. - всех присутствующих. Как это сделала девочка, которую интересует, "Что делать, если собака не слушается на улице", например. Это ей нужно.
А тем, кто называет себя защитниками животных, - ничего не нужно? И не важно, согласны ли со мной или нет, - то, о чем я все время говорю (уже на третьем форуме, к слову), вообще не заслуживает обсуждения? С моим участием или без него - задуматься не о чем? Всех всё устраивает?

Или надеются, что наши чиновники ни с того ни с сего - с большого бодуна, наверное... - примут самые замечательные законы на свете?

***
Свежайшее. На много раз помянутом недобрым словом сайте посетитель из Москвы выложил выдержки из "ихних" правил содержания животных. Для наших читателей, которые истерически вопят про "намордники-совочки-поводочки". Загляните и почувствуйте разницу...
В письме он написал, что у них бы эти "Дмитрии" так не выпендривались: нет оснований. Наши "Правила..." провоцируют конфликты - об этом я тоже не раз говорил, кстати.
Это тот самый посетитель, которому здесь неоднократно предлагалось ... прийти на "Фауну" и взять в руки молоток! Щас! Только шнурки погладит - и из Москвы приедет вольеры ремонтировать!
А почему наши "защитники" не могли этого найти? Почему надо было дожидаться сообщения из Москвы?? Почему наши только поддакивают всем этим "Дмитриям" и "Всеволодам"?
Почему у нас никогда не появилось статьи, подобной той, что написана московской зоозащитницей Ольгой Корзининой ДЕСЯТЬ лет назад? (Статья тоже выложена в "гостевой".) Да что статьи... - у нас вообще это нигде не обсуждалось.

Менталитет, понимаешь?..
(Перерыв... Можно?..)

Про СМИ. Уж поверьте, это нам пора подключать СМИ. Но вот думаю, предприятие Мингорисполкома - захотят ли подключаться? Но сегодня написано одно письмо. В понедельтник будет еще одно - о том, как УЖХ затыкало рот Харкевичу, о том, что УЖХ - утопило предприятие. К нему - еще кое-что. Все понесем к Воробьеву. И в Мингорисполком. Думаю, все разошлем в СМИ.

Все - плохо. Еще и эта Бобруйская трагедия. Сейчас про животных хотят говорить только про мертвых. Сегодня уже звонили районы - хотят у себя создавать отловы. Думаю, теперь попытаются вернуть сделку - тогда будут ловить опять все.

А как же можно было написать, что на фауне- приют эгиды. У эгиды свой приют есть.Это уже подлость, которая может создать большие трудности.

СМИ. Всякие советские белор. и прочие точно не захотят подключаться, они только по указке работают.И то что-то в последнее время перебирают в усердии. А вот аргументы и факты, комсомольская правда, народная воля - очень даже могут, еще и другие есть.А телевидение? Может ток-шоу Выбор захочет поучаствовать.Это было бы здорово.

В районах к животным относятся намного хуже, чем в городах. Да и собак там не стерилизуют и больше выбрасывают.
А с работой там хуже, чем в городах. Так что это вполне может быть. Только кто им будет платить по сделке?

Почему ни у одной организации не нашлось человека, который бы только и занимался бы контактами со СМИ - вот этого я не понимаю.
Этим, в основном, и вызваны все мои вопросы. Как здесь, так и там.

***
Что касается "Народной Воли", mishail, - по-моему, им там глубоко до лампочки "котики-собачки". Не припомню достаточно сильной, глубокой статьи на эту тему. Валерий Щукин только когда-то что-то писал, помнится.

И еще. Там (как и в большинстве газет, боюсь) НИКТО не будет заниматься темой. Говорю это с полной ответственностью. Если Вы предложите им готовый материал, достойный газетных страниц (т.е. выполните их работу) - тогда, может быть, он увидит свет.

***
Для экономии места: здесь, а не в новом собщении. Возвращаясь к Пушкевич.

Это, Alexandra, к вопросу о советах, рекомендациях и пр... Только ОДНА посетительница сайта - Zet - обратила внимание на предложение. Более того - дополнила его: исходя из того, что ЛЮБОЕ животное можно рассматривать как потерявшееся (т.е. как имущество гражданина), оно должно сохраняться полгода.

Никого не заинтересовало... А теперь Пушкевич вам всем виноватая?...

И главный. Имеется ли статистика? Так ли уж много животных у нас теряется, чтобы только к этому обстоятельству сводить проблему и, следовательно, решение ее - к пресловутым чипам?
Попутно: а почему так усиленно рекламируемые Вами чипы не ставят за те самые деньги, что отгребают с владельцев животных? Почему за эти самые деньги - животным грозит уничтожение?

Эти вопросы я тоже задаю здесь постоянно. Никто не захотел ни ответить ни задуматься. За исключением двух-трех человек...

Опять "враги" виноваты?..

Добавлено (07 Декабрь 2008, 13:15)
---------------------------------------------
...Мало того, что "тормоз" - так еще и слепой!..

А я-то здесь, как дурак, распинаюсь полгода...

Busya, подписываюсь под каждым твоим словом.

И в который уже раз Вам повторить, что до всего того, о чем я говорю, Вы все ДОЛЖНЫ были додуматься давным-давно! И без меня.

Если Вы - защитники.