“У гэтую пару году такія работы праводзіць нельга, таму што на дрэвах знаходзяцца гнёзды з птушанятамі, якія яшчэ ня ўмеюць лятаць. Пракуратура накіравала на адрас райвыканкаму прадстаўленьне: згодна з часткай 1 артыкулу 15.32 Кодэксу ад адміністрацыйных правапарушэньнях прадугледжаная адміністрацыйная адказнасьць: фізычная асоба можа быць аштрафавана ў памеры ад 10 да 50 базавых велічыняў, юрыдычная асоба — да 500 базавых велічыняў, да 17,5 мільёнаў рублёў.

Thank you for writing back.

As stated by my colleague Sara in her e-mail to you dated 26th May, Zoosvet is not WSPA's representative in Belarus. WSPA represents itself through its own offices around the world, but invites other organisations to become 'member societies'. These member societies are independent of WSPA but we do work together on certain issues and all our member societies together make the world's biggest network of animal welfare organisations. Zoosvet is a WSPA member society.

If you have any further questions, please don't hesitate to contact us again via Ask A Question at http://www.wspa.org.uk/help or by calling us on 0800 316 9966 or 0044 20 7587 5000 if you're outside the UK (Monday to Friday, 9am to 5pm UK time) and we'll be happy to help.

Kind regards,
Christopher Stransom
Supporter Services Manager
WSPA UK
P.S. Please sign up to our e-mail newsletters, if you haven't already, via our website at http://www.wspa.org.uk/

Вы согласны с тем, как расходуются средства с этого сбора?

50% - на содержание ГП «Фауна города» (около 40 млн. руб. в месяц), которое осуществляет отлов и варварское уничтожение бездомных животных; на содержание его непомерно раздутого штата в 50 человек с двумя юристами (для "оборота" 10 кошек и 100 собак);
35% - на запланированное строительство гостиницы для элитных собак богатых владельцев. Строительство приюта для животных – «нецелесообразно»;
15% - работникам ЖЭСов за регистрацию собак и площадки для выгула.
Если вы не согласны и возмущены, пишите об этом в Мингорсовет, который распределяет средства, и в Мингорисполком, который эти средства тратит (220030, пр.Независимости,8). Можно проинформировать Администрацию Президента (220016, ул. К. Маркса, 38). Пишите о том, что отчисления от сбора должны быть направлены на строительство приюта для животных. Беларусь – единственная в Европе страна, не имеющая ни одного муниципального приюта.
Во всем цивилизованном мире подобный сбор идет на гуманитарные цели в области обращения животных. Но не у нас. С вашей помощью ситуацию можно изменить!

Свое письмо хотела бы начать с призыва: «Владельцы кошек и собак — объединяйтесь!» Наших четвероногих друзей хотят обложить налогом. И вновь, якобы «по просьбе трудящихся». А высказал такую просьбу некий А. Черниговский в «Советской Белоруссии» в заметке «Готовьте деньги, любители животных».
Оказывается, наши власти, избранные, кстати, народом, хотят снять с нас еще одну, может, с кого-то последнюю рубашку. Ведь не секрет, что для многих одиноких людей кошка или собака в доме — единственная радость и верный друг в жизни. и конечно же, эти люди последние копейки отдадут на их защиту. Но будет и другое. Тысячи животных окажутся на улице после введения такого налога. Кстати, это уже было в Москве. Проводится это, якобы, «в целях возмещения расходов, которые несет государство», так сказано в заметке.
Позвольте узнать, в чем эти расходы выражаются? Уж не в том ли, что ветеринарная служба,по ул. Оршанской, 33 ютится в ветхой лачуге с санузлом во дворе, а приема клиенты ожидают на улице? Там же делаются и прививки животным из-за невероятной тесноты. А может, в том, что стоит кошке или собаке, выпущенной хозяином на прогулку, зазеваться, как, еe тут же хватают живодеры и сдирают шкуру? Видимо, «услуги» эти серьезно дорожают и нужны наши деньги? А может, у нас в городе есть приют для бездомных животных? И на его содержание отчисляются большие средства? Я уже не говорю об отсутствии в продаже элементарных продуктов питания для животных — костей, ливерки, рыбной мелочи.
Вот и хочется спросить: какие же такие непосильные расходы несет наше государство в заботе о братьях своих меньших?
Как радовались мы в августе 1991 года, когда добро победило зло. Рано, выходит, радовались. Даже котенка не имеем права завести без разрешения свыше! Потом и до птичек доберутся, ведь те тоже клюют дефицитное нынче зерно. А потом...
Призываю всех любителей домашних животных поднять свой голос против введения грабительского налога!
П.Якубова, старший бухгалтер.
"Добры вечар", 22 января 1992 года.

В сегодняшней ситуации, когда каждая копейка на счету, никто не хочет остаться внакладе, а, напротив, получить как можно больше доходов для безбедного существования.
Не стал исключением и Мингорсовет, который считает, что залатать дыры в бюджете можно за счет введения дополнительных налогов, которые в свою очередь вновь вернутся минчанам, правда, в виде каких-либо выплат.
Таких налогов более десятка. Они еще не взимаются, но сам факт их существования вызывает возмущение жителей Минска. И, как правило, справедливое.
Одним из них является налог с владельцев домашних животных (собак). Первоначально его размер составлял 5 рублей в месяц, но с течением времени возрос до 20.
Предлагаем вашему вниманию несколько откликов на корреспонденцию Л. Якубовой «Кому нужны собачьи деньги!», опубликованную 22 января этого года.
Вот что пишет нам […]:

Присоединяюсь к призыву П.Якубовой. Хотелось бы лишь кое-что добавить.

...Вы приобрели собаку, зарегистрировали ее в домоуправлении и после этого к вашей квартплате, оплате за телефон, газ, воду и пр. добавляется еще одна статья расходов: налог на собаку. При этом, если у вас имелось хотя бы с полметра «лишней» жилплощади, Вы продолжаете оплачивать ее, как и раньше. Места, таким образом, собака не занимает, но в то же время факт ее проживания в квартире признается — платите налог. А за что?
Говорят; ты собаку кормишь, ты собаку, моешь, следовательно, дополнительно расходуешь газ, воду... Отвечаю: нет! Не могу я дополнительно расходовать газ и воду, поскольку талоны на продукты выдаются из расчета только на меня. (На мыло, кстати, — тоже). Кроме того, существуют так называемые «нормы отпуска» товаров в одни, как говорится, руки. Руки, заметьте, а не лапы.
В отличие от молодых мам, не от хорошей жизни вынужденных таскать по очередям грудных детей, я не могу прийти в магазин с собакой...
Ну,а о таком изобретении, как купоны, я просто промолчу.
Так за что же мы платим? Может быть, наши деньги, хотя бы частично, расходуются на оплату труда дворников за то, что им приходится иной раз убрать «продукты жизнедеятельности» домашних животных? Видимо, это не так, поскольку выгул последних во дворах строго-настрого запрещен. Разумеется, это правильно: ничего хорошего не будет, если собаки и кошки начнут справлять нужду в песочницах, на ухоженных газонах, клумбах и т. д., но «хорошо— нехорошо», «красиво — некрасиво», «культурно — некультурно» — это категории не юридические и не экономические. Это, как говорится, другая плоскость...
Стекло, мусор, искореженные ремонтниками теплотрасс тротуары — это нормально, а вот если собачка «наследит»— это ужасно! В то же время официально установленных мест для выгула собак практически нет (может, и к лучшему: они стали бы рассадником заболеваний животных). Если же кое-где и имеются пародийные пятачки, то на их содержание, уверен, власти не тратят ни копейки. Кстати, если мне до этого «пятачка» нужно проехать пару остановок автобусом, то за собаку тоже, оказывается, нужно платить... Не денег мне жалко: имея проездной, еще и возиться с талонами—обидно как-то. Неужто у нас так много собак разъезжает в городском транспорте, что нельзя позволить провозить их бесплатно? И здесь налог не «работает»...
А может быть, на дому делаются животным прививки от бешенства? Нет. Справедливости ради, надо отметить, что услуга эта оказывается бесплатно. Но в каких условиях? П.Якубова в своем письме упоминает об этом. Я же только напомню, что прививка домашних животных от бешенства — не прихоть их хозяев, это требование властей (оправданное, впрочем, вследствие чрезвычайной опасности этого заболевания для человека). Только как же можно везти собаку, кошку или, тем более, неокрепшего щенка туда, куда привозят больных самыми разными заболеваниями животных со всего города или, как минимум, района?

Так куда же идут наши денежки???
Я не просто присоединяюсь к протесту П. Якубовой. Я призываю тех, кто держит домашних животных, прекратить выплачивать налог за них. Ну, разве не абсурд: отдавать деньги просто так, абсолютно ни за что?!
Вот на что было бы не жаль вносить какую-то плату — это на приют для бездомных животных. Не нужно, наверное, никому объяснять, что бродячие животные вполне могут быть переносчиками болезней. Конечно,— есть и такое «мнение» — можно попросту уничтожать «бродяг» — но за что? В чем они виноваты? Кроме того, в приют будут попадать и потерявшиеся собаки или кошки. И хозяевам легче будет их найти.
В общем, на такое дело денег было бы не жаль, но кормить наших «избранников» — извините!..

В одном только возражу П. Якубовой. Если мы когда-нибудь и «загнием» до такой степени, что сможем покупать продукты специально для животных — это не оправдает «собачьего» налога, потому что продукты эти мы будем покупать.

А это письмо пришло к нам без подписи:
«Не могу не откликнуться на заметку П. Якубовой «Кому нужны собачьи деньги!». Всем сердцем взываю вместе с ней к властям, народом избранным: да как же вы, господа-товарищи, можете лишать многих-многих одиноких пенсионеров, и вообще одиноких, радости, для которых кот или собака, или птичка — внимательный собеседник! Да, да! И чуткий, добрый, понимающий горе и тоску одинокого или удрученного своего друга!
Сколько я могла бы рассказать удивительных историй тем, кто так равнодушно хочет лишить нас «братьев наших меньших» и сделать их бродячими, голодными, неприкаянными...
Неужели возможно такое в нашем гуманном (так хочется в это верить!) обществе! Сколько страданий вы, законодатели, принесете этим налогом малоимущим семьям с детьми, не говоря уже об одиноких пенсионерах... Хочется надеяться, что такого не случится».
Будем надеяться и мы...

Сергей ЮРЬЕВ («ДВ»).
"Добры вечар", 4 марта 1992 г.