Общественность за забор!

Часть 1. Общественность – за забором. (Обзорно-аналитический материал о том, что сегодняшнего противостояния между ГП «Фауна города» и общественностью города Минска могло бы и не быть, если бы власти Республики Беларусь научились смотреть в сторону общественности, а не отправлять её «за забор»). В начале апреля месяца (день не помним) в 9 часов утра на государственное предприятие «Фауна города» приехали кураторы их ГО «МГЖХ». Приехал лично генеральный директор ГО «МГЖХ» Реентович В.П. и заместит...
Часть 1. Общественность – за забором.
   (Обзорно-аналитический материал о том, что сегодняшнего противостояния между ГП «Фауна города» и общественностью города Минска могло бы и не быть, если бы власти Республики Беларусь научились смотреть в сторону общественности, а не отправлять её «за забор»).

В начале апреля месяца (день не помним) в 9 часов утра на государственное предприятие «Фауна города» приехали кураторы их ГО «МГЖХ». Приехал лично генеральный директор ГО «МГЖХ» Реентович В.П. и заместитель генерального директора ГО «МГЖХ» Гилевич Г.Н.

Приехали они по очень важному для них делу. Решался вопрос о том, как убрать из «Фауны города» тех должностных лиц, которые мешают им выстраивать «порядок» на предприятии, на котором содержатся отловленные собаки и коты. Уже всем хорошо известно, о каком «порядке» идет речь, поэтому останавливаться на этом не будем.

Этими должностными лицами были:
- Белянова Наталья Александровна (заместитель директора по зоозащитной деятельности ГП «Фауна города», она же Председатель правления ООЗЖ «Эгида»);
- Харевич Светлана Анатольевна ( ведущий юрисконсульт ГП Фауна города», она же заместитель Председателя правления ООЗЖ «Эгида»).

Как известно волонтерам и всем, кто ранее бывал на «Фауне города», кабинет Беляновой Н.А. находился на первом этаже, прямо у входа в здание. Там всегде кипела жизнь. Там, в принципе, и сплачивалась общественность города Минска.
Случилось так, что приход к власти нового директора Тамашевского А.В. совпал с длительным перидом болезни его заместителя - Беляновой Н.А. Поэтому поработать им вместе не удалось.

В самые первые дни своего вступления в должность директора «Фауны города» Тамашевский А.В. выселил со второго этажа (где располагается администрация) ведущего юрисконсульта предприятия «Фауна города», тем самым изолировав ее не только от всей документации, но и от возможности каким-то образом влиять на деятельность предприятия. Выселили Светлану Харевич в кабинет Беляновой Н.А. При этом отключили телефон, лишили компьютера и т.д.
Это были цветочки, ягодки - потом.

Итак, вернемся к тому дню в начале апреля, когда в кабинет государственного предприятия «Фауна города», предназначенный для заместителя директора по зоозащитной деятельности и ведущего юрисконсульта «Фауны города», зашли генеральный директор ГО «МГЖХ» Реентович В.П., его заместитель Гилевич Г.Н. и директор «Фауны города» Тамашевский А.В., и объявили находящемуся в своем кабинете ведущему юрисконсульту, что с завтрашнего дня в этот кабинет для совместного сосуществования переезжают: механик предприятия Евстраненко Г.М., начальник службы отлова Головатая Е.В., и, естественно, все водители и ловцы, так как у них постоянно проходят рабочие совещания, обсуждения (эмоциональные) и т.д. своей «отловной» деятельности.

На возражения Светланы Харевич, что должна быть какая-то субординация, и что размещение в одном кабинете заместителя директора, ведущего юрисконсульта, начальника службы отлова и четырнадцати ловцов, это – нонсенс и т.д., генеральный директор ГО «МГЖХ» Реентович В.П. (бывший заместитель главы администрации Фрунзенского р-на г.Минска) приказал ей замолчать, обосновывая это тем, что она, как подчиненная, не имеет права оспаривать решения руководства. Тогда Светлана Харевич попыталась ему сказать, что она не полько его подчиненная, но еще и представитель общественности. Далее последовала фраза Реентовича В.П.: «Общественность – за забором!».

Эта фраза, в принципе, является обобщающей. Она обобщает отношение чиновников вообще к мнению общественности в нашей стране.
Нижеприведенные документы будут этому свидетельством.
Проанализируйте их, пожалуйста.

Мы очень много работали. Мы не только локально помогали животным «Фауны города», но мы еще и анализировали ситуацию, пытаясь своевременно привлечь внимание властей к проблеме, сложившейся с безнадзорными животными в нашем городе.

Мы были практиками. У нас было все, как на ладони. Кто прислушался к нам? Нас отправили за забор. Сегодня мы имеем то, что имеем. А ведь если бы прислушались, то сегодняшней ситуации могло бы и не быть. Так как в нижеприведенном документе подняты все вопросы, которые сегодня актуальны и вызывают негодование со стороны общественности.

Начнем с обращения ООЗЖ «Эгида» в Генеральную прокуратуру Республики Беларусь в конце февраля 2009 года. Это обращение касалось внесения изменений в существующие «Правила содержания домашних собак, кошек..».
Дело в том, что 11 марта 2009 года состоялась первая в 2009 году сессия Минского городского Совета депутатов, на котором должен был быть решен вопрос о том, что из бюджета города Минска «Фауне города» будет перечисляться не 50% средств от сбора с владельцев собак , а 60%.

Мы понимали, что можем одновременно поднять другие актуальные вопросы по внесению изменений в существующие Правила, ели будет слушаться вопрос о «Фауне города».

Почему мы послали обращение не в Мингорсовет, а в Генеральную прокуратуру?
Потому что мы прекрасно знаем, как действует система отписок, касающихся содержания и отлова домашних животных, в нашем городе. Куда бы ты ни писал, ответ получаешь от одного и того же лица, а именно: сотрудника отдела благоустройства ГО «Минское городское жилищное хозяйство» Кузнецовой Раисы Евгеньевны.

Поэтому мы решили, что Генеральная прокуратура Республики Беларусь согласно изложенных нами данных найдет определенные нестыковки в единственном нормативном акте, регулирующем отлов и содержание отловленных животных в городе Минске, и выступит с законодательной инициативой по внесению изменений в вышеуказанные Правила. То есть, проще говоря, поддержит нас. Мы на это рассчитывали, так как речь идет о деньгах, выделяемых из бюджета.
Но не тут-то было. Генеральная прокуратура Республики Беларусь просто переслала наше обращение в Мингорсовет. Мингорсовет переслал в Мингорисполком. И от кого мы получили ответ? Никогда не догадаетесь! Все от той же Раисы Евгеньевны Кузнецовой. А ведь там поднимались все вопросы, которые сегодня уже реализованы на практике директором «Фауны города» Тамашевсим А.В. по согласованию с куратором «Фауны города» - ГО «МГЖХ».
Те вопросы, из-за которых сегодня «кипит» общественность города Минска, кому небезразлична судьба отлавливаемых в городе Минсеке животных.

Предлагаем вашему вниманию ряд документов.
Первый из них – обращение ООЗЖ «Эгида» в Генеральную прокуратуру Республики Беларусь по внесению изменений и дополнений в «Правила содержания домашних собак, кошек, а также отлова безнадзорных животных в городе Минске.

Часть 2. Обращение ООЗЖ «Эгида» в Генеральную прокуратуру Республики Беларусь по внесению изменений и дополнений в «Правила содержания домашних собак, кошек, а также отлова безнадзорных животных в городе Минске.

ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗАЩИТЫ ЖИВОТНЫХ «ЭГИДА»



220050, г.Минск, ул.Мясникова, д.25, комн.42а,
Тел. 80296275450, 80296307933
р/с 3015000004266 АСБ «Беларусбанк»
ф-л №500 Минское управление, код 601
Исх №04/09 от «26» февраля 2009 года
Генеральному прокурору
Республики Беларусь
Г.А.Василевичу

На сегодняшний день вся общественность республики обеспокоена ситуацией, сложившейся с положением безнадзорных животных в целом по республике, их отловом, содержанием, бесконтрольным уничтожением, и неисполнением системой жилищно-коммунального хозяйства положений действующего законодательства об отлове, отстреле, содержании и эвтаназии безнадзорных животных в Республике Беларусь.

Следствием всего этого послужило обращение зоозащитных организаций в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь о внесении изменений в действующее законодательство.

Но пока будет решаться вопрос об изменении законодательства в целом по республике, организации, занимающиеся отловом и содержанием безнадзорных животных, продолжают работать в составе системы жилищно-коммунального хозяйства со всеми вытекающими последствиями.

Коммунальное производственное унитарное предприятие «Фауна города» (г.Минск, ул.Гурскго, 42) решением Мингорисполкома включено в состав ГО «Минское городское жилищное хозяйство».

Финансовая деятельность предприятия за истекший период складывалась следующим образом.

Согласно бюджета города Минска 50 процентов средств от сбора за владение собаками перечисляется государственному предприятию «Фауна города» на «покрытие расходов, связанных с отловом и содержанием бродячих животных».

Примерно эта цифра составляла 40-45,0 млн. белорусских рублей в месяц.
Поскольку все затраты предприятия ежемесячно колеблются в районе 110 млн. рублей, а выплата заработной платы совместно с выплатами в ФСЗН ( в размере 60,0 млн. рублей) является первоочередной задачей каждого предприятия, то главный бухгалтер предприятия как манны небесной ждет поступлений их бюджета, чтобы выплатить этими денежными средствами заработную плату сотрудникам.

Основным же источником производственного дохода ГП «Фауна города» являются услуги по отлову, оказываемые жилищно-коммунальным организациям города, которые в среднем колеблются в размере 40-50,0 млн. рублей.
Основной причиной убыточной деятельности является несоответствие тарифа за один час работы экипажа ловцов, утвержденного еще в 2007 году, реальному расчетному тарифу.

Таким образом ежемесячно в течение 2008 года предприятие являлось планово-убыточным. Например, по состоянию на 1 декабря 2008 года при том, что предприятие получило 339,223 млн. рублей от сбора за владение собаками, оно имело непокрытый убыток 47,9 млн. рублей, а общий убыток производственной деятельности составил 387,164 млн.рубл.

На предприятии сложилась ситуация, что средств на содержание животных нет вообще. При довольно значительных вышеперечисленных цифрах всего на корма для животных за весь 2008 год было потрачено 11 578 361 рубль.
Например, за период с 01.11.08г по 31.12.08г было потрачено около 8 000 (Восьми) тысяч белорусских рублей.

Инвентарь для животных не закупается вообще. Сачки для отлова «столетней» давности. Животное, на которое набрасывается такой сачок с пропитанной микробами сеткой, инфицируется еще в сачке.
Из лекарственных препаратов закупается только препарат для усыпления Т-61, и то не всегда.

Осенью был период, когда денег не было даже на него. Волонтеры умирающих в муках животных носили и возили в ветлечебницы и усыпляли за свои деньги, и т.д.
В декабре 2008 года бригада сварщиков ЗАО «Милавица» по просьбе ООЗЖ «Эгида» на безозмездной основе ремонтировала вольеры сеткой, предоставленной все тем же ООЗЖ «Эгида», так практически целых вольеров уже не было.

При всем при этом Куратор государственного предприятия «Фауна города» – ГО «МГЖХ» все время своего кураторства делало вид, что ничего не видит, и постоянно требовало от руководства не показывать в отчетности убытки.
Неоднократные устные обращения к руководству ГО «МГЖХ» о кризисной ситуации на предприятии, равно как и обращения по вопросу согласования реальных тарифов на услуги, не давали никакого результата.

Даже когда верстался бюджет города Минска на 2009 год Куратор «Фауны города» подал все те же цифры, что были заложены в бюджет на 2008 год, даже не проанализировав ситуацию на предприятии.

Это послужило поводом для подачи от моего имени, как от заместителя директора по зоозащитной деятельности «Фауны города», письма на имя Председателя Мингорсовета Матусевича М.В. (копия письма прилагается).

В декабре месяце ревизоры ГО «МГЖХ» провели ревизию финансово-хозяйственной деятельности. В своем заключении они указали, что «согласно скорректированного баланса финансовый результат составляет:
1 квартал – убыток 72,0 млн. рублей;
2 квартал – убыток 131,0 млн. рублей;
3 квартал – убыток 175,6 млн.рублей.

Однако согласно статотчетности формы 5-ф за январь-сентябрь 2008 года прибыль(убыток) от реализации составляет ноль» (копия документа прилагается.
В своем заключении Куратор «Фауны города» забыл указать, что баланс скорректирован по их указанию. Первоначально главным бухгалтером Кручковской Т.Е. был составлен баланс с убыточными цифрами. Последовали угрозы со стороны руководства ГО «МГЖХ» в адрес бывшего директора ГП «Фауна города» Харкевича О.А. В результате чего баланс был сверстан под требования ГО «МГЖХ».

Но это не спасло директора Харкевича О.А. от увольнения.
Отдельно хочется отметить, что предприятие не является самостоятельным субъектом хозяйствования. Каждая бумажка и цифра согласовывается с неимоверным количеством чиновников из ГО «МГЖХ».

Результатом полутарогодовалого руководства со стороны ГО «МГЖХ», приведшего предприятие к финансовому кризису, когда руководство о животных забыло вообще, явилось то, что на предприятии сформировалось мощное волонтерское движение, когда общественность взяла на себя заботу о безнадзорных животных в плане ухода за ними, кормления, лечения, стерилизации, пристройства и даже эвтаназии.

В июне 2007 года по просьбе зоозащитных организаций на предприятии была введена должность «заместитель директора по зоозащитной деятельности».
С этого времени на государственном предприятии «Фауна города» начала формироваться деятельность, основаная на принципах, указанных в «Правилах содержания домашних собак, кошек, а также отлова безнадзорных животных в городе Минске», утвержденных решением Мингорсовета 24.10.2001 года №209, а именно:
Согласно пункта 3. «Содержание, отлов и защита домашних животных строится на следующих принципах:
   3.1. гуманизма;
   3.2. участия государства, общественных организаций и граждан в осуществлении мероприятий по использованию и защите домашних животных.»

Сегодня, с учетом письма, поданного от моего имени в Мингорсовет о производственно-финансовых трудностях предприятия, именно общественные организации и граждане обвиняются во всех проблемах, существующих на предприятии, а убыток мотивируется недополучением денежных средств, которые предприятие могло бы получить от граждан, которые в соответствии с пунктами 17 и 18 «Правил содержания домашних собак, кошек, а также отлова безнадзорных животных в городе Минске», утвержденных решением Мингорсовета 24.10.2001 года №209, должны оплачивать полную стоимость затрат по содержанию животных и услуг по их отлову.

Ниже приведен текст письма, адресованного от имени общественности города Минска генеральному директору ГО «МГЖХ» Реентовичу В.П.

Часть 3. Письмо, адресованное от имени общественности города Минска генеральному директору ГО «МГЖХ» Реентовичу В.П.

Уважаемый Владимир Петрович!
В настоящее время общественность города Минска и всей Республики Беларусь обеспокоена наводимыми «порядками» на государственном предприятии «Фауна города», устраивающими только сантехников и ловцов котов и собак.

Одним из моментов обеспокоенности является предстоящее взимание денежных средств за каждый день содержания животного на «Фауне города» по новым тарифам.

На сегодняшний день «ходят слухи», что эта сумма будет составлять порядка 9 000 белорусских рублей за каждый день содержания собаки.

Никаких официальных данных по этой цифре пока нет.
Но если это так, то мы хотим Вас спросить: «Почему Вы такой переменчивый при озвучивании стоимости одного дня содержания собаки в государственном предприятии «Фауна города»?

Сегодня нас волнует другая цифра, которую Вы указали по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности государственного предприятия «Фауна города». Она составляет 56 070 белорусских рублей за один день содержания животного за апрель 2008 года.

Документ официальный. Вами подписан (исх.от 20.01.09г №13-09/у-117). Официальное озвучивание цифры в размере 50 070 руб. получило широкий резонанс в городе Минске.

Насколько нам известно, этой цифрой очень обеспокоены некоторые депутаты Минского городского Совета депутатов, которые при анализе этой цифры сделали логичный вывод, что бюджет города недополучил значительной суммы денежных средств.

Просим ответить нам на вопрос: «Каким образом рассчитывалась эта цифра, в результате чего Вы указали, что себестоимость животного в день обходится «Фауне города» в 50 070 белорусских рублей?».
Стоимость содержания собаки рассчитывалась согласно данных анализа основных показателей за апрель месяц 2008 года.

Насколько нам известно, в апреле месяце 2008 года государственное предприятие «Фауна города» только один раз закупило корм для животных. Это кости и шкура на сумму 5 804 (Пять тысяч восемьсот четыре) белорусских рубля. Инвентарь никакой для животных не закупался.

Хотим Вам напомнить, что согласно пункта 3 «Правил содержания домашних собак, кошек, а также отлова безнадзорных животных в городе Минске», утвержденных решением Мингорсовета 24.10.2001. №209, содержание, отлов и защита домашних животных строится на принципе «участия государства, общественных организаций и граждан в осуществлении мероприятий по использованию и защите домашних животных».

Таким образом, мы хотим осуществить свое право на использование и защиту животных, закрепленное нормативным актом, которым Вы руководствуетесь при осуществлении функции руководителя Куратора государственного предприятия «Фауна города», и получить от Вас обоснованный ответ.



Ответ пока не получен. От себя хочу добавить, что астрономическая цифра за день содержания собаки на «Фауне города», которую не кормят, не лечат, не стерилизуют за счет предприятия, складывается скорее всего из всех затрат предприятия, поделенных на количество собак. Гениально! До этого могли додуматься только работники системы жилищно-коммунального хозяйства.

Целью настоящего обращения к Вам и обширной Преамбулы, освещающей проблемы государственного предприятия «Фауна города» в целом, является то, что в ближайшие дни состоится сессия Минского городского совета депутатов, на которой все-таки после моего письма будет рассматриваться вопрос об увеличении цифры сбора от владельцев животных, направляемых на «Фауну города», до 60%.
Общественное объединение защиты животных «Эгида» безвозмездно активно работающее на государственном предприятии «Фауна города» в осуществлении мероприятий по использованию и защите домашних животных, и накопившее при этой кропотливой работе уникальный опыт, предоставит предложения в Мингорсовет по внесению изменений в Правила.

Но с учетом того, что на сегодняшний день работниками ГО «МГЖХ» совместно с Аналитическим управлением Мингорисполкома организована массированная травля зоозащитной деятельности, сформировавшаяся на государственном предприятии «Фауна города» в свете вышеуказанного пункта 3 Правил, а также формируется мнение о том, что общественное объединение защиты животных «Эгида» - это мафия, отбирающая у «Фауны города» спонсорскую помощь, прошу Вас проанализировать пункты «Правил», касающиеся отлова и содержания безнадзорных животных в государственном предприятии «Фауна города» и, при возможности, внести свои предложения по устранению определенных противоречий.

В частности, если из бюджета города на «Фауну города» поступает 50% (будет поступать 60%) от сбора с владельцев собак, предусмотренные на компенсацию затрат, связанную с отловом и содержанием безнадзорных животных, которые реально тратятся только на заработную плату сотрудников,
Вставка. Пришедший в конце января на работу новый директор «Фауны города» Томашевский А.В. дополнительно к громадному числу работников сразу же ввел должность секретаря приемной и агента по снабжению (при том, что предприятие ничего не закупает по причине отсутствия денежных средств, а приемная вообще отсутствует)
то о какой еще полной компенсации затрат со стороны граждан за каждый день содержания животного может идти речь?

Кто будет забирать дворняг, если стоимость собаки будет составлять 200 000- 300 000 рублей и выше?

По такой стоимости животных забирать не будут вообще. Их даже за сегодняшних 10 000 рублей не сильно берут. А если не будут брать собак при умеренной за это плате, то кто из чиновников посчитал либо когда-нибудь задумывался, сколько стоит усыпление?

Это препарат Т-61, это работа ветеринарных врачей, это пакеты для захоронения, это талоны на захоронение, это вывоз трупов на скотомогильник, это эксплуатация автотранспорта и расход горюче-транспортных материалов. Во-первых, процедура далеко не бесплатная, а во-вторых владельцы собак возражают, чтобы уплачиваемый ими сбор уходил только на оплату данной процедуры.

(!.!.!)Поэтому вопрос, касающийся компенсации затрат, уплачиваемый гражданами при передаче им животного с «Фауны города», должен быть внимательно изучен депутатами с учетом обоснований общественности, экономического анализа состава затрат и того, что из бюджета города выделалось 50%, а сейчас будет выделяться 60% средств, уплачиваемых владельцами животных, с мотивировкой «на покрытие расходов, связанных с отловом и содержанием бродячих животных», и брать еще раз с населения деньги под «компенсацию все тех же расходов» неприемлимо, так как бюджетом города даже не компенсируются, а «покрываются» расходы, сязанные с отловом и содержанием животных.

Поэтому вопрос, что входит в калькуляцию этих затрат (расходов), всегда будет вызывать возмущение общественности.

В калькуляцию включаются цифры согласно смете доходов и расходов предприятия, то есть, образно говоря, как это должно быть. Например, в калькуляцию, сделанную уволившимся экономистом «Фауны города» Записочным Ю.В. заложена цифра под корм и инвентарь для собак (без котов) ежемесячно более четырех миллионов бел.рублей. А за весь 2008 года всего на корм для животных (собак и котов) было потрачено только 11 578 361 бел. рубль.

Расчет состава затрат (расходов) всегда будет камнем преткновения между предприятием «Фауна города» и общественностью. (!!!)

Стоимость передаваемого новым владельцам животного должна быть минимальна, по следующим причинам:
   - во-первых, этих несчастных дворняг и так не сильно хотят брать. Ведется большая информационная работа, вызывающая чувство сострадания у людей, приходящих за этими дворнягами на «Фауну города»;

   - во-вторых, калькуляция затрат сделана под собаку «в общем». Большая или маленькая, породистая или дворняга-инвалид в калькуляции не оговаривается. Попадают в отлов и породистые дорогие собаки (чаще такие сдаются населением). Бывают совсем инвалиды, например, или полностью слепые, или без ноги, или совсем старые и дряхлые и т.д.. Как ни странно, люди берут и тех, и других.
Но исходя из калькуляции затрат, которая разработана специалистами ГО «МГЖХ» и которая вступает в силу с 1 марта 2009 года ( мы ее пока не видели), и за молодого ирландского сеттера и за 15-летнего трясущего пинчера, и за просто убогую дворнягу, которую берут в деревню на цепь, и за щенка граждане будут уплачивать по одинаковой стоимости за каждый день содержания на «Фауне города»;

   - в третьих, если животных перестанут брать за такие деньги (а их перестанут брать!), то кто посчитал затраты, которые будут нести предприятие в связи с их массовым усыплением (из каких составляющих состоит процесс усыпления и захоронения указывалось выше по тексту);

   - в четвертых, в пункте 15 Правил говорится, что отловом в городе Минске занимается УП «Спецкоммунавтотранс», а в пункте 17 говорится, что затраты рассчитываются по тарифам, установленным УП «Спецкоммунавтотранс», и с учетом того, что государственное предприятие «Фауна города» не является правопреемником УП «Спецкоммунавтотранс», а создано как отдельный субъект хозяйствования, общественность города Минска расценила, что коммунальное производственное предприятие «Фауна города» является тем пунктом временного содержания животных, о котором говорится в пункте 27 Правил, которым предусматривается поиск старых и новых владельцев, принятие мер по стерилизации, и не предусматривается компенсация затрат за каждый день содержания животного, так как все расходы, связанные с отловом и содержанием, покрываются из бюджета города.

В связи с вышеизложенным, просим Вас помочь властям города Минска разобраться в вопросе, на каких условиях животные будут передаваться старым и новым владельцам.

Общественость города Минска, содержащая собак и уплачивающая установленный сбор, обеспокоена тем, что сбор идет на зарплату вновь назначенных «секретарей несуществующих приемных и агентов по снабжению при отсутствии самого снабжения» и предлагает в «Правилах» закрепить положение, что средства, уплачиваемые ими за содержание собак должны конкретно тратиться на «Фауне города» на цивилизованный отлов, цивилизованное содержание, предупреждение размножения и гуманное усыпление.

Поэтому «Правилами» должно быть предусмотрено целевое использование государственным предприятием «Фауна города» средств, поступающих от законопослушных плательщиков сбора с собак. Например, Указом Президента Республики Беларусь «О безвозмездной (спонсорской) помощи» жестко предусмотрено, как и на какие цели субъект хозяйствания может тратить спонсорские деньги. В этом же указе предусмотрено предоставление отчета об использовании спонсорских средств.

Общественность города Минска не просит, а требует, чтобы в Правила были внесены изменения, конкретно указывающие, на какие цели могут быть потрачены средства, уплачиваемые владельцами собак, которыми покрываются расходы на отлов и содержание безнадзорных животных, и предусматривающие отчетность за использование этих средств.

Директор «Фауны города» Тамашевкий А.В. , не задумываясь, с разрешения ГО «МГЖХ» каждый день набирает новых сотрудников.
В нашей стране как-то не было принято спрашивать, куда уходят деньги налогоплательщиков? Но всему есть свой предел. В ситуации с безнадзорными животными он уже наступил.

С 1 марта 2009 года на «Фауне города» вступает в силу новое штатное расписание, согласно которого работники, исполняющие все указания директора Тамашевского А.В. и не являющиеся любителями животных, «повышаются в ранге».

Например, инспектор отдела кадров, имеющая средне-специальное образование, и всю жизнь проработавшая в кадрах, становится «Начальником отдела правовой и кадровой работы» с соответствующим ростом тарифных коэффициентов и разрядов, а ведущий юрисконсульт, окончившая Вильнюсский государственный университет и Московскую государственную академию, будет ей подчиняться, и с нее снимается право визирования документов. Кроме этого, у общественности вызывает вопрос, какая правовая работа может вестись на предприятии, тратящим деньги только на зарплату, усыпление животных и захоронение трупов, человеком, не имеющим специального образования?

Пользуясь случаем, чтобы не писать отдельных заявлений, просим срочно вмешаться и приостановить вступление в силу с 1-го марта 2009 года нового штатного расписания на государственном предприятии «Фауна города», с целью анализа его на предмет целесообразности. В противном случае этому беспределу не будет ни конца, ни края.

Создается впечатление, что у г-на Тамашевского А.В. еще очень много знакомых безработных женщин, которым он хочет помочь за счет средств, уплачиваемых владельцами животных, и выделяемых из бюджета с целью покрытия расходов, связанных с отловом и содержанием безнадзорных животных.

Следующий вопрос, который требует детального изучения, это вопрос, связанный с пятидневным сроком содержания животных, предусмотренным Правилами для того, чтобы старый владелец мог найти свое потерянное животное.

Во-первых, этот срок необоснованное занижен, так как практика деятельности зоозащитных организаций показывает, что владельцы животных находят своих питомцев после истечения этого срока, так как в силу чисто человеческого фактора они какое-то время ищут свое пропавшее животное сами.

При этом немаловажным является также то, что по всей республике повсеместно, и даже в городе Минске системой жилищно-коммунального хозяйства нарушается требование законодательства об обязательном уведомлении граждан о предстоящем отлове в районе. Все обращения «Фауны города» в ГО «МГЖХ» о том, что если сотрудники ЖЭСов не информируют своих жильцов о предстоящем отлове, то необходимо хотя-бы на жировках на оплату коммунальных услуг дать информацию о том, что пропавших животных необходимо искать на ул.Гурского, д.42., не увенчались успехом.

Поэтому предлагаем внести в Правила дополнение, касающееся ответственности работников ЖЭСов (иных должностных лиц) о неинформированности граждан о предстоящем отлове.

Зато регулярно «Фауна города» получает предписания и заключения от всевозможных должностных лиц своего Куратора – ГО «МГЖХ» о том, что на предприятии необоснованно увеличен пятидневный срок содержания животных по той причине, что животные должны содержаться только 5 суток.

Например, в прилагаемом к данному письму «Заключении на возражения по акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГП «Фауна города» , который подписан генеральным директором ГО «МГЖХ» Реентовичем В.П. в пункте 4 указано, что отловленные собаки и кошки должны содержаться в течение 5 суток.
В предписаниях, выданных многочисленными специалистами ГО «МГЖХ» говорится то же самое. Например, в нижеприлагаемом предписании от 15 января 2009 года, выданном специалистами ГО «МГЖХ» Кузнецовой Р.Е. и Змитрович Н.Н., также говорится о том, что имеются животные, содержащиеся более 5 суток, что противоречит п.17 Правил.

Все обращения предыдущего руководства «Фауны города», а также зоозащитных организаций по поводу того, что в Правилах есть еще пункт 18, который говорит о том, что по истечение 5-ти дневного срока, предусмотренного для возврата животного старому владельцу, оно может быть передано гражданам и организациям, так и не были услышаны сотрудниками ГО «МГЖХ», следует вывод, что пункт 18 должен быть прописан более четко в плане того, что пятидневный срок содержания не является закрытым.

С учетом того, что за истекший 2008 год цифра пристроенных «Фауной города», при помощи общественности животных, превысила цифру усыпленных, необходимо воплотить принцип, указанный в пункте 3 существующих Правил, предусматривающий «участие общественных организаций и граждан в осуществлении мероприятий по использованию и защите домашних животных» и законодательно закрепить существующий на «Фауне города» институт опекунов животных, когда опекун берет на себя затраты по содержанию и выгулу опекаемого животного и в срок, оговоренный в договоре, обязуется его простерилизовать (кастрировать) и пристроить.

Хочется отметить, что пока не принят «Закон об обращении с животными», где бы четко указывалось, что такое «приют», организовать приют практически невозможно. Прежде всего – это земельный вопрос.

Также это связано со всевозможными согласованиями, особенно со стороны санитарных и ветеринарных служб, а также МЧС и архитекторов районов.
Поэтому декларировать фразы типа «общественным организациям можно организовывать приюты» нужно с учетом реальной ситуации, связанной с тем, кто будет давать разрешение на открытие приюта, где его открывать, так как собаки и коты живые существа, которые гавкают, мяукают, требуют выгула и создают массу неудобств для рядом проживающего населения. И самое главное: «За какие деньги приюты строить?».

Уже много лет подряд из бюджета города Минска 35% сбора с владельцев животных отправляется на строительство второй линии Пункта приема и временного содержания животных (ул.Гурского,42). Под названием «Гостиница для животных». Пусть гостиница, пусть приют. Пусть немножко того, немножко другого.

Хочется задать Вам вопрос: «Может быть Генеральной прокуратуре ответят, где эти деньги?».

Будем признательны, если благодаря Вам мы получим ответ на волнующий общественность города Минска вопрос. Так как мы его у финансового управления Мингорисполокома получить не можем.
Нам известно только одно, что Куратор «Фауны города» - ГО «МГЖХ» никаких попыток освоить деньги, выделяемые из бюджета города, за все эти годы не приняло.

Таким образом, государство «водит за нос» законопослушных граждан, являющихся плательщиками сбора с собак, который не осваивается благодаря «бездеятельности» руководства и специалистов ГО «МГЖХ», силы которых уходят на борьбу с волонтерами и выдачей бесконечных предписаний с указанием истечения пятидневного срока содержания животных на «Фауне города».

Поэтому слушать многолетние каждодневные указания Начальника ветеринарной станции Московского р-на Лукошко К.К. : «Я вам не говорю «усыплять»! Я Вам говорю «Забирайте и везите в приют!» общественности города Минска надоело.

Хочется спросить как в замечательной рекламе: «А где сырок?»

Может быть, освоив выделенные из бюджета деньги, и что-нибудь построив за них для животных, снимется противостояние между властями и общественностью города Минска?

С учетом вышеизложенного, просим рассмотреть вопрос о внесении изменений в пункт 27 Правил, который просто декларирует возможность создания приютов, дополнив его, что приюты могут создаваться как за счет средств, собираемых общественными организациями, так и за счет средств, собираемых с населения в виде сбора с владельцев собак.

Но пока приютов нет ни тех, ни других, на «Фауне города» реально действует институт опекунства в вышеописанной форме.
За счет средств опекунов и волонтеров животные стерилизуются и впоследствии пристраиваются, тем самым уже работает еще нигде не закрепленная законодательно программа по раздаче из пункта передержки стерилизованных животных.

С этой программой активно борется новый директор «Фауны города» Тамашевский А.В. и все сотрудники ГО «МГЖХ», хотя пункт 27 действующих Правил говорит о том, что «приюты и пункты временного содержания животных обязаны предотвращать размножение животных, находящихся в них, принимать меры по стерилизации животных».

Например, 25 февраля 2009 года директором «Фауны города» Тамашевским А.В. был подписан приказ, которым объявлено замечание фельдшеру Филимонову П.Г., который 01.02.2009г разрешил кастрацию (стерилизацию) трех собак.
То есть, во время его дежурства собаки, содержащиеся на «Фауне города» были отвезены волонтерами в ветлечебницу «Доктор-Вет» (ул.Сухаревская, д.38), где за деньги волонтеров их простерилизовали, а потом привезли обратно и разместили не в мокрых вольерах на улице, а в боксах, расположенных в теплой комнате. К сведению, стоимость операции по стерилизации вместе с наркозом и шовным материалом составляет более 100 000 бел. рублей.

Вместо благодарности за помощь в «предотвращении размножения» волонтеров предупредили, что если это еще раз повторится, то они не будут допущены на «Фауну города».
Волонтеры, просящие разрешение на стерилизацию собаки у ветеринарного врача Пальчиковой М.С., уничтожаются как личности. Получив ее согласовании на стерилизацию, люди радуются, словно выиграли квартиру в Спортлото.
На все вопросы, задаваемые директору Тамашевскому А.В., по поводу: «Зачем нам лицензия на ветеринарную деятельность и ветеринарная служба в количестве 3-х человек?» ответ получаем один:
«Яны их ня лечать! У нас у Уставе такое не записана!».

Правила чата
Пользователи онлайн
Онлайн чат
+Онлайн чат
0
На сайте: 63
Гостей сайта: 43
Пользователей: 20