***
А вообще, Мотя, я должен принести Вам извинения за одно высказывание на "том" форуме. А может, и не только Вам... В Вашем лице, я бросил упрек, по существу, всем. Если помните, я заявил, что Вы, за своими "собачками-кошечками", не поинтересовались законодательной базой: на каком основании животных все же усыпляют (убивают, если называть вещи своими именами)?
Оказалось, к стыду моему, что и сам я в течение ряда лет был в такой же западне (устроенной Вы уже знаете кем). Закопавшись в своих проблемах, я не нашел времени внимательно прочитать то что, в буквальном смысле слова, лежало у меня перед носом.

Но - по порядку.
О постановлении 80-го года я уже говорил. Цитирую (надеюсь, на это обратит внимание и LawFamily: для информации; не для спора): "6.Бродячие собаки, кошки и другие хищные животные в населенных пунктах (даже с ошейниками, жетонами и в намордниках) подлежат отлову, а в охотничьих угодьях - отстрелу с соблюдением установленного порядка и мер предосторожности.
Отловленные собаки и другие хищные животные содержатся пять суток, после чего подлежат уничтожению. В течение этого времени они возвращаются владельцам, при документальном подтверждении ими своих прав и оплате расходов на содержание животных."
Напомню: это строка из известных "Правил содержания...", которые являлись приложением к постановлению СМ БССР. Название же постановления указывает на причину столь "непопулярных" (смотря для кого, конечно; некоторым нравится... Смотрите выше...) мер: заболевания животных.

Несколько лет назад, известная всем Розалия Владимировна дала мне любопытный документ. Тот самый, который я внимательно прочитал только сейчас.
Постановление СМ РБ №834 от 4 июня 2001 года. "Об утверждении правил содержания домашних собак, кошек, а также отлова безнадзорных животных в населенных пунктах Республики Беларусь".

Прежде всего, оно упраздняет вышеупомянутое постановление советских времен.
Опять же: "17.Безнадзорные собаки, кошки в населенных пунктах (в том числе с ошейниками, жетонами и в намордниках) подлежат отлову".
И сразу же мотивация: "18.Отлов собак, кошек в населенных пунктах производится в целях предотвращения заболеваний людей и животных бешенством и другими заразными болезнями, а также устранения случаев покусов людей и животных". Что ж, довольно логично...
Далее. "21.Отловленные собаки, кошки, имеющие регистрационные жетоны, содержатся в течение пяти суток в специально отведенных и оборудованных местах, о чем ставится в известность владелец животного.
22.Собаки, кошки в течение пяти дней возвращаются владельцам (кроме животных, покусавших людей, а также контакт с которыми повлек обращение за антирабической помощью, подозрительных на заболевание бешенством) при подтверждении ими своих прав и после оплаты полной стоимости затрат по содержанию животных.
23.Учет принятых и отловленных собак, кошек производится организациями, занимающимися отловом безнадзорных животных. Дальнейшее использование таких животных осуществляется в порядке, определяемом соответствующим местным исполнительным и распорядительным органом."

...Мы писали, мы писали... Наши пальчики устали... С Вашего позволения, я сделаю перерыв. Предлагаю задуматься над тем, что можно из этого извлечь. (Или дополнить, если имеются более "свежие" документы.) Пока хочу только обратить внимание присутствующих, что в документе отсутствует прямое указание на уничтожение животных.

Неужели так всё плачевно на Фауне? Ссылку на этот материал я увидел в миничате, из которого её удалили.
Т.К. там показан полный беспредел, который не может быть скрыт и проигнорирован руководством – оставляю именно в этом форуме ссылку на него. (Смотри выше)

Р.S. Если это возможно, хотелось бы увидеть комментарии от посетителей Фауны по этому поводу.

***
Aida. Тепловентиляторы - сомнительно, в связи с требованиями пожарной безопасности. Масляные радиаторы - позволительно. Но в практически открытом помещении - будет ли от них толк?
Вот если бы какие инфракрасные обогреватели... Но их, наверное, как-то монтировать нужно. (Я уже о стоимости не говорю; просто не знаю.)

***
***
Итак, на сон грядущий, пару слов.
Власть придумывает законы, но не продумывает механизмов их реализации. Это с одной стороны.
С другой стороны: появляются "зоозащитники", которые взваливают на себя тот груз, который должна нести власть (местная). На все остальное - чем должны были бы заниматься ЗАЩИТНИКИ - уже не остается сил.

...Бегают по улице собаки (или кошки); резвятся. Если не попадут под машину, если не пострадают от злых людей - бегать они так могут довольно долго. Кто-нибудь когда-нибудь все равно да накормит (да и найдут что-то: им же ресторан не нужен). А повезет - заберет кто-нибудь домой.
Их отлавливают. И призывают "Спаси обреченную собаку"... А обреченной-то она становится именно будучи отловленной.
Не стыкуется что-то. Не защита это животных...

Извините, я несколько бессвязно: время уже... Никого не собирался "подколоть" или обидеть. Давайте "стыковать" (но уже не сегодня). Тем более, что я обнаруживаю (хоть и с опозданием), что не один думаю примерно в том же "направлении" (не только на этом форуме и не только на этом сайте). Давайте продолжим "шлифовку". С чем и к кому выходить? Что просить, а чего - требовать?

Где кто видел, что бы из шланга поливали собак? Девочки - новые рабочие по уходу их любят намного больше того, кто делал свою"выдающеюся фотосессию".

Крысы - не для кого не секрет. Они бывают даже в квартире могут появиться. А здесь - такое место: и открытое и еда.

Собаку из пасти другой достали? Так достали. Разняли. Или , может, первую специально отдали на растерзание второй? Или, если бойцовая - усыпить, не дав шанса?
Какашки едят? Так собаки иногда это делают. И кошачье говно - тоже могут съесть. Но не потому, что есть нечего. Есть иные причины.
В общем, чокнутый.

Лично мне был показан ролик, где из шланга поливали полы, а в вольере стояла собака, я спросил - вода не холодная, ответ - холодная.
И это не заранее заготовленное сообщение, я об этом писал GZ в личном сообщении, где назвал это САДИЗМОМ.
Конечно можно оскорблять человека, но вначале подумайте, а есть за ЧТО?
А еще мне очень печально, что уже длительное время волонтерам приходится смиряться с усыплением собак, т.к. со временем притупляются эмоции по этому поводу. Пример, во время войны вначале от каждого выстрела и взрыва вздрагивают люди,а потом привыкают. Это не означает, что волонтеры поменяют своё отношение к проблеме, но есть опасность привыкания. Жаль, что такое вообще происходит, просто необходим ПРИЮТ ДЛЯ ЖИВОТНЫХ, чтобы избежать такого развития ситуации.

Добрый день!
Вы вообще определитесь со своим отношением ко всему! Мне если честно непонятна Ваша позиция! Лучше бы помогли животным!

Так, ладно. Надоело коментировать этот бред. Кто умный - тот всё поймет. Спасибо за внимание.

Когда идет конструктивная критика Фауны - сразу часть "зоозащитников" начинают негодовать, но слава Богу не все такие.
Например, тут есть волонтер Sarcom - никогда не противоречит своим принципам и не замалчивает о проблемах, которые на Фауне есть.

Вы так написали, как-будто я не в защиту животных выступаю, а наоборот. Я за животных, за гуманное обращение с ними.

Спасибо за ответ!

Ответить могу ещё много. Просто, чтобы осознать что и как на фауне - нужно там БЫТЬ. Приезжать не раз пол года и делать душещипательные "репортажи", а вникать в существующие проблемы и пытаться их решить.
З.Ы. Жду отзыва о себе, как о истеричной дуре. Заранее спасибо

Обеспечить приемлемые условия содержания собак и кошек на Фауне (провести ремонт, поливать не холодной, а теплой водой полы, своевременный осмотр животных в избежание распространения инфекции, реальная уборка вольеров, а не для галочки, чтобы "свинарника" не было). Где взять деньги? Так это госпредприятие, налоги граждан идут на его функционирование (обязанность руководства обеспечить это).
Приют конечно должен быть построен и с помощью пожертвований, но и государство не должно остаться в стороне (предоставить участок хотя бы и может налоговые льготы и т.д.)
Если будет сбор средств на постройку приюта, я готов сделать взнос.

1.Я нигде не писал и не сравнивал себя с Sarcomom – это глупо, и так же глупо писать о том, кто и сколько внес денег – хорошим людям это не нужно, а остальным только для показухи – проверенно временем. О Sarcomme я упомянул, т.к. у него независимая точка зрения, т.е. своя.
2.Вы очень хорошо написали, но одно НО – эти ужастики реальность, на которую или не обращают внимание или намеренно замалчивают о ней.

---------------------------------------------

Нужна реальная помощь! Еда, руки, лекарства!