Раз тема стихийно продолжилась, исчерпывающе отвечу каждому.
Наталья Александровна довольно подробно проинформировала меня об отношениях в тамошней
среде к инакомыслию и традиционной схеме коллективно загнобить его на корню, поэтому
с пониманием отношусь к тем, кто прочел, понял, м.б. даже согласился, но не высказался.
Теперь к тем, кто не удосужился прочесть хотя бы по диагонали….

Добавлено (23.06.2024, 02:24)
---------------------------------------------
АsiaAsia: «А почему выне пишите, что вам очень удобно было, что эта кошка ловила крыс вашего дома и
для вас это нормально . …»
Так я как раз об этом и пишу. И это не только мне удобно, а и, к примеру, работникам
Эрмитажа (лично кормила эрмитажных кошек, которые свободно гуляют по
территории). Ведь еще Екатерина II повелела завести во дворце мохнатых охранников от грызунов и поставить их на соответствующее довольствие за счет казны. И весь послеблокадный Ленинград ждал, чтобы котов свезли
ж/д вагонами из разных городов именно для борьбы с грызунами. Кошаки по сей час
являются наиболее эффективным способом борьбы с ними. По каким причинам история
вопроса вам не известна, разбирайтесь сами.

«…эта кошка не ваше имущество…»
Где в моем тексте вы прочли о том, что кошка по имени Сестра моя? Почему вы
формируете и позволяете себе транслировать здесь мнение, основанное на не полностью
или вообще не прочитанной информации? Ваши тексты – домыслы и не несут никакой
смысловой нагрузки.

«…это безхозное бездомное животное, которое девочки спасли . Да, именно спасли! До вас так и не дошло, что ласковая , ручная кошка не должна жить на улице, во дворе, где опасность везде и всегда»
Если вашему осмыслению доступна статистика о количестве не только уличных «ласковых и ручных кошек», а и людей, гибнущих ежедневно «на улице, во дворе везде и всегда», то по вашей же логике они, т.е.
вы не должны находиться на улице и подлежите немедленному отлову! Кем-то, кто точно
сможет спасти вас от повсеместной угрозы и надежно обеспечить вашу безопасность,
посадив за решетку. Как вам такая перспектива?

Добавлено (23.06.2024, 02:27)
---------------------------------------------
Теперь к вам, Верочка, по поводу недоступности…
«…После прочтения этого обращения, я на следующий день несколько раз набирала на
указанный номер, абонент был недоступен. Потом, конечно, из-за работы и других
вопросов, я напрочь об этом забыла ….»
Операторы связи информируют абонента посредством смс обо всех поступавших звонках в
период, когда телефон был недоступен. На мой телефон не пришло ни одного от А1.
Более того, оператор и вам «несколько раз» сообщениями напомнил, что мой
телефон в сети. Конечно, при одном условии: если бы вы и впрямь набирали.

Дело в том, что с самого начала вокруг этих двух кошек сплелось столько вранья, что
меня сложно удивить еще одним. Мне не понятно только, вам-то зачем говорить
неправду? Я могу предоставить скрины всех входящих звонков и сообщений на любую
указанную вами дату. Можете ли вы то же сделать для своих исходящих? Я уж не
знаю, с какой целью вы якобы звонили мне тогда, но поскольку у меня и тогда, и
сейчас, и всегда телефон включен, а у меня нормальный слух и членораздельная
речь, - милости просим…

«…Но мое мнение было такое же, если кто-то забрал на пристройство кота с подвала, со двора и тд. То этот кто-то забрал безнадзорное животное, которое никому не принадлежало, и соответственно никому не должен его
возвращать. Именно поэтому, Вам отказывают везде, куда вы обращаетесь. Эти кошки не ваше имущество, сейчас ими занимаются другие люди»

Теперь давайте проследуем за вашей логикой. Цели,
которые преследуют эти люди, озвучила Н.А. Белянова: «забрать с улицы,
обработать, стерилизовать, привить и устроить. Это, конечно, большая работа.».
У вас против мнения Натальи Александровны нет возражений? Смотрим дальше.
Другие, как вы выразились, люди сделали, по словам Н.А., большую работу. Но частично, т.к. не устроили. Я предложила завершить этот процесс устройством кошек в моем доме. Скажите, с учетом выше изложенного какую
смысловую нагрузку несет ваше «Именно поэтому, Вам отказывают везде, куда вы
обращаетесь». Проясните вашу логику, пжста. Потому что пока ваши позиция вообще
и комментарий в частности идут вразрез даже с здравым смыслом.
Выше писала, но повторю и для вас, что ни в одной строчке моего текста под спойлером
вы не смогли бы прочесть, если бы читали, ни одного упоминания, а тем более
утверждения о том, что кошка по имени Сестра моя.

Кроме того, речь идет, раз не удосужились прочесть там, разверну здесь, о том, чтобы
сейчас улучшить содержание кошек. И ведь как к месту ваше «сейчас ими
занимаются другие люди». Об этом и пойдет речь.
Информирую вас о том, что человек, самопровозгласивший себя куратором, кормил дворовых
котов ливерной колбасой. Это раз. Поскольку тут все люди компетентные, я коротко:
именно приправы этого продукта вызывают у животных болезненный гастрит (не мое
мнение – информация ветеринарных врачей).
Эта же куратор «лечила», читай - травила ту самую якобы «спасенную» впоследствии
кошку по имени Сестра заплесневевшим паштетом, маскировавшим таблетку. Это два.
Ну, и вишенкой на торте: эта особа приволокла к нашему подъезду коробку с котом, у
которого переломан таз, кинула его под дождем с ночными заморозками и целую
неделю ежедневно, по ее же словам, ходила смотреть, умер он или нет. Это три.

Три вопиющих факта от недобросовестного до жестокого обращения с животными. Ах, да,
не с живыми существами, которым тоже холодно, больно и страшно, а с ничьим
имуществом, с неодушевленными, по-вашему, предметами. Значит, все это
приветствуется. Мне именно так надо понимать вашу позицию?

Удивите меня своим мнением об этих фактах. А то ведь и волонтер «Доброты» Бородина
покрывает «куратора», и лидер «Доброты» Е. Костюкова с легкостью подставила
свои уши под лапшу, которую ей повесила Бородина (или Екатерина, наоборот, все
поняла, и сочла за благо не связываться с эмоционально недозрелым «куратором»).
Хотя дуэтом они же всей этой лапшой по ушам Н.А. Беляновой.

Мне известна теория распространения добра, но с такой массированной практикой
распространения лжи я сталкиваюсь, пожалуй, впервые.

Еще, Верочка, вы упускаете и виду, что со страдающей странной фобией особой (тогда
еще не куратором) была достигнута договоренность о том, что ЭТУ кошку она не
трогает. Поэтому в тот момент, когда она решила ее «спасти», с учетом
существующих договоренностей она как раз ДОЛЖНА была известить меня о своих
намерениях. Именно таким образом осуществляется взаимосвязь промеж людьми на
благо общего дела.

Верочка, скажите мне, как человек, живущий в реальном мире, коммуницирующий наверняка с
немалым количеством людей, как вы относитесь к тем, кто не соблюдает
договоренности? К тем, кто пренебрегает вашим мнением, хамит вам, врет,
измышляет несуществующие события, оговаривает и необоснованно обвиняет людей в
причинении вреда животным? В вашей жизни вы точно станете отстаивать именно их
позицию? Как делаете сейчас.

Да, и с чего вы взяли, что Наталья Александровна прояснила
ситуацию? Отнюдь. Да, поговорили, но она не читала изложенный материал и не
смогла вникнуть в события, о чем и сказала мне в начале нашей телефонной беседы.
Разговор длился 36 мин. Из которых мне отведено было 6, остальное время Н.А.
делилась своим богатым жизненным опытом.

Добавлено (23.06.2024, 02:41)
---------------------------------------------
И непосредственно к моей тезке.

«Кошки жили во дворе. Вы их кормили 5 лет. Но, возможно,их кормили еще пару человек. Но это не означает, что животные- Ваши. Я Вам это говорила»
Наталья Александровна, и вам в нашем разговоре я пояснила, что нигде и ни одним словом
не назвала этих кошек моими. Однако именно эту фантазию почему-то продолжают
мусолить причастные и не только.

«…с улицы спасли ее не Вы. И я узнала- кто. Во дворе поселилась одна девочка, которая не могла видеть, как кошка рожает, потом котята ее погибают и тп. Девушка нашла волонтеров и
упросила стерилизовать их. Волонтеры Гомеля  отловили кошку и подростка и нашли им передержку»
Ложь в каждой фразе:
·       без малого 30 летняя «девочка» на протяжении полугодового общения с ней демонстрировала
лишь признаки эмоциональной незрелости, а порой и нестабильности. «Девочка» не
могла видеть погибших котят, потому что их не было. За исключением одного (с ее же слов);
·       она же вдруг за ради вымышленного спасения именно этих кошек не нашла, а несколько
лет знакома с волонтерами, в частности, с Бородиной (со слов самой Бородиной);
·       следующее вранье заключается в том, что «Волонтеры Гомеля  отловили кошку и подростка и нашли им передержку». Вот вам факт: задолго, а именно за 3 месяца до выдуманной угрозы «девочка»
забронировала места для передержки именно этих кошек (подтверждено фото Сестры
с котятами) у волонтера С. Прокопцовой. Света, как и договаривались, сообщила
«девочке» об освободившихся местах в клетках в феврале. И надо же, какое
совпадение: именно в это время в голове «девочки» возникла мнимая угроза жизни
кошек. В результате этой фантазии и произошли все последующие события.

« Я сегодня  после общения с Вами общаласьс   волонтерами Гомеля, которые имеют отношение к  кошкам,
про которых Вы написали.»
Наталья Александровна, не надо обладать сверх способностями, чтобы понимать: то, что вы
услышали от волонтеров Гомеля, - не что иное, как обыкновенный слив и
перекрученная информация. Вы ведь не настолько наивны, чтобы ожидать от
Бородиной правды. А от Костюковой вы могли услышать только и исключительно то,
что наплела ей Бородина.
Невольно Пушкин: «Ах, обмануть меня нетрудно! Я сам обманываться рад!»

Вы помните, что наш разговор начали с недоумения, почему я не хочу забрать
животных по договору? Вы же поделились им с гомельскими волонтерами? И снова услышали
неправду.

«Что еще я узнала. Первоначально, когда Вы просили Вам вернуть котов, Вам предложили возместить деньги за стерилизацию. Это справедливо. Вы отказались.»

Наталья Александровна, очевидно, что смысл понятия «узнала» заключается в обретении
знания. Вам же скормили очередную ложь, которая по умолчанию не несет в наш мир
ни информацию, ни справедливость, лишь вымысел. Так что нет, вы не узнали. В
жизни востребованы только факты. А если бы фактом являлась озвученная вам ложь,
мы бы здесь с вами и не разговаривали. Потому что вопрос был бы закрыт сразу
после получения этого предложения. Позвольте полюбопытствовать, отчего же это
во всех смыслах справедливое предложение, так ни разу мне и не озвученное (как
и возможность договора), утратило свою актуальность?

«Сегодня коты, изъятые с улицы, содержатся абсолютно надежно и правильно. Да, в клетках. Но я Вам говорила: это- нормальный опыт содержания, в Эгиде тоже содержат определенный срок котов в клетках,
в приютах и волонтерских домиках- тоже. Это для их же блага и по протоколу.»

Ключевое слово определенный. Ибо кошки, о которых вам пишу я, разлучены и помещены в клетки на НЕопределенный срок.
Расскажите мне подробнее про благо жизни в клетке по сравнению с домашним содержанием,
уходом, питанием, коммуникацией, когтеточкой в конце концов. А то мне и впрямь,
сопоставляя эти контрастирующие по сути условия, сложно представить преимущества
того, что вы отстаиваете.
Кроме того, хотелось бы взглянуть на упомянутый вами протокол, чтобы ознакомиться с его
авторством, законной силой, а заодно и здравым смыслом.

«…не считают вас ответственным хозяином или куратором…»
Выдохнула с облегчением. Покровительство этих персон было бы оскорбительным для моей
личности и компрометирующим мою репутацию, что бы там не измыслили о моей
персоне некие неведомые мне люди. Так что оставляю за собой право не
соответствовать их примитивным ожиданиям.

Да,именно они «спасли» животных из зоны вымышленного! риска. Потому что главной
целью всей этой катавасии было спасение «куратора», которая с ее же слов не
может справляться со своими негативными эмоциями, возникающими у нее при виде
кошаков во дворах нашего города. Позвольте своему мозгу взглянуть на ситуацию с
учетом этой информации, которую мне неоднократно озвучивала сама тогда еще не
куратор.

«…И они имеют право выбрать для них хозяина».
Н.А., вникните, пжста, в суть и вы поймете, что это не решит проблему «куратора». Ибо
в процессе сбора информации мне довелось услышать, что она навязывает свои
порядки в нашем городе повсеместно, куда переселяется. Было бы гуманнее помочь
выбрать ей врача.

«Я уже разбираться, кто где соврал- не смогу. Да и это не самое главное»
Вы пишете, что не сможете разбираться, кто и где соврал… это понятно, и именно
потому, что в данной ситуации вы изначально исключили к ней индивидуальный
подход. Мыслить шаблонно доступно любому клерку. От вас предполагалось
нестандартное мышление. Увы. Однако никогда не поздно вернуться, разобраться и
пересмотреть свою позицию вообще и оценку в частности.
А вот то, что правда – это не самое главное…. По меньшей мере странно слышать из
ваших уст. Известно же, зачем на глазах у Фемиды повязка.

Далее вы мне опять про мифическое спасение из зоны вымышленного риска. Я эту так
называемую здесь зону знаю более 30 лет. Позиция оппонентов сводится к тому,
что я должна верить не своим глазам, пониманию людей и знанию сложившихся у нас
за десятилетия! отношения жителей к животным, а их необоснованному и ничем не
подтвержденному мнению. Эти деятельницы натянули на себя маски святости, которые
им совершенно не к лицу, и выглядят в несвойственной им личине, по меньшей
мере, нелепо.

К примеру, некая AsiaAsia
считает, что до меня «…так и не дошло, что ласковая, ручная кошка не должна
жить на улице, во дворе….». Ей же с позиции человека, даже не ознакомившегося с
сутью происходящего, невдомек, что я с начала апреля безрезультатно пытаюсь
подарить этим кошкам уют своего дома со всеми вытекающими для них преимуществами
вместо содержания в клетках, где они с момента отлова перестали быть ласковыми
и ручными. У них отняли все: их двор, запахи, их людей и даже имена, т.е.
вычеркнули, обнулили их предыдущую жизнь. Ах, да, это же на законодательном
уровне имущество, т.е. предметы…. Что же я все про их эмоции, будто они и
впрямь живые и могут их испытывать.

«Не расстраивайтесь. Но это должно Вас научить , что лучше помочь одному- но качественно : забрать с улицы, обработать,
стерилизовать, привить и устроить. Это, конечно, большая работа. Но это и
называется: спасти»
Наталья Александровна, вы меня утешили). Но не убедили. Я подробно изложила там, где
вам было сложно прочесть, что четверть века помогаю животным с помощью
исключительно ветеринарных врачей. Ни волонтеры, ни прочие бабки-шептухи не
привлекались и не нужны были на нашей вполне себе благополучной территории,
пока в соседнем дворе не поселилась та самая «девочка», действия которой описаны выше.

Я изложила под спойлером постоянную многолетнюю заботу местных жителей по
обработке, лечению, стерилизации и кастрации животных. В описании вами самоотверженного
подвига этих особ добавлено лишь убрать с улицы и пристроить. Перед нами не
стояли такие задачи. Мы руководствуемся рекомендациями специалистов-ветврачей
вернуть животное в среду обитания. И они у нас доживали до старости, а потом
неравнодушные граждане давали им приют в своих квартирах. С улицы сразу забирались
кошаки, жизни которых подвергались реальной, а не вымышленной угрозе. Как, например,
искалеченный кот, которого выбросила эта недокуратор.

Упомяну и здесь, что все сложные (читай - дорогостоящие) и не очень операции, как и
любое ветеринарное и прочее обслуживание мы, местные жители оплачиваем из своей
зарплаты. Без сторонних источников финансирования не всегда можем выбирать, на
кого ее тратить: кто больше нуждается в помощи, тому она и оказывается, порой
экстренно. Так было и с этим переломанным котом, выброшенным «куратором» на
смерть. Или вместо его спасения, продолжительного и дорогостоящего лечения,
кастрации, устройства нужно было, как и планировалось, стерилизовать абсолютно
здоровую молодую кошку по имени Сестра? А этот кот пусть бы издох под стеной
нашего дома? Мне так надо понимать вашу позицию?

Не зная ничего о том, какому количеству спасенных животных нами оказывалась и
оказывается помощь, вы будете рассказывать мне, как сложно выхватить с улицы
здоровых животных и сделать им обработку и стерилизацию? Наталья Александровна,
ну мы же с вами взрослые люди и точно знаем цену как трудозатратам, так и
моральному удовлетворению от убеждения в правильности своих действий.

Я выше предложила способ спасения для куратора, волонтера и некоторых писарчуков
от реальных ежедневных угроз на улицах и дорогах городов и сел именно им, где
бы они ни обитали. Очень хочется увидеть, как они начнут запихивать друг друга
в клетки исключительно из гуманных соображений за ради спасения от угроз. Предлагаю
обеспечить полную безопасность этих людей, для чего их в первую очередь необходимо
убрать с улицы!

Не знаю, Наталья Александровна, как там в ваших краях, но темпераментный народ Турции
и Болгарии этих деятельниц уже хорошенько приложил бы, пока я тут два месяца их
увещевала да деликатничала.

Ума не приложу, какие книги формировали подобное: придумать угрозу, назначить врага
и коллективно ату его, ату! Плевать на кошек, лишь бы ей не достались! Да, я помню,
вы обо всем этом рассказали, как о типичном в этой среде... Тогда мне тем более
не понятна ваша позиция.

А кошки… создатели «райской жизни», очевидно, решили, что лучше разлученными 4
месяца сидеть в клетках, чем еще 2 месяца тому обрести свой дом. Раз уж это дом
врага, с некоего перепугу назначенного недокуратором. Позволить кошкам жить в
любви и комфорте для этих людей недопустимо. Пусть остаются никому не
нужными в клетках.
Как приятно «куратору» повелевать теми, кто не может ни ответить, ни убежать.
Психолог в случае обращения пояснит потенциальному пациенту природу этого
отклонения.

Так,Наталья Александровна, это не только выглядит со стороны, а и составляет в
общих чертах объективную реальность.
Так что не соглашусь. Пока кошки остаются в неволе, во власти этого «куратора», вопрос
не закрыт.

«…Сейчас ее отловили тоже с котенком-подростком.Единственным.
Уверена, что все сейчас с мамой и дочкой будет хорошо»
Я не была бы так уверена. Их отловили – стресс №1, засадили в клетку – стресс №2
с отказом от еды, разлучили – стресс №3. А зачем столько стрессов? Исключительно
из гуманных соображений? Или все-таки за ради спасения «куратора» от неконтролируемых негативных
эмоций?
Почему же «куратор» месяцами не воспринимала мое предложение о стерилизации в клинике
+ сутки в стационаре с возвратом в среду обитания к своим котятам? Отлавливать
не надо, т.к. Сестра спокойно шла ко мне в руки – это раз. Сажать в клетку не
нужно, т.к. ее сразу принимает хирург – это два. Разлука с котятами всего на
сутки – это три.

А пока... выше я коротко (а под спойлером подробно) описала действия человека,
самопровозгласившего себя куратором. Это для того, чтобы любой мало-мальски
мыслящий человек мог сам сделать выводы. Но раз таковых не нашлось и на всех
уровнях от Доброты до Эгиды действиям куратора аплодируют, мне приходится невольно
делать выводы о том, что обе зоозащитные организации, включая их руководителей,
одобряют и поощряют:
·       Кормление дворовых животных ливерной колбасой (запрещено ветврачами);
·       Лечение,а по сути, травля дворовых животных таблетками, замаскированными в испорченный
паштет;
·       Оставление беспомощного травмированного кота в чужом дворе в промокшей коробке при
минусовых ночных температурах с ежедневными проверками, умер или нет (со слов «куратора»).

Поясните мне, пжста, какое из этих ее деяний не входит в понятие «жестокое обращение»,
пусть и ни с чьим имуществом? На мой, неискушенный жестокостью взгляд, эти
деяния весьма характеризуют и не заслуживают столь ярой зоозащиты….

Так что, Н.А., надежды ваши, по моему мнению, весьма иллюзорны. Потому что с
момента отлова и по сей час не было и не есть все хорошо. Однако не исключено,
что еще может быть. И вы в паре с Костюковой можете этому посодействовать. Вы
понимаете, о чем я.

В текущей ситуации, на мой взгляд, все достаточно просто, как в известном с
детства у Маяковского. Куда вписывается и ваше «Мне главное в этой истории - ее не стерилизовали».
Стерилизовали – хорошо. На дому в нестерильных условиях – плохо.
Лгут, что предлагали мне оплатить, как и о многом другом – плохо.
Могут сделать кошек счастливыми – потенциально хорошо.
Не делают фактически – плохо.

По сути, та истина, которая обычно посередине, заключается в том, что эти кошки
там, в клетках у «спасителей» никому не нужны. Они не живут в семье и доме,
который, наконец, могли бы считать своим. Их никто не любит, у них нет
постоянного общения ни с любящим их человеком, ни с кошаками, которых могли бы
считать своей стаей.

Впрочем, о чем это я снова? Никак не усвою, что для спасителей от мнимых угроз – это
всего лишь имущество, неодушевленные предметы, которыми они с упоением владеют
на законных основаниях назло моей скромной персоне (читай – внезапно их личному
врагу).

И наконец, Наталья Александровна, я полностью согласна с тем, что вы мне сказали: лишать кошек реального счастья могут только глубоко несчастные люди. Ибо радость щедро дарят только счастливые. В похожем ключе высказался
один немецкий писатель: «Даже не задумывайтесь, почему же человек сделал вам то
или иное. Достаточно понять одну простую истину: обиженные пытаются обидеть….
счастливые осчастливить…. Вот и всё.»