Интересно, хоть какие-то планы (программы) у кого-нибудь имеются, чтобы что-то этому противопоставить?

...Если не ошибаюсь, stassja (или aida?) где-то говорила, что животное постепенно становится модным аксессуаром.
И вот что получается. С одной стороны, нам бы, очевидно, хотелось, чтобы ВСЕ животные (конечно, речь о собаках и кошках) имели право на жизнь: в идеале, в домах и квартирах, а не в приюте - пусть даже неплохом. А это - немаленькое количество. Значит, и хозяев таких должно быть много. Разных. По материальному положению, по манерам... - по всему. Об отморозках я не говорю, но кто-то более внимателен и предусмотрителен (к окружающим) - кто-то менее. Да и просто бывают самые разные ситуации, когда кто-то чего-то не учел, не заметил, не обратил внимания и т.д.. Семейные обстоятельства бывают самые разные и они могут изменится в течение одной собачьей жизни.
И если я за точку отсчета принимаю мое восприятие таких людей и собак (т.е. что собака есть собака, она бегает, она лает, она может иногда демонстрировать даже агрессию (до покусов дело, конечно, доходить не должно), но это не повод для истерики), - то в массовое сознание довольно успешно заколачивается мысль, что все перечисленное в скобках - полный кошмар. Т.е. что собака должна ... перестать быть собакой: лишь на том основании, что двуногий "сапиенс" поленился пару хотя бы толковых статей прочитать, не говоря уже о книгах; или порасспросить о чем-то друзей, знакомых, сослуживцев...
Тут-то и возникает "общественный заказ" на животных комфортных. Это могут быть как пекинесы с тойтерьерами, так и что-то покрупнее - но "опущенное" до того же уровня: только на поводке, только в наморднике - и не далее как на "площадку для выгула".
Появляется и клан таких собаководов. Они не спорят с этими правилами: бультерьера и на поводке соседи будут побаиваться, но слова не скажут; самолюбие же удовлетворено: как же, у меня "крутая" собачка, а вы все со своими "шавками" - куда лезете? Со свиным-то рылом - да в калашный ряд... Они не возмущаются абсурдными поборами: бедные что ли? Подозреваю, многих из них абсолютно не взволнует то, что происходит на Гурского.
И постепенно собака действительно из "друга человека" превращается в элемент престижа. И в таком случае отловленным на улицах "бомжикам" - нет места в жизни. Их, в конечном итоге, уничтожат - а для оставшихся наступит полный коммунизм. Кажется, так его собирался построить "великий кормчий" Мао?

И кажется, кто-то это приветствует... Кто?
Еще раз напомню: это все - "навскидку"; не оформившееся ощущение. Может быть, кто-то согласится; может быть, кто-то опровергнет?

Мы давно подняли лапки. Мы СДАЛИСЬ НА МИЛОСТЬ даже не победителя - мы просто СДАЛИСЬ.
А милости - не будет. Есть только ненависть. Которой никто не захотел ничего противопоставить.

ИМ - не чистота и порядок на улице нужны; и даже не собственная безопасность на первом месте.
ИМ унижение наше видеть - радость.
"Будете, будете с совочками ходить!" "Убери собаку! Я сказал!"

Власти же нужен СТРАХ: чтобы человек шагу не мог ступить, не боясь чего-нибудь да не нарушить. Вот откуда соответствующие статьи в газетах и законы, принимаемые "от имени народа". "Собачники" с "кошатниками", правда, не народ - так, отщепенцы...

Посмотрите замечательную статью на http://forum.petsby.com/viewtopic.php?p=350645#350645
98-й год...
Где были наши "защитнички"? Почему - НИЧЕГО подобного?

если да, то хотелось бы узнать некоторые вещи, которые я честно говоря не наша на сайте:
1. порядок членства в организации
2. учредители
3. на каие средства существует приют (есть ли спонсоры, выделяются ли деньги на содержание приюта из казны и сколько % расходов это покрывает)

Так нас защищали "защитники". Не животных защищать надо - людей. А люди уже помогут животным.

...Я спросил молодого милиционера: "Раз нет закона - так и собаку ударить можно?" Задумался: "Ну-у... Если без намордника..."
***
Конкретно насчет ЖЭС могу рассказать. Мне, очевидно, предстоит быть вызванным на административную комиссию (на которую, скорее всего, я не смогу попасть: днем же, наверное?). В комиссии будет юрист ЖЭС. Это молоденькая девочка; приходила к нам где-то в мае: в ее присутствии моя мать должна была подписать доверенность (соседка пенсию за нее получала), а затем, соответственно подпись заверялась печатью директора ЖЭС.
Так вот, когда моя Дуська вышла в прихожую, - эта девочка чуть в обморок не рухнула.
И какое решение она примет? Не по моему случаю - вообще?
Она в состоянии что-либо самостоятельно решить? Сомневаюсь...
***
Когда перечитал внимательнее Ваше сообщение (торможу...).
Приходить "просто так" - повода вроде нет. Дожидаться, пока пропадет животное (чье? соседа, соседки?) - довольно цинично. (К слову, домашних-то кошек я возле наших домов почти не вижу; хотя у знакомых давно уже таким вот образом пропал кот. И никто не подсказал вовремя, что его забрали. Но куда бы поехала старушка, когда у нее муж в таком же состоянии, в каком была у меня мать еще недавно?)
А вот если бы заранее знать маршруты - был бы повод: где объявления?

Мне начали объяснять, ЧТО же я нарушил! Как сопливому мальчишке, который о "Правилах"-то никогда не слыхал.

...А еще есть сайт "Зоосвета". Там я вообще теряюсь, я уже давно перестаю понимать, какова же конечная цель "защитников". Если прийти к этакому "американскому" типу, где от лайки добиваются такого же послушания, как от немецкой овчарки (это то, что я назвал комфортом) - я бы не хотел... А вот то, что никому в Бостонском аэропорту за СЕМНАДЦАТЬ часов не пришло в голову элементарно застрелить собаку - это, как говорится, без комментариев. У нас бы думали не дольше пятнадцати минут...
Но об этом "СБ" не напишет. И услышал я об этом эпизоде не от "защитников". От "защитников" - только о Т-61...
Впрочем, я могу и ошибаться. Как любой другой человек.
***

Тут Вы забываете 1 нюанс. Собака была багажом пассажира, т.е. его частной собственностью. Действия аэропорта врядли объясняются любовью к животным, скорее они просто побоялись судебного искать за порчу имущества.