Просто для начала нужно начать с себя, а не решать проблему экологии в глобальных масштабах, первое будет сделать куда проще Всегда всё начинается с малого...

Добавлено (27 Апрель 2010, 19:19)
---------------------------------------------
Здоровье

За: вегетарианство полезно для здоровья

Ученые доказали, что приверженцы вегетарианства редко страдают ожирением и повышенным уровнем холестерина. Помимо этого по сравнению с любителями мяса вегетарианцы могут похвастаться лучшим здоровьем и большей продолжительностью жизни.

Кстати, до конца не ясно, действительно ли своим долголетием вегетарианцы обязаны особенностям питания. Вполне возможно, влияние оказывает и тот факт, что среди «травоядных» меньше курильщиков и больше состоятельных людей.

Против: вегетарианцы обделены витаминами и микроэлементами

Противники вегетарианства утверждают, что люди, которые не едят мяса, испытывают нехватку цинка, железа, витамина B12, белка, йода и кальция.

Словацкий исследовательский институт питания выявил, что у детей родителей-вегетарианцев, действительно, наблюдается нехватка белка, а уровень железа в крови ниже нормы.

Физиология

За: человек не приспособлен для мясной пищи

Существует мнение, что пищеварительная система человека не приспособлена для переваривания мяса. Например, Аллен Карр (прославившийся методикой «Как бросить курить») утверждает, что «мясо для человека — суррогат, не имеющий необходимой питательной ценности». Наш кишечник слишком длинный, а мясо быстро разлагается. Поэтому за свою «долгую жизнь» в человеческом организме оно становится ядом.

Против: есть мясо – это естественно

Противники вегетарианства, опираясь на находки палеонтологов, утверждают, что «хищничество» у нас в крови. Ученые каталонского университета Ровира и Виргилии обнаружили останки древнейшего европейца. Возраст находки оценивается в более чем миллион лет. Найденное рядом простейшее оружие и кости животных указывали на то, что наш предок питался мясом диких животных.

Умственные способности

За: приверженцы вегетарианства умны и образованы

Считается, что вегетарианцами становятся наиболее образованные и социально ответственные люди. Так ученые британского Университета Саутгемптона провели многолетнее исследование. В результате они пришли к выводу, что дети с высоким уровнем IQ, вырастая, чаще становятся вегетарианцами.

Против: вегетарианцы «заторможенные» люди

Известно, что вегетарианцы заменяют мясо соевыми продуктами. Однако специалисты Оксфордского университета обнаружили, что этот продукт питания – источник незаменимых аминокислот для вегетарианцев — плохо влияет на память. У тех, кто регулярно балуется соевым сыром Тофу активность мозга ниже на 20%.

Этика

За: убивать животных – жестоко

Вегетарианцы считают, что есть мясо других живых существ – жестоко и неэтично. Особенно, когда в этом нет жизненной необходимости. Действительно, некоторые становятся «травоядными» именно по этой причине. Даже отдавая себе отчет в возможных проблемах со здоровьем, люди делают осознанный выбор в пользу вегетарианства после того, как «посмотрели в глаза» животным на бойне.

Против: жестоко заставлять человека менять пищевые привычки

Вегетарианство – роскошь, которую могут позволить себе лишь жители южных стран. «Экспортировать» этот образ жизни в регионы, где животная пища – основной источник энергии негуманно. Кстати, и сами вегетарианцы утверждают: чтобы диета не была во вред, нельзя просто отказаться от мяса. Для правильного питания, прежде всего, необходимо трезво оценить и состояние своего здоровья, и финансовые возможности. Во-первых, быть вегетарианцем в стране, где зима в три раза длиннее лета – довольно дорого. Во-вторых, резкий отказ от привычной пищи может нанести вред здоровью.

Экономика

За: вегетарианство экономически выгодно

В штате Нью-Йорк ученые университета Корнелла провели исследование. Оказалось, что, если бы, все жители этого штата стали «травоядными», то сельское хозяйство могло бы прокормить в два раза больше нью-йоркцев.

Против: вегетарианство экономически невыгодно

Газета Washington ProFile высказала мнения, что все не совсем так. Так как для производства овощей, фруктов и зерновых культур нужны хорошие земли. В то время для того, чтобы производить молоко и мясо качество почвы не так важно.

Учитывая все плюсы и минусы питания продуктами неживотного происхождения, каждый сам для себя сможет решить подходит ему вегетарианство, или он просто не сможет прожить без бифштекса с кровью на обед.
Оценка ново

Добавлено (27 Апрель 2010, 19:26)
---------------------------------------------
Так чего же больше в вегетарианстве: пользы или вреда? Однозначно можно сказать лишь о том, что ортодоксальное вегетарианство, или старое вегетарианство, для длительного питания не подходит. Эта система может иногда применяться на короткое время. Длительное же применение строговегетарианского образа питания считается недопустимым, поскольку с годами у веганов развивается резкий дефицит железа, цинка, кальция, витаминов В2 и В12, В, незаменимых кислот - лизина и треонина. Тому масса примеров, и очень показательна история семьи Лыковых, проживших в тайге более пятидесяти лет. О них много писали в советское время, поэтому не буду ее пересказывать, укажу лишь, что оставшиеся в живых сын и дочь старообрядцев имели все перечисленные отклонения и были крайне истощены, поскольку питались только растительной пищей.

Даже здоровые люди, исключившие из своего рациона все продукты животного происхождения, могут дойти до дисбактериоза, гиповитаминоза и белковой недостаточности. Тогда как больные, страдающие тяжелыми заболеваниями, включая злокачественные опухоли, болезни системы лимфо- и кровообращения могут поплатиться жизнью.

Что же касается младо-, или оволактовегетарианцев, то опытом их питания может воспользоваться любой здоровый человек, потому что с молоком и яйцами он все равно будет получать большинство ценных пищевых веществ. Но если человек решил перейти к вегетарианству для того, что- бы избавиться от какой-то болезни, будет правильным прежде хорошо подумать или посоветоваться с врачом, так как при некоторых заболеваниях желудочно-кишечного тракта обилие растительной пищи может ухудшить состояние органов пищеварения. Однако следует особо отметить тот факт, что растительная пища помогает эффективно бороться с запорами.

Добавлено (27 Апрель 2010, 19:30)
---------------------------------------------
Вегетарианцы реже болеют раком, но у них чаще встречается рак кишечника
По данным нового исследования, проведенного учеными из Великобритании, вегетарианцы реже болеют онкологическими заболеваниями, однако, вопреки существующим представлениям, рак толстой и прямой кишки (колоректальный рак) встречается у них чаще, чем у тех, кто есть мясо.

Tim Key, главный автор работы, и его коллеги пишут, что в мире было проведено лишь несколько проспективных исследований, направленных на выявление связи между вегетарианством и онкологическими заболеваниями. Эксперты рекомендуют употреблять минимум 5 порций фруктов и овощей в день, чтобы снизить риска рака и других хронических заболеваний.

Ученые решили проанализировать общую заболеваемость раком и его отдельными видами среди вегетарианцев и невегетарианцев.
Авторы исследования изучили данные о 63 550 мужчинах и женщинах в возрасте от 20 до 89 лет. Данные были собраны в 90-х годах. Информацию о заболеваемости раком ученые получили из национального реестра онкологических заболеваний.

Оказалось, что у вегетарианцев заболеваемость раком на 11% ниже, чем у тех, кто ест мясо. При этом рак толстой и прямой кишки встречался у вегетарианцев на 39% чаще.

По данным других исследований, употребление красного мяса повышало риск возникновения колоректального рака.

Авторы исследования отметили, что общая заболеваемость раком у вегетарианцев и невегетарианцев в данном исследовании была ниже, чем по национальным данным. Они добавили также, что исследования о связи диеты и онкологических заболеваний крайне сложны в проведении.
Вполне возможно, что характеристики людей, участвовавших в исследовании, не отражали характеристики населения в целом. Например, они ели лишь небольшие количества мяса и употреблять овощи и фрукты в рекомендованных количествах.

Авторы работы заключают, что полученные данные требуют уточнения в последующих исследованиях, особенно, с учетом противоречивой информации о заболеваемости колоректальным раком.

По материалам Medical News Today.
Подготовила Анастасия Мальцева.

Источник: www.medlinks.ru

Добавлено (27 Апрель 2010, 19:33)
---------------------------------------------
Ну и на последок-по крайней мере честно.....

Татьяна Рессина
Вегетарианство – это не стиль жизни, а ошибка природы
Часть 1
Вегетарианцев можно смело считать не только фанатами, но и заблудшими овцами…

С вегетарианцами практически никто не спорит. Трудное это дело, скажу я вам. Не потому ли вегетарианское движение так лихо развернулось, вербуя в свои ряды все больше новобранцев? Причем делает это не просто активно, а жестко, агрессивно, безапелляционно. Обещая всякие блага для организма и кучу здоровья. А что на самом деле ожидает граждан, примкнувших к вегетарианцам? Давайте разберемся.

Рожать новую клетку – дело непростое. Даже если момент ее «зачатия» и развития нам неведом и глазом необозрим, мы все-таки принимаем самое активное участие в ее жизни и становлении. Мы – ее родители. А значит – ответственны за нее. Для появления новой клетки много чего нужно, и необходимое организм, в принципе, вырабатывает. Но – увы! – не все. Из двух десятков аминокислот белка, так необходимых для построения новой клетки, организм самостоятельно производит лишь 12, а остальные 8 использует в готовом виде. Значит, они обязательно должны поступить извне, то есть с пищей. И мы, как заботливые родители, должны обеспечить рождение полноценной клетки первоклассными животными белками.
Персональные тренировки

Кто-то скажет, что белки есть не только в мясе, но и в рыбе, и в овощах (например, в бобовых культурах). Да, есть, и немало. Но вот какую интересную вещь установила наука – растительные белки полностью могут усвоиться только в присутствии животных и именно с их помощью.

Для того чтобы удостовериться, какой белок организму предпочтительнее, можно у него самого «спросить», а какой из них он сам больше всего любит? Специалисты провели исследование и доказали, что в качестве строительного материала организм использует и с этой целью усваивает:

* белок куриного яйца – на 100%;

* сквашенного молока – 90%;

* свежего молока – 83%;

* говядины – 76%;

* творога – 75%.

А теперь сравним эти данные с растительными белками. Их организм усваивает:

* изделия из пшеничной муки – на 52%.

Вот почему диетологи считают, что суточный рацион человека на 60% должен состоять из животных белков, а остальные 40% можно забросить в организм с овощами.

А еще науке доподлинно известно: если в организм не будут поступать животные протеины, то витамины и минеральные вещества можно есть хоть горстями, хоть контейнерами, но все равно их не будет хватать, потому что они тоже, как и растительные белки, без животных белков плохо усваиваются.

Теперь представим на минутку, что происходит в организме вегетарианца (особенно в преклонном возрасте), которому не хватает строительного белка. Уже через два месяца после отказа от животных белков количество протеинов сердечной мышцы снижается в 4 раза. Начинается сердечная недостаточность. После сердца постепенно начнут хандрить и все другие органы. Значит, жди беды. А беда эта называется – дистрофия.

Начальные проявления дистрофии незаметны и не очень обременительны. Зато конечный результат… Видели по ТВ репортажи о голодающих детях Центральной Африки? Помните, тонюсенькие ножки и огромные, вздувшиеся животы? Это и есть конечный результат.

Но и это еще не все проблемы, которые возникают при нехватке животного белка.

Например, если вы хотите иметь детей, не следует примыкать к дружным рядам стопроцентных вегетарианцев. Это только кажется, что подобный стиль жизни и образ питания омолодит ваш организм и сделает вас отцом большого семейства. На самом деле, способность к воспроизводству себе подобных во многом зависит от количества белков, которые поступают в организм. Причем, именно животных. Без них сперматозоиды имеют бледный вид. Если мужчина постоянно не получает необходимое количество незаменимых аминокислот, в перспективе он может стать бесплодным.

Ну что тут сказать? Разве что добавить мнение косметологов. По их наблюдениям типичный вегетарианец имеет сухие, ломкие волосы, тусклые глаза и нездоровый цвет кожи. От себя могу добавить, что к тому же практически все они очень нервные. Мне не раз приходилось дискутировать с вегетарианцами. Они не выносят ни малейшей критики, заводятся с пол-оборота, как детская юла, в споре сразу же начинают повышать тон, размахивать руками и брызгать слюной. Да и с логикой и с доказательствами у них слабовато. В качестве аргумента предъявляют в основном корову и кивают на природу-матушку, которая «изначально создала людей травоядными».

Недавно у специалистов появилась гипотеза, оправдывающая некоторых вегетарианцев. Ученые установили, что среди нас есть люди, у которых произошел сбой в обмене веществ. В связи с чем, вполне возможно, их организму животный белок не нужен, они и без него прекрасно себя чувствуют, никаких опасных для здоровья изменений у них не происходит. Но не нужно забывать, что такие люди – всего лишь ошибка природы. Подобных ошибок, кстати, природа-матушка немало в своем хозяйстве понаделала. Если эту гипотезу взять за основу, то получается, что огромная масса нормальных людей, уверовавших в вегетарианство, живут, едят и пьют, жестоко заблуждаясь. Ну не обидно ли?

Конечно, мясо достаточно тяжелая пища для организма. Но ведь никто и не заставляет за один присест проглотить целого барана. И если кому-то стало плохо после мяса, давайте честно признаемся: произошло это от переедания.

В день физически активному и практически здоровому человеку для нормальной жизнедеятельности достаточно съесть 100 граммов мяса. Речь идет о куске размером со спичечный коробок.

Всего-то!
Часть 2
10 причин не быть вегетарианцем
1. Увеличивается продолжительность жизни

Согласно исследованию Loma Linda University, вегетарианцы живут на семь лет дольше, а веганцы – на 15 лет дольше, тех, кто потребляет мясо. Это исследование получило поддержку со стороны Китайского проекта по здоровью (Chinese Health Project) – самого масштабного исследования о диете. Согласно этому исследованию, китайцы, которые употребляли минимальное количество жира и пищи животного происхождения, имели низкий риск развития рака, инфаркта и других заболеваний.

Другое доказательство – британское исследованию, согласно которому вегетарианцы имеют на 40 процентов меньше риск умереть от рака и на 20 процентов меньше шансов умереть от других заболеваний.

Я уже писала об этом, но повторюсь. В долине Вилькабамба, которая является одним из оазисов долгожительства, в основном едят овощи и фрукты. Абхазцы-долгожители едят мясо. Венгерские старцы предпочитают быть вегетарианцами. Азербайджанские долгожители любят мясо, причем жирное. Долгожители северной тундры в огромном количестве поедают олений жир. И все живут более 100 лет. Геронтологи давным-давно уже доказали, что связи между рационом питания и продолжительностью жизни нет.

Кроме того, в целом в человеческой популяции долгожительство постоянно растет. Во времена европейской античности люди в среднем жили 20 — 30 лет; в 18 веке – 28, 5 лет, в 19 веке – более 40, сейчас Европа в среднем живет 80 лет. То есть с античных времен продолжительность жизни увеличилась на 60 лет. Разве это заслуга только вегетарианцев? Продолжительность жизни – это широкое понятие, оно включает в себя не только пищевой рацион, но и уровень жизни, условия быта, гигиенические условия, уровень медицины, научно-технический прогресс и многое другое. Вычленить какую-то одну причину просто невозможно. Лепта вегетарианцев в продолжительности жизни, боюсь, невелика будет, уже хотя бы потому, что в общей человеческой массе это все-таки небольшая прослойка. И утверждать о долгожительстве вегетарианцев на фоне всеобщей продолжительности жизни, с точки зрения научного исследования, мягко говоря, некорректно. И, кстати говоря, есть другие импортные исследования, утверждающие диаметрально противоположные положения о вегетарианстве. Так английские исследователи Appleby, Key и сотоварищи выяснили, что питание растительными продуктами не снижают риска рака, как и нет разницы в смертности между вегетарианцами и мясоедами.

По поводу заболеваемости иностранные исследователи тоже не совсем красиво себя ведут. Если человека посадить на одно мясо, у него, как минимум, будет подагра, а может быть и похуже – панкреатит. Да, это так. Но если этого же человека заставить есть только овощи, то со временем у него будет дистрофия (а у детей вегетарианцев она появляется практически сразу же), начинаются проблемы с иммунной системой (даже примитивная простуда протекает значительно тяжелее). Да, холестерина меньше в крови вегетарианца, но сердечных проблем это не решает, потому что наблюдается атрофия сердечной мышцы. А также обнаруживаются заболевания, связанные с нехваткой йода и дефицитом железа.

Аргумент «Увеличивается продолжительность жизни» можно смело считать некорректным и необоснованным.
2. Улучшается желудочно-кишечный тракт

Овощи – отличный источник клетчатки, которая нужна для эвакуаторной функции кишечника (продвижения каловых масс). Мясо не содержит клетчатки. Согласно исследованию, проведенному в Harvard and Brigham Women’s Hospital, люди, которые потребляют пищу с высоким содержанием клетчатки, имеют на 42 процента меньше шансов заболеть дивертикулезом. Люди, в рацион которых входили овощи, обычно меньше страдали запорами, геммороем и синдромом раздраженной толстой кишки.

Действительно, в мясе нет клетчатки, или как называли раньше – «пищевые волокна», а теперь говорят – «балластные веществ», поскольку одной клетчаткой дело не обходится. Растительная пища содержит целый комплекс из клетчатки, целлюлозы, гемицеллюлозы, лигнина и пектиновых веществ, которые действительно замечательно чистят кишечник. Но в овощах, между прочим, балластных веществ кот наплакал. Давайте посмотрим: огурцы (в г на 100 г продукта) – 0,9; помидоры – 1,3; салат – 1,8; картофель – 1,9; морковь – 2,9; лидером в овощной группе является красная фасоль – 8,3.

Для нормальной утилизации кишечного содержимого требуется 25-30 г балластных веществ, а некоторые специалисты считают, что лучше бы 35-40 г в день поиметь. То есть для получения 30 г балластных веществ придется съесть 3 кг огурцов, 2 кг картофеля, 1 кг моркови или 400 г фасоли. А можно поступить иначе – съесть 200 г ржаных хлебцев. Потому что балластными веществами на самом деле богаты не овощи, а зерновые культуры. Давайте сравним их с овощами: ржано-пшеничный хлеб – 6,0; ржаной хлеб из цельносмолотого зерна – 8,9; овсяные хлопья – 9,5; сухари – 5,2; ржаные хлебцы, которые я уже упоминала, – 14,1; даже в вареной лапше больше, чем в овощах – 4,4 (!), а лидер этой группы – пшеничные отруби, в них содержится почти 2 суточные нормы балластных веществ – 49,3 г.

Однако аргумент «Улучшается желудочно-кишечный тракт» несостоятелен по другой причине: ну что мешает съесть 100 г мяса, 500 г овощей, 200 г хлеба (суточная норма) и 2 столовые ложки пшеничных отрубей? Все эти компоненты пищевого рациона друг друга не исключают, а только удачно дополняют. И кишечник будет работать как часы у всех: и у мясоедов, и у вегетарианцев.

3. Укрепляется сердце

Фрукты и овощи богаты антиоксидантами, защищающие сердце и артерии.
Уровень холестерина у вегетарианцев на 14 процентов ниже уровня мясоедов.

В этом утверждении также нет ответа – почему нужно отказаться от мяса? Сделайте овощной салат из сладкого перца, листового салата, брокколи, петрушки, шпината и залейте его 1 столовой ложкой растительного масла (особенно полезно, если в него добавлено масло из зародышей пшеничного зерна). Съешьте этот салат вместе с мясом – и суточный рацион антиоксидантов будет в вашем организме.

В общем, этот аргумент тоже не доказывает, что от мяса нужно отказаться.
4. Возможность избежать токсичных химикатов

Согласно Управлению по охране окружающей среды, 95 процентов остатков пестицидов попадают нам в организм с мясом, рыбой и молочной продукцией. В частности рыба содержит канцерогены и тяжелые металлы (ртуть, мышьяк, свинец, кадмий), которые не могут быть удалены путем термической обработки.

А кто сказал, что канцерогены содержатся только в мясе и рыбе? Ну, откажемся от этих продуктов и перейдем на овощи. И что получим? Те же канцерогены, но уже из нитратов. Кстати, лидерами по накапливанию нитратов считаются апельсины, салат-латук, яблоки, груши, соя, фасоль, морковь, кукуруза, виноград, столовая свекла, турнепс, дыня, сельдерей, черная редька.

По данным Американской академии наук (между прочим !) в течение последних 70 лет около 1000000 американцев стали жертвами злокачественных новообразований из-за канцерогенных нитритов и нитрозаминов, образующихся из нитратов, поступающих в человеческий организм из овощей. И они первыми попадают на наш стол с полей и парников. Если следовать этой логике, то придется отказаться от пищи вообще, поскольку любая может таить в себе потенциальную опасность.

Аргумент «Возможность избежать токсичных химикатов» изначально неверный.
5. Весенняя «очистка»

Фруктовые и овощные соки содержат фитохимические вещества, необходимые для естественной детоксикации. Отказ от мяса помогает нам освободить организм от токсинов (пестицидов, консервантов), которые перегружают нашу систему и являются причиной болезней.

Молоко тоже прекрасный естественный детоксикант. Соки же полезно пить в любое время года. С этим никто никогда не спорил. А зимний излишек накопленного веса можно убрать диетой – снизить количество углеводов и увеличить количество овощей. Про освобождение организма от токсинов мы поговорили выше – болезни можно получить от любой некачественной пищи: и от растительной, и от животной.
6. Улучшение внешних данных

Как правило, вегетарианцы стройнее мясоедов. Диета вегетарианцев содержит меньше калорий, чем диета мясоедов. Вегетарианцы реже страдают болезнями, связанными с отклонениями в весе.

Можно подумать, у нас стройных мясоедов нет – да сколько угодно. Стройнее газелей есть. А если французов, которые и не думают от мяса отказываться, в линеечку построить – то и любой вегетарианец позавидует. А стройны они не потому, что мяса не едят, а потому что не передают.

А вот с вегетарианскими калориями иностранные исследователи явно слукавили. Да, большинство овощей имеют низкую калорийность – от 10 ккал (в огурцах) до 83 ккал (в картофеле). Но, во-первых, нужно подсчитывать не калорийность продукта как такового, а калорийность дневного рациона в совокупности. Желающие могут посчитать самостоятельно. Но не это главное. Важнее, что будет во-вторых. А здесь нужно обязательно учесть, что вегетарианцы должны заменять мясо овощами с большим содержанием белка. Давайте посмотрим на их энергетическую ценность: в 100 г зрелого гороха (23 г % белка) содержится 303 ккал, в чечевице (24,8 г % белка) – 310 ккал, в фасоли (22,3 г % белка) – 309 ккал. И сравним эти показатели с мясом: в 100 г говядины – 144 и 187 ккал в зависимости от места «залегания», в свинине – 316 и 365 ккал, в баранине – 164 и 203 ккал. Вот и вся калорийная сказка.

То есть аргумент про внешние данные и калории явно подтасован.
7. Экономия денег

Заменяя мясо и рыбу фруктами и овощами, вы экономите в среднем $4000 в год. (прим: Спорный момент. И цифра актуальна для американцев).

Ну вот – даже переводчик не согласился. И он прав, безымянный труженик пера и словаря. Действительно, давайте вспомним арифметику и немного посчитаем, чтобы выяснить, что нашему кошельку обходится дороже – мясо или растительная пища.

В зависимости от ситуации (возраст, вес, хронические заболевания и проч.) человеку в день достаточно съесть в среднем 100 г мяса, а овощей и фруктов – 500-600 г. (это без учета картофеля, капусты, лука и моркови, которые идут на приготовление щей, супов и гарниров, а также сюда не включаем хлеб и зерновые на каши). Килограмм свинины и говядины в Москве стоят практически одинаково – 250-280 рублей. Ну, давайте возьмем по 300 рублей – дадим фору овощам на двадцатку. Значит, на мясо в день требуется 30 рублей.

Цены на овощи и фрукты я специально ездила посмотреть в самый дешевый магазин, и там они стоят: огурец – 100 рублей (в средне-минимальном, зависит от длины плода, есть и по 170), помидор – 110 (в средне-минимальном, есть и по 140), баклажан – 120, кабачок – 140, перец сладкий – 140, яблоки – 60, апельсины, мандарины – 60 (в средне-минимальном). Среднестатистическая цена на этот списочный овощефрукт у меня после подсчета составила 104 рубля за кг. Следовательно, 500 г суточного рациона будет стоить 52 рубля. Но… для мясоеда! Вегетарианец должен будет заменить мясо на дополнительные овощи. Чаще всего включаются в рацион белковые: фасоль, горох, соевые продукты и проч. А это дополнительные затраты.

Знаю, знаю, сейчас кто-то вспомнит о лете – мы все о нем зимой часто вспоминаем. И солнышко пригревает, и овощи-фрукты несравненно дешевле. Однако сезон овощной дешевизны длится только 3 месяца в году.

Так что, извините, аргумент «экономия денег» несостоятелен.
8. Помощь окружающей среде

Вы будете способствовать сокращению отходов и загрязнению воздуха. 4 фермы в штате Юта, которые выращивают 2.5 миллиона свиней каждый год, создают отходов больше, чем весь Лос-Анжелес. И это только несколько ферм.

Извините, господа хорошие из Юты и Лос-Анджелеса, просто не нужно зарастать фекалиями. В России давным-давно весь навоз вывозится в поля, как удобрение. Кстати, это значительно экологичнее и эффективнее, чем химическая подкормка. А в южных регионах из навоза делают кизяк, которым зимой отапливают избы. Великолепнейшее топливо! А в Средней Азии и на Кавказе, пардон за натурализм, из дерьма животных аулы и кишлаки строят. И очень теплое жилье получается, не в пример американским картонным виллам, потому что высохшее дерьмо, оно такое – пористое. А находящийся внутри воздух не теплопроводен.

В общем, нужно проявлять смекалку и не лениться, а не от мяса отказываться.

Аргумент «Помощь окружающей среде» не выдерживает никакой критики.
9. Эффективность

72 процента всех зерновых, выращенных в США, идут на корм животным, выращенных на убой. 7 килограммов корма дают полкило мяса. Если эти зерновые давали бы непосредственно людям, то можно было накормить всю планету. Кроме того, использование земли для животноводства неэффективно с точки зрения максимизации производства продуктов. Согласно журналу Soil and Water, на одном акре земли можно вырастить 23 тонны томатов, 18 тонн картофеля, 13,5 тонн морковки и только 113 килограмм говядины.

В отличие от предыдущих причин, которые не выдерживают критики, этот аргумент спорный. Я бы перепроверила цифирьки.

В отечественном сельском хозяйстве есть такое понятие – «фуражная корова». Когда я впервые столкнулась с этим делом в своей практике, это понятие несказанно умилило меня – вроде бы корова есть, а с другой стороны – ее нет. Она «живет» только на бумаге. На которой значится, сколько та корова дает молока, сколько разного корма отпущено на ее потребу. Хорошо бы сравнить отечественные и зарубежные цифры. Что-то мне подсказывает, что они будут отличаться. Потому что я убеждена, что не зерновыми одними сыта корова. И альпийская «буренка» по склонам гор травку щиплет, и отечественные «зорьки» да «пеструхи» на пастбищах гуляют, пока природа позволяет, да и американские на местных ранчо не на месте стоят. Опять же кормовую кукурузу за сезон не один раз срезают на одном и том же гектаре. Но чтобы во всем этом точно разобраться, нужен профессионал – экономист сельского хозяйства.

С другой стороны, эта причина умалчивает один момент – доля мяса в человечьем рационе в 8-10 раз меньше, чем овощи, фрукты и зерновые вместе взятые. Учитывая все это, думаю, ситуация не так катастрофична, как ее рисуют американцы.

И тем не менее, «использование земли для животноводства неэффективно» – это действительно так. Поэтому с аргументом «Эффективность» можно согласиться наполовину.
10. Мораль

Знали ли вы, что 22 млн. животных убивают лишь для того, чтобы удовлетворить потребность американцев в мясе?

Философия – это очень сильно. Это мощно! Но лично у меня философия почему-то ассоциируется с проституткой, готовой лечь под любые обстоятельства, получая за это фантастическую плату – согласие человека с самим собой. Сидя на унитазе с утренней газетой – это будет одна философия, после присутствия на казни осужденных – уже другая, а если собственный ребенок попадет в руки сексуального маньяка – появится философия, напрочь отрицающая все предыдущее.

Не есть мясо животных, потому что УБИТЫХ, это очень веский аргумент. Могу лишь пожелать в связи с этим: не дай Бог кому-нибудь однажды оказаться в какой-нибудь пустыне без глотка воды и корочки хлеба. Потому что смена философии – это всегда больно…

Все самое интересное и полезное о себе и своем здоровье читайте на
сайте "Прививка Татьяны Рессиной" www.ressina-privivka.ru

Обсуждение статьи читайте на медицинском сайте DrugMe.RU

Я не собираюсь с Вами спорить. Единственное, чего я не могу принять в чужом мнении - это стремление навязать его другим... не говоря уже о пренебрежительном отношении к мнению этих самых "других". Посмотрите на проблему с разных сторон. Подумайте сами, не читая докладов международных организаций и работ авторитетных учёных: возможно ли такое, что Ваша точка зрения - не истина в последней инстанции? Как-то, знаете ли, не по себе, когда читаю, какое огромное количество разных выводов Вы делаете о людях, исходя только из того, что они имеют наглость не соглашаться с Вами.
Мир прекрасен своим разнообразием

Однажды я зашла на это форум, теперь читаю его каждый день... Что-то во мне действительно изменилось за это время. Хоть сама я пока ещё "не созрела" для активной зоозащитной деятельности. Вы, столь начитанный, разумеется, в курсе, что вокруг любой политической партии, общественного движения, объединения собираются так называемые "сочувствующие". Я одна из них. Примкнуть пока не готова.
В самом начале я обратила внимание на то, сколько порой злой иронии сыпется здесь на тех людей, которые только что зарегистрировались, любят животных, но не разбираются детально в их содержании, болезнях, ужасах "свободного" выгула и т. д... Это я в состоянии понять. Те, кто давно посвятил себя спасению животных, не всегда представляют, что у остальных людей может быть немного другое отношение к котам и собакам, но при этом они не являются живодёрами.
А вот что касается написанного Вами... Это элементарно крайне неприлично в отношении человека, которого Вы не знаете. Но себе Вы не станете, конечно, делать замечания.
Я тут вообще "левый" человек. И потому вижу всё со стороны. Мне очень жаль, что огромное количество инцидентов нередко вызывает негатив со стороны людей, которых ООЗЖ стремится как бы "воспитать". Нужно поощрять за маленькие добрые дела, а не высказывать гневное "фи" в сторону тех, кто сделал не так много или ещё не сделал ничего... но уже хотя бы заинтересовался Вашей деятельностью.
Видите, я пыталась объяснить, что на любую проблемы есть как минимум два альтернативных взгляда. Меня этому учили ещё в школе. Как и тому, что в споре надо прислушиваться ко мнению собеседника. Вы ответили ужасно остроумным и интеллектуальным стёбом. Бог Вам судья.
Повторюсь, мне жаль ООЗЖ, популярности которого абсолютно не способствует проводимая "политика". Меня Вы разочаровали, но я продолжу рассказывать своим знакомым про тех животных, которых спасают Люда-Диамант, Наташа-Ариана и другие. Многие же после подобных бесед просто не зайдут больше на этот сайт. Не знаю, как Вам, но мне кажется, что это не совсем хорошо.

Но это не мешает мне признавать и уважать право на жизнь всего живого и чувствующего (если Вас так заинтересовала моя персона, то можете подумать почему так). Свой образ жизни никому не навязываю, но высказывать свою точку зрения я имею полное право наряду со всеми.

Вопрос почти по теме: вегетарианцы рыбу едят, а веганы нет? Так?

Я обнаружила, что для меня, с моральной точки зрения, потребление рыбы равнозначно потреблению птицы. Лично для меня.
Когда-то давно я тоже "спасала" карпа, выпустив его в ванну. Только или поздно было, или вода такая классная, только он у меня умирал сутки. Поэтому и было паскудное ощущение, что только помучала его.
Когда я ем рыбу, я отдаю себе отчёт в том, что кто-то её убил для того, чтобы я её съела. И лично я живую рыбу как потенциальную еду не воспринимаю, а неживую -- да. Такое вот удобное лицемерие.

Материал из Википедии — свободной энциклопедии http://ru.wikipedia.org

Рыбы, птицы и прочие плавающие, ползающие, бегающие и летающие твари относятся к царству животных. … (любой учебник Биологии)

Но так же, вероятно Вы знаете, что классификация царства животных не является устоявшейся и существует множество вариантов.

Исходя из вышеизложенного закрадываются бооольшие сомнения по поводу Ваших слов, что рыба – это животное.

Далее о рыбе, как о чувствующем существе:
Рыбы обладают развитыми умственными способностями, поведенческой гибкостью и даже культурой. Рыбы могут иметь долгосрочные воспоминания (в австралийской прессе было описан случай: рыбка, научившаяся избегать сетей, держала этот навык в памяти 11 месяцев - это эквивалентно человеку, запомнившему урок, который судьба преподнесла ему 40 лет назад.) Рыбы чувствуют боль (я цитирую) - Британские ученые получили первые убедительные доказательства восприятия боли рыбами. Исследователи обнаружили на голове радужной форели места, которые реагируют на повреждающие стимулы. Они также заметили, что при контакте с вредными веществами рыбы проявляют выраженную реакцию. Исследование было проведено группой из Roslin Institute и университета Эдинбурга.

Теперь о питании:
Как-то беседовал с одним моим товарищем по поводу вег-темы, он так проникся идеей, что в той же беседе мне заявляет, мол, всё, сегодняшнего дня я мяса больше не ем! Я ему ответил – если это не показание врача, то скоро ты станешь у него частым гостем
Несомненно, вегетарианская еда полезнее, но бросаться в крайности тоже не стоит. Можно постепенно переходить к подобной диете, заменяя одни продукты другими. Лично у меня нет никакой физической необходимости в потреблении мяса, рыбы, молочной продукции и т.д., но рыбой иногда грешу, краааааааайне редко…