"Уважаемые друзья и коллеги, высылаю свою полемическую статью ( в нескольких частях) о проблемах зоозащитного движения. Буду рад замечаниям и обсуждениям. Вл.Борейко.

Нищета зоозащитного движения
В.Е.Борейко, Киевский эколого-культурный центр, г.Киев
Заслуженный природоохранник Украины

Введение
О зоозащитном движении я знаю не понаслышке. Приходилось не раз встречаться с отечественными-украинскими, российскими, беларусскими зоозащитниками.Некоторые из них являются моими товарищами и друзьями. Я организовывал международный зоозащитный семинар, являюсь соавтором действующего Закона Украины "О защите животных от жестокого обращения", автором постановлений Парламента Крыма и Киевской горадминистрации о запрете деятельности фотографов с животными, несколько разрабатанных мной законопроектов находятся на рассмотрении Верховной Рады Украины , Киевский эколого-культурный центр, которым я руковожу, издал десятки книг по зоозащите, в том числе впервые перевел и выпустил на русском языке работы таких мировых лидеров зоозащитного движения как Том Риган, Энрю Линзи, Питер Сингер, совместно с Экоправо-Киев мы выйграли впервые в Украине несколько судов по зоозащитным темам-( в защиту волков от жестокого обращения, по поводу введения курсов экоэтики и гуманного обращения с животными в вузах и школах и т.п.).

Мне часто приходиться отвечать на письма и звонки зоозащитников, консультировать их по многим вопросам, встречаться на пикетах, пресс-конференциях и "круглых столах".

Позиционируя себя как природоохранник, я, тем не менее, поддерживаю и сотрудничаю с зоозащитниками по многим вопросам.Однако некоторые взгляды и действия зоозащитников не одобряю. И считаю необходимым подвергнуть их критике.

Зоозащита-прибежище для дилетантов?

Современное отечественное зоозащитное движение представляет собой пестрый сбор непрофессиональных, малоподготовленных и часто безответственных людей.Тон в нем задают дамы постбальзаковского возраста, нередко довольно агрессивные, не терпящие иных точек зрения и все свои усилия сводящие к защите беспризорных собак. Другие животные- дикие, сельскохозяйственные, подопытные, цирковые и т.п. , и связанные с ними проблемы им или не известны, или не интересуют.

Формы работы зоозащитников не блещут оригинальностью и разнообразием-пикеты, письма протеста в органы власти, очень редко-пресс-конференции.Судебная, законодательная, просветительская деятельность, акции прямого действия не популярны. По сути, многие из них превратились в профессиональных плакальшиков, без конца и начала повторяя одни и те же заученные фразы о собаках, которых травят в городах (хотя это вполне адекватная реакция нашего биоксенофобного общества на возросшее количество беспризорных собак, которых перестают отстреливать коммунальные службы).Зоозащитные рассылки забиты одним негативом, практически никто не предлагает обсудить конструктивные меры по решению проблем.Как результат-отечественное зоозащитное движение маргинально и оторвано как от широких масс населения, так и от элитных слоев. В движении нет своих Сингеров и Б.Бардо. Оно лишено влияния и бесперспективно.

Бесперспективно прежде всего потому, что практически никто из зоозащитников не желает учиться, повышать свой профессиональный уровень.Как справедливо заметила Ирина Новожилова из московского Центра защиты прав животных "Вита", -потусоваться на пикете и раздать листовки- желающие всегда найдутся, но вот прочитать и осмыслить зоозащитную книгу или разработать план серьезной кампании-никому не интересно.

Несколько лет назад вместе с "Витой" мы проводили в Киеве международный зоозащитный семинар.Из киевских зоозащитников, которых мы заранее оповестили, на него явился лишь один человек.Остальные , видно, решили что они и так все знают и умеют.

Год назад я принял участие в экоэтической секции на международном экологическом семинаре в Минске. На ней выступали белорусские зоозащитники с жалобами, что в Беларуси нет зоозащитного закона, все плохо и т.п. Ведущая секции экоэтики профессор Т.Мишаткина предложила им немного сократить доклады , дабы дать возможность мне, как одному из авторов действующего украинского зоозащитного закона поделиться опытом его принятия.Но белорусские зоозащитники выступили против, им украинский опыт,по-видимому,был не интересен.

Комментарий из рассылки.

Цитувати
Браво, Владимир Евгеньевич! Очень хорошая статья. Хотел бы указать еще на два негативных момента, создаваемых зоозщитниками:

1) Их действия вызывают у населения неприязнь не только к зоозащитному, но и к природоохранному движению. Причина этого кроется даже не в самих зоозащитниках, а в неосведомленности населения о структуре зоозащитного и природоохранного движений. Я уверен, что для 90% людей все природоохранники и зоозащитники ассоциируются с Гринпис. Был даже забавный случай, когда я собирал подписи в гринписовском комбезе, до меня докопался один слегка нетрезвый гражданин и стал заявлять, увидев под комбезом ворот кожаной тужурки, что мол я "убил невинную коровятину, убийца! А подписи ты собираешь, потому что тебе бабки платят!" Видимо, гражданин раньше думал, что все гринписовцы святые, мяса не едят и кожи не носят. А еще они непременно помогут старушкам снять с дерева кошечек.

2) Между зоозащитным и природоохранным движением возникает конкуренция за новые кадры. Активная молодежь с еще нечетко оформленной позицией, с потребностью "делать хорошие дела", "любить природу", попадая в зоозащитные организации, отходит от проблем природоохранных.

Все это не значит, что с зоозащитными организациями нельзя сотрудничать. Главное, чтобы это сотрудничество не приводило к дискредитации природоохранного движения и к оттоку кадров из природоохранных организаций в зоозащитные, к переключению их с природоохранных мероприятий на зоозащитные. В свете всего вышеизложенного хочу выразить свое резко негативное отношение к проведению Дружинами зоозащитных акций.

Это мое мнение, и оно не обязательно верное.
С уважением, Азат Абдуллатыпов, ДОП МГУ."

Нищета зоозащитного движения, часть 2
В.Е.Борейко, Киевский эколого-культурный центр, г.Киев
Заслуженный природоохранник Украины

Вегетарианство-панацея от всех бед?
Вегетарианство, т.е. отказ от поедания мяса является главной этической и, по-видимому, религиозной установкой практически всех без исключения зоозащитников. На первый взгляд эта идея очень проста и понятна-хочешь уберечь животное-не ешь его плоть.Поэтому ,когда все люди станут вегетарианцами- животные будут спасены.Их никто не будет убивать. Наступит Рай на Земле.Этого взгляда придерживаются как всемирно известные личности от Льва Толстого, американского экофилософа Тома Ригана до вчерашних школьниц, пикетирующих мясные лавки.

Однако с философской, экологической и практической точек зрения у вегетарианства как мессианской концепции возникает множеств проблем.

Первая связана с правами природы. Согласно этой теории все живые существа, в том числе и человек, обладают правами, например, правом на необходимую для жизни долю земных благ.Думаю, никто не станет заставлять медведя стать вегетарианцем.Кроме всего прочего это нарушение прав медведя. Так же и с человеком.Он поедает мясо уже миллионы лет, со времен своих предков-человекообразных обезьян.Поэтому заставлять человека отказаться от поедания мяса, так же, впрочем, как и от растительной пищи, означает нарушать его права на необходимую для жизни долю земных благ. Более того, с экологической точки зрения в поедании одним существом , в том числе человеком, другого ,нет ничего не естественного-это обычный природный процесс, связанный с перераспределением белка в природе и поддерживающий все живое.

Убийство ради пропитания имеет совершенно иную моральную оценку, нежели убийство ради развлечения.

Не вдаваясь в глубину проблем и будучи очарованы простотой решения "вопроса", многие зоозащитники приходят к совершенно неверному для себя выводу.Они полагают, что главное в зоозащите-отказаться от мяса, и тогда остальные проблемы защиты животных решатся сами собой.

А поэтому не нужно что-либо еще предпринимать, с чем-либо бороться. Главное-не есть мясо. На мой взгляд, такая позиция очень удобна только для бездельников и болтунов, для самого же зоозащитного движения она саморазрушающа.

И последний момент. В процессе длительной сельскохозяйственной деятельности человек вывел множество пород сельхозживотных. В случае полной и окончательной победы вегетарианства им всем грозит гибель-ведь фермеры бесплатно, просто так не будут их содержать.

Когда в товарищах согласья нет

Что меня больше всего поражает в зоозащитном движении-так это постоянные склоки и чвары среди зоозащитников.Причем, если на Западе причиной возникновения конфликтов чаще всего бывают идеологические споры, то у нас на первое место выступает банальные зависть и амбиции.

Несколько киевских зоозащитников проводят презентацию своего нового зоозащитного сайта.Однако почему то разговор заходит не о защите животных, а о том, кто стоял у истоков зоозащиты в Киеве. Каждый считал себя первым.В результате скандал, ссора.При журналистах. Было гадко и противно-рассказывал о случившемся присутствовавший на этой презентации руководитель Экоправо-Киев Борис Васильковский.

Российские зоозащитники с большим трудом проводят через Госдуму закон о зоозашите. На последнем этапе против него резко выступают вивисекторы из Московского госуниверситета, северные зверобои, охотники, сельхозбароны.И еще несколько московских зоозащитников, которые обиделись на то, что не они-авторы этого законопроекта. Общими усилиями им удалось завалить закон.

Среди зоозащитного движения царит неуважение к альтернативным взглядам, разобщенность, неумение читать, думать и вести дискуссию, выслушивать оппонента.Все это мешает дальнейшему развитию движения, его эффективности.Большинство зоозащитных организаций не осознало себя членами зоозащитного движения и не умеет (не хотят) работать в команде. Не понятно, как они могут реально защищать животных, если между собой не могут договориться?

Как правило, современные зоозащитные организации представляют собой коллектив из двух-трех человек с авторитарным или анархическим стилем руководства.В результата нередко возникающие между "лидерами" споры ведут к делению "коллектива" на несколько постоянно враждующих группировок, приносящих огромный ущерб авторитету зоозащитного движения.

( Продолжение следует)"