Меню сайта

Круглый стол «Животные в городских условиях содержания: права и обязанности владельцев домашних питомцев и проживающих рядом с ними людей».

26 августа в минском пресс-центре Дома прессы прошел круглый стол на тему «Животные в городских условиях содержания: права и обязанности владельцев домашних питомцев и проживающих рядом с ними людей».

В круглом столе приняли участие:

Швыдкова Валентина Ивановна, главный ветеринарный врач-госветинспектор Государственной ветеринарной инспекции Департамента ветеринарного и продовольственного надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь.

Андрианова Виолетта Семеновна, главный инженер управления жилищного хозяйства Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь.

Жевняк Ирина Викторовна, заведующая отделом коммунальной гигиены ГУ "Республиканский центр гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья".

Веденьков Андрей Львович, врач-паразитолог ГУ "Республиканский центр гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья".

Белянова Наталья Александровна, председатель общественного объединения защиты животных "Эгида".

Сапега Екатерина Валентиновна, юрист-зоозащитник, представитель общественности.

Кузнецова Надежда Александровна, кинолог.

На круглый стол прибыли журналисты СМИ: БелТА, "Минские новости", ОНТ, "Народная воля", "На страже", "Белорусское радио", "Белорусский час", "Знамя юности", " ЖКХ", радио "Мир", "Народная газета", "БелаПАН", TUT.BY, "Первый канал".

Первые вопросы были к представителю минжилкомхоза о правилах содержания домашних животных и их нарушениях. Виолетта Андрианова подробно рассказывала о том, что обязаны выполнять владельцы домашних животных. Так же В. Андрианова отметила благодарностью работу ООЗЖ " Эгида". Сотрудничество чиновников и ООЗЖ может существовать и приносить пользу животным. Так же Виолетта Андрианова обратилась ко всем ООЗЖ с просьбой проводить разъяснительную работу с владельцами животных, воспитывая ответственное отношение к братьям нашим меньшим.

В процессе беседы выяснилось, что и площадок для выгула рядом с домом нет, и пакетов, экологически чистых для сбора экскрементов за собаками, нет в Беларуси, и деньги, которые платят владельцы собак за содержание своих питомцев, идут не на содержание приютов для бездомных животных, а на содержание "Фауны города" и эвтаназию отловленных собак и котов.

Веденьков А.Л. сообщил, что в 2010 году не зафиксирован ни один случай бешенства на территории Беларуси. А в 2011 году - только один случай бешенства у кошки, покусанной лисой (Могилевская область). А ведь массовые расстрелы собак и котов в регионах прикрывают опасностью заражения людей бешенством. Во всех отписках звучит "предположительно собака была бешеная".

Швыдкова Валентина Ивановна рассказала о том, что в Беларуси планируется начать применение гуманного препарата для эвтаназии животных. Только вот когда?

Белянова Н.А. рассказала, что в то время, как наказывают людей за содержание в квартире более 2-х животных (зачастую это малоимущие пенсионеры), коммунальные службы, которые занимаются отловом, не только отлавливают и доставляют бездомных животных в пункты временного содержания, но и сами убивают ("проводят эвтаназию") на месте, не прибегая к работе ветеринара, что часто пользуются огнестрельным оружием, нарушая ст. 17.2, что ничего не бояться и не несут ни за одно нарушение Закона наказания. Все убийства на месте оправдывают беспокойством за людей из-за, возможно, бешеных собак и котов.

Так же председатель ООЗЖ на удивленные вопросы журналистов "Разве в Беларуси нет приютов для бездомных животных?" рассказала о двух открытых письмах к Президенту РБ с просьбой уже найденное пустое здание передать "Эгиде" под приют. И отказ. Так же Белянова Н.А. рассказала о большой работе по спасению животных у которых нет хозяина волонтёрами. О том, что волонтеры, так же как и приюты, ими созданные, нелегальные и в предложенном проекте Закона об обращении с животными понятие "волонтер" отсутствует.

Сапега Е.В. рассказала о том, что предложенный проект закона об обращении с животными не грамотен, не корректен, имеет разногласия с действующей Конституцией, направлен на уничтожение домашних животных. Ни о какой защите их от жестокого обращения речи там нет.

Кузнецова Н.А. рассказала о группе ПО собак, и почему список в Проект ПО должен быть пересмотрен и уменьшен либо вообще отсутствовать в Законе.

К сожалению, некоторые журналисты не имели понятия о проекте закона об обращении с животными. А это означает, что работа ведется меньше, чем нужно.

Обстановка на круглом столе была доброжелательная, не смотря на то, что две группы приглашенных сидели по разные стороны (чиновники и общественность), что дает надежду на понимание и решение поднятых вопросов.
Автор
Новости по теме:
Добавить комментарий 15 комментариев
15. liightday
21.10.2011 в 16:13
У нас что в стране отменили закон о частной собственности? Почему без санкций и решения суда кто-то может зайти ко мне в частную собственность и забрать мое имущество (собаку, кота)? Или теперь суды будут завалены делами об изъятии животных, т.е. моего имущества? Наверно у нас в стране все так здорово, что только с животными и будем воевать Если собаку за проступок надо умертвить то почему убийц и насильников содержат за мои налоги и кормят и охраняют, может им тоже 5дней и в расход? А кто посчитал убыток и количество насилия от самого человека ? Так может надо начинать не с животных а с животных на двух лапах и к ним применять карающие меры???!!! bigboss
Ответить
14. Натик
13.09.2011 в 23:57
Мои глубочайшие соболезнования хозяину убитого пекинеса!!!!!!!!
Ответить
13. Наталья
ООЗЖ «Эгида»
12.09.2011 в 09:42
Очень надеемся, что дело хозяева собаки доведут до конца, даже, если на них будут " давить".
Ответить
гость
12. Animal Protector
12.09.2011 в 04:31
Работники службы отлова бродячих животных убили собаку на глазах у хозяина.

Виталий Бондарь и Ирина Жигадло, жители Мозыря, обратились 10 сентября в милицию и намерены обратиться в прокуратуру по поводу убийства службой отлова бродячих животных их собаки, королевского пекинеса.

Как сообщили заявители БелаПАН, 10 сентября в Мозыре на празднике города работники службы отлова бродячих животных убили собаку у них на глазах. «Утром я гулял со своим Ричи в городском парке возле Припяти. Ричи бежал впереди меня, буквально в пяти метрах, и вдруг какой-то мужчина сделал шаг от припаркованной машины и направил что-то в сторону моей собаки. Я не успел ничего понять, как услышал громкий хлопок и увидел, что Ричи упал на тротуар, начал биться в конвульсиях. В теле собаки торчал какой-то шприц», — сказал Бондарь.

Как позже выяснилось, это были работники службы по отлову бродячих животных вместе с начальником участка. «Они сказали, что в шприце дитилин в большой дозе и собаку спасти нельзя. Стрелявшие были на личном авто, без спецодежды, средств отлова (сачка, сети) и ветврача. Они разгуливали в парковой зоне с помповым ружьем. Я забрал у них ружье, вызвал милицию и впоследствии отдал ружье следователю», — отметил молодой человек.

Он пытался спасти собаку, но по дороге к ветеринару пекинес умер.

Заявители просят наказать виновных в смерти собаки.

http://www.charter97.org/ru/news/2011/9/11/42471
Ответить
11. Наталья
ООЗЖ «Эгида»
02.09.2011 в 20:49
Фотографии с круглого стола

Ответить
10. Ксюша
02.09.2011 в 00:02
Узаконенные убийства
Анастасия СОЛОНОВИЧ 31.08.2011

Минск является одной из немногих европейских столиц, в которой нет ни одного приюта для бездомных животных. Хотя количество отловленных собак и кошек постоянно растет – только за последние три года оно увеличилось с 70 до 82 тысяч. В регионах же ситуация еще хуже, животных просто убивают...

бездомные животныеПроблему обостряет и новый законопроект «Об обращении с животными», который предусматривает изъятие домашних животных, если в квартире проживает больше двух особей. В этом случае животные должны помещаться в приюты. Но приютов-то нет, и власти сами отказывают в их создании, поскольку понятие «приют» не закреплено юридически, рассказывает председатель общественного объединения защиты животных «Эгида» Наталья Белянова.

Отсутствие приютов и «пунктов передержки», в которых животным дают всего пять дней на поиски хозяина, никак не мешает существованию служб отлова в белорусских городах. «Почему наша прокуратура не спрашивает, куда они девают отловленных животных, если у них нет специального помещения и нет разрешения на эвтаназию?», — возмущается Белянова.

В более-менее крупных городах отловленные животные попадают в «пункты передержки» (в Минске это ГП «Фауна города»), а в регионах зачастую их просто вешают, сбрасывают в бочки и отравляют там выхлопными газами, обливают водой и умерщвляют током, убивают монтировкой или усыпляют запрещенным препаратом дитилином.

Вот и получается, что приютов в стране нет, а третью кошку или собаку, по новому закону, из квартиры будут изымать и отправлять на смерть. Надежда остается лишь на то, что группа по разработке проекта закона все же услышит просьбы зоозащитников и пересмотрит этот пункт. Возможно, после принятия документа изменится и ситуация с приютами, так как сослаться на отсутствие юридического понятия будет уже невозможно.

Но в этом же законопроекте поставлены слишком жесткие условия для создания приютов, и если он будет принят в таком виде, то задача по его открытию станет почти невыполнимой.

Пока законопроект разрабатывается, а в обществе обсуждаются его недостатки, Naviny.by решили выяснить, почему же в стране до сих пор нет ни одного приюта для животных. Неужели всему виной лишь отсутствие юридического понятия?

Столичным властям не до бездомных животных
Ответить
9. Ксюша
02.09.2011 в 00:02
В борьбе за создание приюта в Минске общественное объединение «Эгида» обращалось и к президенту Александру Лукашенко, и к председателю Мингорисполкома Николаю Ладутько, однако безрезультатно. Столичные власти склонны и вовсе не замечать проблему – по их мнению, «Фауна города» со всем справляется.

Это предприятие минчане зачастую ошибочно воспринимают как приют и без опаски сдают туда животных, хотя, по сути, это конвейер смерти. Животных на «Фауне» держат всего пять дней, и, если для них не нашелся хозяин, то отправляют в комнату эвтаназии. Председатель «Эгиды» Наталья Белянова вспоминает, что представляла собой комната эвтаназии на «Фауне города» несколько лет назад, когда туда пришли зоозащитники: «Это жуткое, вонючее место. Эвтаназия там проводилась два раза в неделю, и несколько дней животные в стрессе ждали своей очереди, видя, как убивают других». Питомцы при этом не видели не только ласки и минимальной заботы, но и элементарного выгула…

Зоозащитники и волонтеры проработали на «Фауне» всего два года — с 2007-го по 2009-й. Генеральным директором государственного производственного объединения «Минское городское жилищное хозяйство» в те времена был Борис Васильев — «интеллигентный и добрый человек, которому было стыдно за такую живодерню», рассказывает Белянова. Сама она в то время занимала только введенную должность заместителя директора по зоозащитной деятельности: «Первое, что я начала делать, — давать правдивую информацию в СМИ, что животных усыпляют. К нам приходило очень много волонтеров, у нас каждая собака выгуливалась, и когда проходила дезинфекция, волонтеры и обычные горожане приходили с поводками и помогали выводить из здания собак и кошек на весь день. Многие животные в такие дни находили себе хозяев».

По ее словам, волонтеры регулярно проводили акции по раздаче собак и кошек, прививали и лечили бездомных животных, возили их выстригать и обрабатывать от блох, стерилизовали в частной клинике. Однако зоозащитникам приходилось и соглашаться с «правилами игры» госпредприятия: поскольку раздать всех животных было невозможно, некоторых из них все равно приходилось усыплять. Жертв, как правило, выбирали из числа диких собак, которых невозможно социализировать и пристроить в семью. «Мы понимали, что службу отлова и эвтаназии нарушить не можем, а другого места содержания животных у нас не было, — говорит председатель «Эгиды». - Когда поменялось руководство МГЖХ, с «Фауны города» убрали директора Олега Харкевича и выжили всех зоозащитников, даже ветеринаров, которые пытались долечивать больных животных».
Ответить
8. Ксюша
02.09.2011 в 00:02
По ее словам, на предприятии после этого власти «поставили своих людей», сделали евроремонт, посадили цветы и создали все условия для работы… но не для спасения животных: «За то, что я стерилизовала животных и заключала договора с ветстанциями, меня пытались даже привлечь по уголовной статье за разбазаривание государственных денег. Куда они хотели девать деньги, я даже не знаю».

Печальный опыт регионов

Несмотря на отсутствие юридического понятия «приют для бездомных животных», попытки их создания все равно предпринимаются в разных городах Беларуси. Недавно, например, было объявлено об открытии приюта в Витебске, на строительство которого 2,5 миллиарда рублей выделил, как бы цинично это ни звучало, ООО «Витебский мясокомбинат».

Витебский приют. Фото сайта «Народныя навіны Віцебска».

Однако зоозащитники считают, что «показушное» открытие приюта отнюдь не решило проблему с бездомными животными в областном центре. Как оказалось, приют открывали недостроенным: канализация еще не была проведена, вместо 180 стоит всего 20 вольеров для собак, да и те склепаны наспех, так что крупный пес сможет их с легкостью сломать. К тому же следить за животными некому — в штате всего два человека. В результате приют фактически не в состоянии выполнять свои функции надлежащим образом.

Приют подразумевает постоянное, пожизненное содержание животных, поэтому вскоре встанет вопрос, куда девать новых животных. Зоозащитники боятся, что приют в конце концов может превратиться в обычный «пункт передержки» с комнатой эвтаназии.

В 2004 году активисты пытались создать приют в Пинске, для чего привлекли даже автора книг о Гарри Поттере Джоан Роулинг. Председатель местного общественного объединения «Защита животных» Ирина Черевко отправила писательнице письмо с просьбой о поддержке, и писательница откликнулась. Как рассказала Naviny.by Черевко, организаторы приюта не надеялись получить от писательницы денег, просто хотели использовать ее имя для привлечения потенциальных спонсоров: «Мы наивно полагали, что если создадим организацию, то найдется много желающих нам помочь. Но этого не произошло. Вроде как все любят животных, но делать что-то конкретное никто не хочет».

Денег на открытие приюта тоже не было. Изначально активисты пытались обращаться к промышленным предприятиям, но откликнулся только «Пинскдрев», выделивший 1 миллион рублей, что в 2005 году было немаленькой суммой. «Но существует указ № 300 о безвозмездной помощи, которую нужно освоить в течение месяца. А как можно построить что-то за месяц? Мы отчитывались «Пинскдреву», что деньги лежат на счету, что мы аккумулируем средства, но в итоге ничего больше не собрали, а их пожертвование потратили на стерилизацию животных», — рассказывает зоозащитница.

Городские власти, по ее словам, на создание приюта вроде бы согласились и даже искали подходящее помещение, но нашли только недостроенное здание: «Его оценили в 41 млн. рублей, но потом выяснилось, что продать здание нам не могут, так как мы общественная организация, безвозмездно отдать — тоже нельзя. А брать недостроенное здание в аренду и достраивать за свой счет, рискуя, что нам потом не продлят аренду, мы тоже не могли. Еще нам говорили, что в городском бюджете на эти цели денег не будет. Потом мы поняли, что это нереально не только в материальном плане. Если бы у нас был приют, никто бы все равно не задумывался о том, что нужно прекратить размножение животных, люди бы просто носили котят и щенят в приют. А каким тогда должен быть приют? Безразмерным? А делать конвейер смерти мы тоже не хотим».
Ответить
7. Ксюша
02.09.2011 в 00:01
Сейчас общество ставит целью стерилизацию бездомных животных и покрывает малоимущим половину стоимости такой операции. Пожертвований от населения почти не поступает, операции оплачивает «одна состоятельная женщина».

Пару лет назад зоозащитники объявляли о создании приюта для бездомных животных в Мозыре. Оказалось однако, что местные власти, говоря о приюте, имели в виду обычный пункт временного содержания животных, который представлял собой сарай с клетками, без воды и канализации.

Как рассказал Naviny.by председатель мозырского ООЗЖ «Зоозащита» Павел Ноздря, местные волонтеры взяли на себя заботы по содержанию пункта и добивались его благоустройства — в результате удалось провести воду. «Мы работали там два года и старались максимально пристраивать животных, избегать убийств, либо усыпляли тех, у кого не было перспектив найти себе хозяина, кормили за счет пожертвований», — рассказывает зоозащитник. За два года волонтерам удалось пристроить более 150 животных.

«Но когда к руководству райжилкомхоза пришел Эдуард Романовский, он свернул волонтерскую деятельность. В пункт стали поступать только «хозяйские» животные, уличных туда больше не привозили, их убивали на месте поимки, волонтеров из пункта выгнали. Условия нам поставили тогда жесткие: либо берите на себя полностью содержание пункта, вместе с оплатой штата сторожей и ловцов, либо уходите. Денег на это у нас не было. Пришлось уйти», — вспоминает Павел Ноздря.

«Что сейчас происходит в пункте, точно никто не знает. Канализации там нет, можно только представить себе, какая там гигиена. Животных держат до 5 дней, других просто убивают на улице. Мне поступило 4 жалобы от жителей об убийстве собак дитилином прямо на глазах у людей, даже у детей», — рассказывает Кристина Лузан, председатель мозырской организации ООЗЖ «Верные друзья».

Однако она считает, что в сложившейся ситуации виноваты не только чиновники, но и обычные граждане – им просто безразлична судьба животных: «Не надо сидеть и размышлять, почему у нас нет приюта, нужно действовать, писать жалобы. Если бы заговорили все и сразу — был бы результат».

По поводу перспектив создания в стране приютов у зоозащитников оптимизма мало. И вообще они опасаются, что принятие закона «Об обращении с животными» лишь узаконит убийства.

Читать полностью: http://naviny.by/rubrics/society/2011/08/31/ic_articles_116_174937/
Ответить
6. Ксюша
01.09.2011 в 23:57
27.08.2011 TUT.BY

Список потенциально опасных пород собак, разработанный в 2001-м году Министерством сельского хозяйства и продовольствия Беларуси, по-прежнему волнует зоозащитников и общественность, ведь если законопроект "Об обращении с животными" будет принят, этих животных запретят содержать в городских квартирах, а разрешат только в частных домах и на придомовой территории на привязи при наличии ограждения либо в вольере.

Однако три породы собак (восточноевропейскую овчарку, немецкую овчарку и немецкого дога) все же разрешат содержать в многоквартирных жилых домах. Об этом TUT.BY рассказал заместитель заведующего отделом по обеспечению деятельности Постоянной комиссии по проблемам чернобыльской катастрофы, экологии и природопользованию Палаты представителей Михаил Мацукевич.

"Законопроект уже много раз обсуждался рабочей группой. Общественное объединение "Эгида" предложило немецкую овчарку всё же разрешить содержать в квартирах, и мы согласились. Но потом стали обращаться другие граждане и спрашивать: а чем, мол, немецкая овчарка отличается от восточноевропейской? Разрешите и эту! – рассказал он. – Мы стали разбираться, оказалось, немецкая овчарка в некотором роде является предшественником восточно-европейской, и, считается даже более опасной. Тогда действительно: почему немецкую разрешили, а восточноевропейскую – нет?"

Раз такое дело, и немецкая овчарка всё же опасней, было принято решение снова ее запретить. Однако, отметил М. Мацукевич, поскольку много людей держит немецких овчарок, их решили оставить в перечне потенциально опасных пород, но разрешить для содержания в многоквартирных жилых домах.

Сам перечь, полагает он, нужен для того, чтобы к таким собакам применялись усиленные меры безопасности при выгуле. "А то выведешь со списка, и к ним немного мягче требования будут", - говорит он. Кстати, в законопроекте потенциально опасные породы собак определены как "обладающие генетически предопределенными качествами агрессии и силы.

Хочешь спасти собаку – продай квартиру?

Однако такая норма, подчеркивает юрист Екатерина Сапега, не соответствует Гражданскому кодексу Беларуси (ГК), согласно которому, животные приравнены к имуществу, а собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Ответить
5. Ксюша
01.09.2011 в 23:56
"Получается, иметь собаку человек по закону может, но, если эта собака – в перечне, то ему нужно продавать квартиру и покупать дом. Не все же люди имеют возможность такой купли-продажи, - говорит юрист. - Сам перечень ничем не обоснован: туда входят овчарки, шарпеи, доберманы и т.д., то есть те породы, которых специалисты считают компаньонами. Людей лишают права иметь имущество?"

Согласно официальному трактованию, животные-компаньоны – это домашние животные, которых человек содержит у себя в доме для общения и получения положительных эмоций. Выходит овчарки или шарпеи – это сплошное зло, которое априори не может доставлять людям положительных эмоций?

Между тем, отмечает председатель общественного объединения "Эгида" Наталья Белянова, если хозяин собаки в силу каких-то причин не может продать свою квартиру и переехать в дом, ему придется отдавать собаку в приют. Вот тут-то и проблема: приютов в Беларуси нет! У нас есть только пункты отлова и временного содержания животных. Например, в Минске это только ГП "Фауна города", где официально отловленное животное может находиться 5 суток, после чего животное умерщвляют.

"Получается, если животное – это имущество хозяина, а хозяин ну никак не может продать квартиру, судьба у него одна – поехать в пункт отлова и через пятеро суток умереть?" - недоумевают зоозащитники.

На протяжении многих лет они писали письма чиновникам, однако всегда получали один и тот же ответ, мол, создание приютов нецелесообразно и преждевременно.

На заседании круглого стола по проблемам содержания домашних животных, который состоялся 26 августа в Минске, Виолетта Андрианова, главный инженер управления жилищного хозяйства Минжилкомунхоза, к сожалению, тоже не смогла дать ответ на вопрос, почему приютов в Беларуси нет. Дескать, этим должно заниматься не министерство, а местные власти, а почему они этого не делают, это надо у них спросить.

"Право на имущество может ограничиваться"

Право на имущество может ограничиваться. В частности, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц, говорится в ГК РБ. "Поэтому такая норма не противоречит законодательству", - уверен М. Мацукевич.

Но что делать? Задают этот резонный вопрос зоозащитники, которые, с одной стороны, не отрицают ограничений имущества граждан, с другой стороны, не понимают, куда девать животное и куда деваться самому хозяину.

"Кто сказал, что именно собаки и кошки являются тем самым видом имущества, который как-то может навредить интересам национальной безопасности, общественному порядку, нравственности, здоровью населения, а также правам и свободам других лиц? Это еще надо доказать!" - спорят они.

Собственно, опасность того или иного имущества действительно существует, и Гражданский Кодекс это предусмотрел. Согласно ГК, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. , осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др) обязаны за причиненный, не дай Бог, вред понести ответственность.

Но юридически собака не связана с повышенной опасностью для окружающих, утверждает юрист Екатерина Сапега. Причем неважно какая это собака - дворняга или бультерьер. Собаки-то понятно, все кусаются: дерни добродушную с виду дворнягу за хвост и она еще не так укусит!

Рейтинги "кусачести" собак, кстати, составляют в разных странах, и в принципе они схожи. По одним данным, чаще всего кусаются кокер-спаниели, по другим – обычные дворняги. К примеру, редакция журнала "Питбуль - ревю" собрала сведения в ветстанциях разных районов Москвы и пришла к таким результатам (в % от общего количества случаев): дворняга - 26%, немецкая овчарка - 19%, ротвейлер - 15%, кокер-спаниель - 5%, ризеншнауцер - 4%, колли - 4%, пудель - 2,5%, дог - 2,5%, доберман - 2,5%, кавказская овчарка - 2,5%. Остальные породы - до 1,5% и менее.

Что же касается определения "генетически предопределенные качества агрессии и силы", которые явились основанием для запрета содержания собак потенциально опасных пород в квартирах, то разве человек не может быть агрессивен и опасен? Теперь и людей за город вывозить будем? – недоумевают зоозащитники.
Ответить
4. Ксюша
01.09.2011 в 23:56
Однако, что скрывать: бывает, потенциально опасные собаки действительно кусаются и наносят вред другим людям, чьи права тоже определены Гражданским Кодексом. Недавно в Беларуси даже было возбуждено первое уголовное дело в отношении хозяйки американского стаффордширского терьера, который покусал ребенка так, что тот чуть не лишился зрения. Хозяйка была признана виновной по ст. 155 Уголовного кодекса Беларуси "Причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения по неосторожности".

По мнению суда, "неосторожность" хозяйки заключалась в том, что, возвращаясь домой и, открывая ключом входную дверь в квартиру, она не смогла удержать собаку, и та "пулей" выбежала за маленьким мальчиком, который в этот момент спускался по лестнице в гости к соседу. Мальчику так и не удалось убежать от собаки, она гналась за ним с 4-го этажа до самой улицы, где несколько раз укусила его за лицо. Окровавленного ребенка спас сосед с первого этажа, который, по его словам, уже неоднократно наблюдал агрессивное поведение собаки, и даже жаловался в милицию и в ЖЭС. Но там только разводили руками: дескать, не в нашей компетенции…

Однако, отмечает Н. Белянова, в данном случае виновата действительно хозяйка: не воспитала собаку, вот и поплатилась. Тем не менее государство сначала должно создать хозяевам условия, за не выполнение которых будет предусмотрена серьезная ответственность, и только потом - наказывать. В Европе, отмечает кинолог Надежда Кузнецова, за такой укус собаки хозяина могут вообще лишить права иметь собаку, особенно если такое повторится еще раз.

Присудили собаке две недели тюрьмы…

А вот пример Израиля: "однажды в семью пришёл гость, которого собака хозяев укусила за палец. Гость ушел, а через некоторое время приезжает полиция на разборки. Назначили суд и присудили собаке две недели тюрьмы. Хозяевам было назначено время, когда они могут прийти ее навестить. Однако они, жалея любимого питомца, впоследствии будут более внимательны: в следующий раз, когда придет гость, они собаку закроют в комнате", - рассказала Н. Белянова.

По словам Н. Кузнецовой, в некоторых странах действительно определены потенциально опасные породы, но их лишь несколько. "В первую очередь там существуют огромные штрафы за отсутствие должного воспитания собак. Если же собака воспитана, то почему ей нельзя жить в квартире? Я недавно со своим стаффом гуляла в Вене без намордника, люди гладили его и улыбались, - рассказывает она. - В Германии, например, если человек завел доберамана, то раз в полгода -год к ним приходит инструктор, тестирует собаку, проверяет взгляд, реакцию, и если собака не проходит тест, ее отправляют на дрессировку. За это хозяева платят большие налоги".
Ответить
3. Ксюша
01.09.2011 в 23:55
Кстати, Надежда со своим стаффордширским терьером участвовала в проекте по реабилитации детей, больных с ДЦП. "Поскольку бойцовские породы собак столетиями участвовали в боях, у них другой болевой порог, нежели у обычных собак, и нервная система более устойчивая. Именно поэтому именно они часто становятся поводырями и терапевтами. У детей с ДЦП нарушена координация, и они не могут ровно погладить собаку. Но стафф всегда стоял спокойно и позволял себя гладить детям столько, сколько им хотелось. Родители, не все правда, но все же соглашались, и когда проект закончился, долго мне звонили, чтобы я еще с детьми позанималась", - рассказала Надежда.

В Беларуси люди таких собак боятся. "Власти и СМИ создали в нашем обществе стереотип о том, что обычные собаки едят "роял – конин" и приносят людям радость, а потенциально опасные больше ничего не делают, кроме как едят бабушек и детей. По ОНТ 4 раза в сюжетах про то, как терьеры грызли и пугали людей, показывали в кадре почему-то моих собак, которые в жизни никого не укусили", - говорит Надежда.

В Европе люди знают эту породу и не боятся ее: она может быть включена в список потенциально опасных, но это не значит, что хозяин должен от нее отказываться или переезжать из квартиры в частный дом, подчеркивает Н. Белянова.

"Я ищу адекватных хозяев для своих щенков, но в Беларуси это трудно. У нас не ищут нормальных терьеров, которые лечат и нянчат детей, а ищут целенаправленно монстров. Часто у нас к таким собакам рвутся отморозки, и когда находят, то воспитанием не занимаются, - говорит Н. Кузнецова. - А собаки потом и бросаются на людей, потому что хозяину наплевать: он хотел монстра, и он будет искать доказательства тому, что взял монстра. Мне нередко звонят и спрашивают: вот мы купили собаку для охраны, думали, что она будет злая и кусачая. Почему же она не кусается?"

Между тем, отмечают зоозащитники, есть породы собак, которых на самом деле лучше держать за городом. Совместно с владельцами таких пород они составили список таких собак, и направили его в рабочую группу. Однако к ним пока не сильно прислушались.
Ответить
2. Наталья
ООЗЖ «Эгида»
01.09.2011 в 14:40
Только что с интрервью с " Польским радио".Будет несколько программ по блокированию Проекта. Юристы, кинологи, зоозащитники, владельцы животных- в программе ПРОТИВ проекта. yes
Ответить
1. Мотя
01.09.2011 в 13:48
Вот реакция на Круглый стол http://naviny.by/rubrics/society/2011/08/31/ic_articles_116_174937/
Ответить
Добавить комментарий

Ваш комментарий

avatar
Правила чата
Пользователи онлайн
−Онлайн чат
+Онлайн чат
0
На сайте: 81
Гостей сайта: 81
Пользователей: 0
8
19 декабря 2024 года ООЗЖ «Эгида» исполняется 18 лет. Поздравляем с Днём Рождения!
Представьте Минск 18 лет назад: город, где не было ни одного официального приюта для животных, где бездомные собаки и кошки были предоставлены сами себе, а люди, помогающие им, тоже - сами по себе, и система обращения с бездомными животными была, мягко говоря, далека от гуманной. Именно тогда маленькая группа сильных людей - энтузиастов решила: «По...
Читать новость