Я тоже старше, чем эти девочки. Причем не чуток. Это не мешает мне восхищаться ими и учиться у них не только абстрактному милосердию, на которое каждый горазд, а мужеству, самоотверженности, способности не только сопереживать, но при этом еще и действовать.

А не приходило в голову, что они валятся с ног от усталости, отдавая и время свое, и силы, и сердце, спасая, сострадая, рыдая от тоски безысходной, от горя лютого тогда, когда теряют и спасти не могут несмотря на все, что сделали? Когда приходят утром бороться дальше, приласкать, покормить, погулять, а его уже нет?
А может быть, вы можете им чем-то помочь? Например, самому ппрочитать, что творится на сайте той же "СБ", проанализировать и дать им аргументированные советы? Может быть, не стоит их учить жить, а начать жить самому?

Второе. Не обязательно всем девочкам, которые валятся от усталости, заниматься тем, о чем я говорю. Во всей ОРГАНИЗАЦИИ не найдется двух-трех человек, котрые могли бы заняться "идеологией"?
Третье. Это не я называю себя защитником и спасителем, напоминаю.

Советы, говорите? А здесь хоть кто-нибудь к ним прислушивается?

Вы вообще взрослые люди или дети малые? Вы что, в игры играете?

***
К Вам, Alexandra...
Наверное, мое ночное сообщение, после вчерашнего "разогрева" на том сайте, несколько резковато. Но ни удалять ни редактировать его не буду.

Мне пришлось бы перенести сюда, как цитату, Ваше сообщение полностью, чтобы сказать: согласен!
У девочек действительно много чему можно поучиться; и мне, возможно, - в первую очередь: когда мне было столько, сколько большинству из них - я вообще не задумывался о животных. Вообще. (Правда, так остро, проблема тогда не стояла. Впрочем, может быть, тогда их просто уничтожали? Нет собаки/кошки - нет проблемы? Все же, думаю, ситуация обострилась где-то в начале девяностых: когда многим действительно не стало хватать на кусок хлеба...)
Но откуда-то я знал, что поломать дерево или разрушить муравейник - нехорошо. Откуда - не помню. Это же так естественно.

Настолько же естественно, что животные рядом с нами. И неважно, у кого оно: у меня, у соседа или у Вас. Они - должны быть. И все.
Раз так - есть люди, у которых они есть. Или те, которые заботятся не только о своих животных.

И есть люди, не способные ни на что подобное. Подсознательно они ощущают свою ущербность и поэтому бесятся. Поэтому - а не потому, что сильно боятся или так уж стремятся к чистоте и порядку.
Еще одно - важнейшее - обстоятельство. Собака уже давным-давно - не десять и не сто лет назад - у человека ПРОСТО ТАК. Ее основное "функциональное назначение" (охота и охрана) перестали быть необходимыми не одну тысячу лет назад. Вспомните, с каких пор существуют декоративные ("ненужные") породы?
Собака человеку - для радости (если оставить подробности и нюансы). И вот эту радость не могут позволить Вам те, что изгаляются на том же сайте "СБ". Зависть к материальному достатку ушла уже на второй план (это наблюдалось лет пятнадцать назад); в конце концов, есть много других предметов, которые стоят гораздо больше, чем собака.
Неважно, "крутейший" ли у Вас бультерьер или дворняга безродная - у Вас есть радость.
И ее надо отравить. Посмотрите, как заходятся господа пишущие!

"Будете, будете с совочками ходить! Нет специальных урн - домой дерьмо несите!" - это один. "Создать максимум проблем" - другой... Вытеснить куда подальше от "нормального и адекватного большинства" - это уже вместе. Спелись... Уже и подписи готовы собирать.

К чему это я? У девочек действительно много чему можно поучиться, уважаемая Alexandra. Но именно за это многое их (и не только) ненавидят те, кто считает себя большинством. И придумывают и придумывают, как бы побольше "насолить" вам.

А вы поддакиваете... Поводки? Да! Намордники? Конечно! Совочки? С удовольствием!
Им УНИЖЕНИЕ ваше нужно - и ничего больше! Покорность. Чтобы вы всегда были виноваты.

***
По-разному можно относиться к "СБ". Но мне ее, к примеру, приносит на работу товарищ, который выписывает вполне добровольно. Читает он; читает супруга, надо полагать. Просматривают на работе и те, кто никогда ее не выпишет (а чего ж не полистать "на халяву"?)
Слово напечатанное - в любом случае оставляет след в мозгах. Нельзя этого не учитывать.
(К слову, в газете за четверг - весьма недурная подборка комментариев. Совсем не то, что было недавно. В частности, письмо Светланы Луценко, которое Вы можете увидеть на http://discuss.sb.by/topic/77/ )

Сайт... Эта пара (если бы пара...) высказывающихся - далеко не весь "народ". Но все же картинка довольно наглядная: почему подобных заявлений - больше? А по той самой причине, которую указала Felisa. Нельзя этого не замечать.

От чумки, энтерита, бешенства - делают прививки. Чтоб не заболела собачка.
Не видеть "бешенства" в мозгах людей - ну до какой же степени нужно быть наивными, милые дамы?..

Просто, другие люди. Вернее, другое воспитание. Менталитет, как сейчас выражаются!

***
А вообще-то антисемитам Ваше сообщение - бальзам на сердце: посмотрите, в полном ... живут эти евреи! В общем, совсем в духе одного известного Вам человека...

Пушкевич-то каким боком может влиять на работу "Фауны"?
"Фауна" - госпредприятие, Пушкевич - руководитель общественной организации.

Или я что-то путаю?

Жалобы, кляузы, письма.... - они обоснованные? Это первое.
Второе - что произошло вследствие этих писем и жалоб?

Добавлено (03 Декабрь 2008, 22:31)
---------------------------------------------

Но Вы, Наталья Александровна, замдиректора? Вы что-то можете сделать?

(Кстати, по-моему, это уместней обсуждать в "Диалоге..." Впрочем, опять " со своим уставом - в чужой монастырь...")