Не так давно, в конце октября, на телеканале ОНТ вышел сюжет об отлове бездомных животных. После просмотра этого сюжета, сложилось впечатление, что весь смысл сводится к одному: ловцы – это добрые люди, они страдают и плачут, выполняя свою работу, но кто-то должен это делать! А зоозащитники, волонтеры и любители животных («так называемые» - говорит в фильме диктор) плохо отзываются о ловцах, проклинают и желают всяческих бед на несчастные головы ловцов. Потому «добрый человек –ловец, несущий добро каждый день людям» просит не показывать его лицо.

Отлов собак - это вынужденная мера борьбы с агрессией собак, и вот только ли с агрессией?

С убийства бездомных собак ловцами по заявкам населения авторы сюжета очень быстро переходят на тему зоозащитников. Мол, хорошие волонтеры - те, кто дружит с коммунальными службами, и недозоозащитники - кто много требует. Нет, авторы сюжета, это не так.

Если бы депутаты давно приняли закон о защите животных, который реально бы защищал их право на жизнь, все могло бы быть иначе. Но принятый в 2024 году Закон «Об ответственном обращении с животными», большинство статей которого вступит в силу с 01.01.2025 года, позволит коммунальным службам продолжать убивать на месте. Он не ввёл обязательную стерилизацию беспородных и не репродуктивных животных, не ввёл обязательное чипирование и много-много чего важного, о чём просили зоозащитники, не учтено в законе. А все эти цивилизованные и необходимые вещи и есть часть гуманного регулирования численности животных. И, если бы таки в принятом Законе было все необходимое для защиты прав животных, то не нужно было бы дружить с ЖКХ и постоянно просить не убивать, не выгонять из подвала, не отлавливать и т.д., а все бы соблюдали Закон добросовестно и постоянно: и службы отлова, и волонтёры, и любители, и не любители животных. И все были бы удовлетворены.

Задаем вопрос: не было бы агрессивных собак, было бы все чудесно? Действительно так думаете?


Данный сюжет вызвал в некотором роде возмущение и большое недоумение. Особенно некоторые высказывания, которые порождают сомнения в знании публикуемого материала. Как можно заявлять, что ловцы никогда не отстрелят собаку, находящуюся на привязи?

В сети Интернет можно найти разные случаи, когда ловцы отстреливали домашних питомцев, знакомый ловец по жалобе соседа по случаю отлова, просто так для массовости, по ошибке и т.п. Приведем пример из зоозащитной практики и обращений граждан: в августе 2019 года было обращение владельца собаки с просьбой оказать помощь в наказании виновных, т.к. в одной из деревень Гомельской области проводили отстрел собак. Один из ловцов зашел на частную территорию и застрелил собаку, находящуюся на привязи возле будки. Для сокрытия преступного деяния, он отвязал мертвую собаку и забрал с собой. Свидетель – соседка.

А был случай, который с нами освещали и на центральных белорусских каналах: ловец в г. Столбцы стрелял среди бела дня при свидетелях в собаку Валета, мирного и доброго, которого опекали всем подъездом жители дома. Собака не умерла от выстрела, и ловец добивал его монтировкой. Люди снимали видео, кто-то стоял на снегу на коленях перед ловцом и умолял остановиться. Не смотря на широкий общественный резонанс этого ужаса, все инстанции, куда обращались ООЗЖ и неравнодушные люди, ответ был примерно таким: собака проявила агрессию и, возможно, была бешеная. Агрессия и бешенство могут оправдать убийство животных ловцами.

Еще немного о ветврачах, которые якобы ездят с ловцами.

Я - бывший сотрудник «Фауны города» (заместитель директора по зоозащитной деятельности). Никогда при мне ветврач не ездил на отловы. Более того, чтобы врач правильно рассчитал дозу препарата, собаку нужно взвесить. Неужели кто-то поверит, что сначала ловец ловит, потом ветврач достает весы и взвешивает собаку, потом рассчитывает и заправляет шприц, потом ее колет и т.д.? Ловец сам заправляет шприц и сам стреляет. На «Фауне города», допустим, 10 экипажей и один ветврач. Как обеспечить выезд 10-ти экипажам с одним ветврачом? Никак. Да, в Положении о порядке деятельности организаций по отлову, отстрелу, содержанию и эвтаназии безнадзорных животных предусмотрено, что агрессивных безнадзорных животных, подозреваемых в бешенстве, а также в местах, где невозможно применить ловушки и другие способы отлова, разрешается их временное усыпление с помощью специальных ружей со стрелами. Стрелы снабжаются успокаивающими лекарственными препаратами, зарегистрированными в Республике Беларусь для этих целей и прошедшими проверку в Белорусском центре по контролю, испытанию и стандартизации ветеринарных препаратов и кормовых добавок. Дозы применяемых лекарственных препаратов определяются ветеринарным врачом. Потому они, предприятия по отлову и отстрелу, давно научились подчеркивать в каждом интервью: ветврач был.

Но был ли? Выполняется ли Положение при отловах и отстрелах? Вы все точно знаете правильный ответ.

Теперь про ошейники или жетоны на собаках. Если есть ошейник или жетон на собаке – это спасет собаку от отстрела и уничтожения? Было бы смешно, если бы не было бы так грустно.

14 января 2024 года овчарка по кличке Роза, испугавшись петарды, убежала. На следующий день хозяева обратились в ГП «Фауна города», где не нашли собаку, но проинформировали, что собака убежала, что на ней был металлический ошейник, это овчарка по кличке Роза и оставили свои контактные данные на случай отлова собаки. Также они ежедневно обращались в ГП «Фауна города», отслеживая, не нашлась ли их Роза. Всех действий, совершенных обеспокоенными хозяевами не перечислить, кроме как отметить их упорство и настойчивость, а также фатальное невезение.

По факту: собака была отловлена ловцами ГП «Фауна города» (хозяева видели видео и по нему есть номер автомобиля отлова) и отвезена в ГП «Фауна города» где была подвержена умерщвлению. Почему не сообщили хозяевам, что их собака найдена, при наличии контактных данных? Неизвестно. Почему умерщвлена здоровая собака с ошейником и явно породистая (немецкая овчарка)? Неизвестно. Почему собаке не дали законные 5 дней на право быть найденной? Неизвестно. Получается, что ни наличие ошейника и контактов хозяев, ни наличие пресловутого жетона, не дают даже шанса на выживание. Что такое жетон? Кто ведет единую базу регистрации жетонов, чтобы можно было по нему найти владельца? Ответ – никто. Даже если на собаке будет жетон, найти его владельца весьма затруднительно и, как видно из описанной ситуации, места временного содержания отловленных животных этим не занимается.

Я, зная работу Фауны изнутри (это было короткое время попытки сделать из отлова цивилизованное место), не помню ни одного случая, чтобы собака, попавшая тогда в отлов с жетоном, по номеру жетона нашла своего хозяина. Я звонила работникам ГО МЖКХ, у которых в то время была база жетонов, они добросовестно пересматривали все, что есть у них и никогда не находили номера, которые я им диктовала. И они же мне поясняли, что база не полная, не работает и нужно что-то менять.

Ну и наивно думать, что ловец, стреляя за метров 10, видит, что на собаке есть жетон. Увидел собаку, заправил шприц (или поднял ружье) и выстрелил.

Теперь о страданиях. И кто на самом деле страдает.

Любой владелец собаки обязан. Обязан всем, всё, всюду. Априори виноват. Купив или подобрав на улице животное, владелец несет расходы: оплачивает коммунальные расходы (газ, воду, электричество, чтобы помыть, покормить), купить игрушки, амуницию для выгула, оплата услуг дрессировки, спортивных игр тренеру, ветеринарные услуги, лекарства и т.д. Отметим, что льгот на всё перечисленное нет от слова совсем: ни пенсионерам, ни ветеранам, ни тем, кто взял бездомного с улицы или пункта отлова и, тем самым, сэкономил деньги государству и на отлов, и на содержание, и на эвтаназию. Ну и вспомним, обязательно, налог. Обязан зарегистрировать собаку и платить налог на неё. Обязан, обязан, обязан. А где права? Как они реализуются?

Налог на собаку, подразумевает, что полученные денежные средства от налогов на собак идут на постройку площадок для выгула собак, на отлов и содержание отловленных собак. А как же овчарка Роза? Уплаченный налог на неё владельцем ушел на оплату услуг ловцов и услуг ветеринара по её усыплению? Это – нормально?

На 1 января 2023 г. в столичных ЖЭУ было зарегистрировано 10 188 собак и 471 кошка. В Минске на июнь 2023 года насчитывается 52 площадки для выгула собак. Т.е. в среднем на одну площадку приходится почти 106 собак. А учитывая, что площадки не превышают, как правило, 20х20 метров, то на собаку полагается в городе 3,7 кв.м., где она может поиграть и справить нужду. Даже допустив, что часть (пусть 50%) владельцев выгуливает питомцев на иных местах выгула (пустыри, поля, лесополосы вокруг столицы), все равно на одну площадку для выгула приходится невероятное количество собак – пусть 50 питомцев. Учитывая размеры некоторых собак (догов, доберманов, ротвейлеров и прочих гигантских пород), а также принимая во внимание, что владелец несет исключительно все расходы на собаку самостоятельно (вода, питание, лечение, перевозка, регистрация, чипы и прочее) без каких-либо льгот, а милиция или иные государственные органы не предпринимают вообще никаких попыток к поиску потерявшегося питомца, хочется задать вопрос: за что уплачивается налог?

Не многовато ли налога за предоставленные государством менее, чем 4 м² окружающей среды для выгула, игр, тренировки? Почему владелец должен дополнительно оплачивать услуги ловца и пункты временного содержания, если там не будут содержать, даже временно, его питомца, в случае потери? Почему, когда владелец обращается за помощью в пункты временного содержания, в сельские советы для оказания помощи ему как владельцу собаки: он стучится в закрытые двери и сердца? Почему владелец собаки находит утешение и помощь только у зоозащитников? Они ведь так несправедливы и сердиты в отношении службы отлова и их работников.
Вопросов много. Ответов – нет и их, к сожалению, не будет. Именно поэтому, когда начинаются жалобы, справедливые или несправедливые, на владельцев собак, они не могут ответить ничем, кроме гневных слов. Ибо у них нет прав. У них есть только их безграничная любовь к своему питомцу. И любовь эта беззащитна перед всеми. Они остаются со своими питомцами одни перед агрессией людской толпы, где каждый не преминет ткнуть их какими-то обязанностями, правилами, законом. А задумывались ли Вы: какие права у владельца животного? Какие права у животного? Можно ли их реализовать на 4 квадратных метрах? Как часто получается привлечь к ответственности работников пунктов временного содержания или ловцов в таких случаях, как описано выше?

P.S. Осадок после сюжета: если Закон не может защитить права животных, если чиновники не хотят включаться в важную работу по формированию у населения цивилизованного отношения к животным, им остается - оправдывать жестокие убийства безнадзорных животных на улицах, формировать у общества страх перед бродячими собаками и котами, настраивать на агрессию по отношению к бездомным и не только бездомным животным, всеми доступными им средствами (СМИ в том числе), взращивая таким образом бессердечных, инфантильных, безразличных людей. Ну и молчу уже о преклонении перед службами ЖКХ - чего только люди с сердцем не потерпят ради блага братьев наших меньших...

Все это, бесспорно, окажет влияние на духовность, культуру и эмпатию нашей нации.