У животных, как и у людей, судьбы разные. Некоторые из них сразу родились бездомными. Некоторые были домашними, стали бродячими. Некоторые познали человеческое предательство в тот момент, когда их на улицу Гурского в дом 42 города Минска привезли и сдали сами хозяева.

Посетители нашего сайта уже знакомы с датой «12 февраля 2009 года», когда на собаках «Фауны города» были поставлены опыты.

Несмотря на красивое название «Фауна города», это предприятие является пунктом приема и временного содержания животных.

Каждый день машины с ловцами курсируют по городу Минску и привозят на ул. Гурского животных. Среди них как здоровые, так и больные. Пункт передержки есть пункт передержки. Инфекционные заболевания – это постоянные спутники животных, находящихся в вольерах «Фауны города». Некоторые владельцы, найдя здесь своего потерянного питомца, потом очень долго его лечат.
По каким критериям отбирались животные, над которыми ставили опыты на ул.Гурского, если у них перед вводом вакцины не были взяты никакие анализы и даже не измерена температура?

Как уже всем известно, собак отбирали за пару минут «на глаз». А ведь опыты ставил сотрудник ГУ «Белгосветцентра» в присутствии ветеринарного врача «Фауны города» Пальчковой М.С. и с устного распоряжения начальника ветеринарной станции Московского р-на г.Минска Лукошко К.К.
В антисанитарных условиях, прямо в вольерах, где животные содержатся, собакам была введена десятикратная доза вакцины Биокан DHPPi, Биокан R (бешенство) в увеличенной дозе, Биокан L (в увеличенной дозе). Собакам вводились «убойные» дозы вакцин прямо в вольерах, хотя на предприятии существует ветеринарный кабинет.

После этого отобранные собаки были отставлены в крайний правый ряд F, где обычно содержатся больные собаки либо собаки с подозрением на заболевание, как правило, инфекционное.

После введения вакцин к регистрационным табличкам собак были прикреплены бумажки с указанием наименования вакцины, количества введенных доз, даты введения вакцины и даты окончания опыта.

Так как дата окончания опыта указывалась – «26.02.2009г», то внизу регистрационной таблички рукой сделана приписка «До 27.02 не отдавать».

Некая коммерческая организация (название нам известно, но приводить его не станем), желающая стать первым импортером данной вакцины в Республике Беларусь, провела опыты без соответствующих согласований над животными, далеко не пригодными для этой цели, и в условиях также не пригодных для этой цели.

20 февраля 2009 года ООЗЖ «Эгида» подало заявление о привлечении государственного предприятия «Фауна города» и должностных лиц «Фауны города» к административной ответственности за нарушение «Правил содержания домашних собак, кошек, а также отлова безнадзорных животных в городе Минске», утвержденных решением Минского городского Совета депутатов 24.10.2001 года №209, позволив поставить опыты над животными, содержащимися в государственном предприятии «Фауна города».

Согласно существующих норм право составления протоколов по статье 15.47 Административного Кодекса РБ (нарушение правил содержания домашних животных) возложено на работников служб ЖКХ.

Всем нам хорошо известно, как мастера ЖЭСов ходят по квартирам и составляют протоколы на хозяев животных по любым (зачастую необоснованным) жалобам соседей.

Подавая заявление, мы прекрасно осознавали, что никакого протокола составлено не будет.

Как может Кудревич И.А., директор ЖРЭО Московского р-на г.Минска, расположенного на ул.Гурского, д.26, составить административный протокол в отношении Тамашевского А.В., являющегося директором ГП «Фауна города» (ул.Гурского, д.42), если они вместе по понедельникам на одних и тех же планерках сидят в ГО «МГЖХ», и у них одни и те же руководители?

Кто ж Кудревичу И.А. это позволит?

Но заявление ООЗЖ «Эгида» все-таки подало!
И мы этим гордимся! Так как на момент подачи заявления Белянова Н.А. была заместителем директора ГП «Фауна города», а Харевич С.А. – ведущим юрисконсультом. И за должности свои не побоялись, и за оклады, в принципе, неплохие.

   /К сведению. Белянова Н.А. – председатель правления ООЗЖ «Эгида».
   Харевич С.А. – заместитель председателя правления ООЗЖ «Эгида»/.

Естественно, мы получили какую-то отписку, что, мол, если собака без намордника ( и т.д.), то протокол составить можем, так как это в Правилах написано, а ести опыты поставили, то не можем, так как в Правилах не написано, можно или нельзя ставить опыты в пункте отлова…И дальше всякая глупость по тексту отписки.
Как радовался Тамашевский А.В. и «его команда», что заявление ООЗЖ «Эгиды» они отбили!

Как будто они победили в конкурсе «Умники и Умницы»!
Просто какой-то театр абсурда. Ставя опыты над животными в вольерах, отдавая их машинами в виварии под нож студентам и диссертантам, запрещая выгуливать и т.д., эти люди полностью уверены в своей правоте и ведут себя так, как будто делают благое дело, а не работают «живодёрами» на «живодёрне», охраняемые при этом системой «отделов благоустройств» ЖКХ.

Навряд ли до них дойдет, что заявление о привлечении к ответственности «хозяина и его команды» за постановку опытов в пункте передержки животных было подано с более глобальной целью, а именно: показа отсутствия законодательства, защищающего права животных в нашей стране.
И что «перлы» мы их систематизируем. И что прийдет время, когда они нам пригодятся. И совсем не для того, чтобы разобратьсь лично с бывшим сантехником Тамашевским А.В. или «врачом-усыплянтом» Машей Пальчиковой, а для того, чтобы изменить законодательство, и чтобы «сантехники» и «врачи-усыплянты» остались в прошлой жизни котов и собак Республики Беларусь, а также людей за них переживающих, как страшный сон.

Но вернемся к газете «Аргументы и Факты», в пятнадцатом номере которой за апрель месяц была опубликовала обсуждаемая нами статья.

А теперь переходим, на наш взгляд, к самому интересному.
Полностью уверенная в своем «правом» деле «команда «Фауны города» 24 апреля 2009 года подает заявление в Управление юстиции Мингорисполкома с просьбой привлечь зоозащитные организации города Минска к ответственности, так как они вмешиваются в «производственную» деятельность «Фауны города».
   /Сноска. В своем заявлении ГП «Фауна города» выражает обиду по поводу того, что зоозащитные организации города Минска называют это производственное предприятие «предприятием по производству трупов». Обижаться – обижаются, но не опровергают, так как ничего кроме трупов из живых животных «Фауна города» не производит/.

Хотим отметить, что когда Светлана Харевич давала интервью, она сказала следующее: «После окончания срока постановки опытов собак в срочном порядке стали включать в списки на усыпление».

В статье АиФ это звучит по-иному, но мы даже благодарны газете за их формулировку, так как в противном случае руки бы не дошли до этой статьи.
Далее цитируем выдержку из заявления «Фауны города» в Управление юстиции Мингорисполкома.

По тексту: «ГП «Фауна города» вновь опровергла информацию, сообщая, что после проведения вакцинации спустя 2 недели собаки были переданы новым хозяевам, от которых до настоящего времени жалоб на их здоровье не поступало. Усыплена была лишь одна собака, но не с целью скрыть результаты опытов, а по причине ее старости и болезни».
Люди, которым знакомы проблемы животных «Фауны города», вы что-нибудь понимаете?

Ну ладно, Тамашевский. У него своя цель прихода на должность директора ГП «Фауна города», никоим образом не связанная с котами и собаками (об этом будут отдельные публикации).

А остальные что? Зазомбированы? Может быть мы недооцениваем ведомство под названием ГО «МГЖХ»? Может быть оно, как советское КГБ, умеет зомбировать?

Марина Ярославовна Астрейко! Уважаемый новоиспеченный начальник отдела кадровой и правовой работы ГП «Фауна города», Вы что думаете, когда это пишете?

Вы, которая спускаясь со второго этажа на первый (извините, в туалет, так как на втором этаже его нет), одеваете пальто и идете по улице, чтобы только по коридору первого этажа не проходить, где животные содержатся?
Какую информацию Вы опровергли вновь? Что Вы вообще знаете о животных «Фауны города»?

Давайте начнем с того, что одна из шести собак оказалась хозяйской. Хозяйка ее, Шут Ирина Алексеевна, забирала ее 17 февраля со скандалом, так как первоначально отдавать ее не собирались, мотивируя это важностью постановки опытов. Шут И.А. оказалась женщина харизматичной, поэтому работники «Фауны города» испугались: собаку отдали. На фотографии эта собака под именем «Скарлет». Ее настоящее имя – Эльза.

Теперь посмотрите на Амура. Самый маленький, самый трогательный, самый дохленький. Как Вы думаете, Марина Ярославовна, кому Вы его передали? Какому «новому хозяину»?

Зовут этого «нового хозяина» Елена Демидова. Это бывший администратор «Фауны города», которая уволилась с предприятия в январе месяце. Она его опекала, приезжала специально выгуливать, так как он с первых дней отличался особой боязливостью и трусостью. Первые дни из вольера на выгул его выносили на руках.

Лена Демидова его и забрала, так как понимала, что в силу своей «задохлости», он был «номером один» на усыпление. Она его сначала забрала, а потом начала думать, куда его пристроить. Сегодня он живет в одной их деревень Самохваловичского р-на.

Теперь – «гвоздь программы» - собака по имени Бьёрн.
Опыты «Фауны города» его прославили. Об этой собаке теперь делают теле-и-радио программы.

Бьёрна забрали 5-го марта. В этот день Бьёрна включили в списки на усыпление. Его забрали волонтеры «Фауны города», которые о нем заботились. Бьёрна долго держали в гостинице для собак. Волонтеры эту гостиницу оплачивали.

Это «новые» хозяева или «старые», как Вы считаете, Марина Ярославовна?
Давайте посмотрим на фотографии Бьерна в тот день, когда он был включен в списки на усыпление (5 марта 2009 года), и по этой причине вывезен волонтерами из «Фауны города.

А теперь давайте спросим «новых» хозяев, были ли у них претензии на здоровье Бьёрна к «Фауне города», тем более что Бьерну 9 марта сделали развернутый анализ крови, который мы предъявляем вниманию читателей данной статьи?
Люди, которые заботились о Бёрне на «Фауне города», начали лечить ему печень и поджелудочную железу еще в феврале месяце, зная, что десятикратная доза вакцины повлияла на эти органы.

Поэтому развернутый анализ крови, который был сделан Бьёрну 9 марта 2009 года, показывает, что в организме идет воспалительный процесс, но он уже на стадии вылечивания.
Предлагаем всем ознакомиться с анализом крови Бьёрна:

* - для увеличения нажать на превью. Для перетаскивания нажать левую кнопку и переместить.

Также предлагаем вниманию Марины Ярославовны Астрейко и другим посетителям нашего сайта фотографии Бьерна, когда ему брали анализ крови.

К сведению. Анализ крови – услуга платная и далеко не дешевая. Оплачивалась она за счет денежных средств волонтеров. Хотя в период проведения опытов ( с 12.02.09г до 27.02.09г) начальник ветстанции Московского р-на Лукошко К.К. постоянно громкогласно заявлял, что собакам после 27-го февраля будут делаться анализы крови.

Делались? Нет! А зачем их делать? В нашей стране все безобразия, касающиеся домашних животных, прикрываются законодательством (вернее отсутствием такового), и отписками чиновников, основанными на отсутствии законодательства.
   /К сведению владельцев животных. Вакцина Биокан после проведения «тщательных и успешных» испытаний прошла регистрацию и поступила в продажу. Анализы крови подопытных собак никому не понадобились (кроме ребят, переживающих за Бьерна). Покупайте, пожалуйста, вакцину БИОКАН. Вакцинируйте своих животных./

А теперь давайте вернемся, Марина Ярославовна, к Вашей фразе «…жалоб на их здоровье не поступало». Вы что, не понимаете, что издеваетесь над народом, который спасает животных, как только может?
Кому жаловаться? «Врачу-усыплянту» Маше Пальчиковой? Она,что, хоть одну собаку на «Фауне города» вылечила? Она работу себе подобрала под стать своей фамилии. Работа ветеринарного врача Маши Пальчиковой является работой повышенной сложности. Состоит она в выполнении единственной функции, а именно: своим пальчиком издалека показывать, какую собаку сегодня усыпить, а какую завтра.

Почему издалека?
А потому что на первом месте на «Фауне города» - охрана труда. И согласно этой самой охране труда «ветеринарные врачи» не могут подходить к собакам, так как собаки являются «источником повышенной опасности».

На ее регистрационной табличке написано, что это «СУКА». А в заявлении «Фауны города» в Управление юстиции Мингорисполкома указано, что после постановки опытов усыпили только одну собаку по причине ее «старости и болезни».
Мы понимаем, что «Фауна города» в своем заявлении имела в виду старую и больную суку по имени Докия.

Хотим, как Вы там писали, Марина Ярославовна, вновь опровергнуть факты очковтирательства (как громко звучит «вновь опровергнуть!», почти как у Горького: «человек – это звучит гордо!»).

Уважаемые посетители сайта! Сейчас Вы познакомились с работой ветеринарных врачей «Фауны города» не на словах, а на деле.

Так как старая и больная сука Докия на самом деле был молодым годовалым кобелем. Он был рыжий, молодой и очень красивый. Немного трусоват, так как, видимо, хватанул горя от людей за свою короткую жизнь. А закончил он её (свою жизнь) после постановки над ним опытов в виде «старой и больной суки», хотя если бы Маша Пальчикова была ветеринарным врачом, а не «врачом-усыплянтом», показывающим своим пальчиком, чья сегодня очередь быть усыпленным, у Докии были бы все шансы найти хозяев.

И если бы «команда» Александра Тамашевского смотрела в сторону животных, а не выдумывала целыми днями, как бы это «опровергнуть» очередной факт из жизни «Фауны города», то молодые кобели оставались бы «молодыми кобелями», а не становились «старыми суками», случайно усыпленными Машей Пальчиковой по причине их пола, старости и болезни.

Заодно хотим довести до сведения посетителей сайта, что то, что перепутан пол у собаки Докии – это явление обыденное для «Фауны города». Осмотр животных проводится на «глаз», так как очень «охрана труда» переживает за деятельность ветеринарных врачей.

Поэтому никого на «Фауне города» не удивляет, когда на регистрационной табличке перечеркнут пол собаки. Это значит, что прошли волонтеры и, например, зачеркнули слово «сука», написали «кобель», либо зачеркнули слово «кобель», написали «сука».

Представляете, как ищут хозяева своих пропавших собак?
А может быть Докию тоже кто-то искал? Но хозяин, например, искал годовалого рыжего пса, а согласно данных «Фауны города» на предприятии находилась старая больная рыжая сука. Кто бы мог додуматься, что это его пес?

Да, впрочем, какая разница!
Помните, в поэме Владимира Маяковского:
«Мы говорим Ленин – подразумеваем партия,
мы говорим партия – подразумеваем Ленин»?
У ветеринарных врачей «Фауны города» тот же принцип (читали, наверное, Маяковского):
«Мы говорим сука- подразумеваем кобель,
Мы говорим кобель – подразумеваем сука!»
Не знал кобель Докия, что в его смерти виновен Владимир Маяковский с его программной установкой про партию.

Может быть хватит, Марина Ярославовна, или продолжать?

Посетители сайта, уже, наверное, устали читать, поэтому дальше – коротко.
Собаку по имени Исида забрала Ольга Ковтунова. Ее муж получил землю под фермерское хозяйство в Самохваловичах. У них уже есть 2 собаки. Нужды в Исиде, в принципе, не было. Ольга с мужем специально приехали за Исидой по просьбе волонтера «Фауны города» Ксюши Палаш.

Ольга Ковтунова знакома с «Фауной города» и ее животными не на словах, а «на деле». Ранее она брала с «Фауны города» собаку-подростка, который был инфицирован чумой. Когда брала, врачи сказали: «Здоров!»
Полтора месяца она пыталась собаку лечить. Возила по всем лечебницам. Писала какие-то жалобы.

На Гурского приехала уже тогда, когда у собаки была нервная стадия чумы. В ветстанции Московского р-на ей сказали: «Ну что вы так переживаете? Пойдите сдайте собаку на первом этаже, возьмите другую». Собаку не сдала. Собаку усыпила за свои деньги.

Марина Ярославовна! Вопрос опять к Вам. Кому должна была жаловаться Ольга Ковтунова на то, что на «Фауне города» она взяла инфицированную чумой собаку с диагнозом «собака здорова»? Что она ее лечила, возила по лечебницам, боролась за ее жизнь? Потратила нервы, здоровье, деньги. И в результате усыпила, опять таки за свои деньги.

В то время Вы, конечно, еще не возглавляли правовую работу «Фауны города». Поэтому разрешаем на вопрос не отвечать. Пока примите эту всю информацию к сведению.

На акции, проводимой 16 августа 2008 года в парке атракционов Дримлэнд, Ольга познакомилась с волонтерами «Фауны города» и предложила им свою помощь, когда понадобится. Ее помощь понадобилась в марте 2009 года. Ей позвонила Ксюша и попросила всять Исиду, так как собаку также включили в списки на усыпление.

Эта собака, в отличие от Докии, была действительно бесперспективной. Сегодня волонтеры «Фауны города» благодарят Ольгу Ковтунову за спасенную ею собаку.

Последняя из шести собак – старая овчарка по имени Ирма.
Её включили в списки на усыпление 15 марта. Собак, которых включают в списки на усыпление, нужно выкупать до обеда, так как убивают их с 13.00 до 15.00.
Выкупила Ирму 15 марта за свои деньги волонтер «Фауны города» Лена Гумовская и повезла в деревню Крыжовка, так как оттуда была заявка на овчарку.
Собака новым хозяевам не понравилась по причине немолодого возраста. Лена повезла ее обратно на «Фауну города».
Лена собаку Ирму все-таки пристроила. Сегодня Ирма несет охранную службу в Масюковщине в гаражном кооперативе.

Мы подробно рассказали о судьбе всех шести подопытных собак. Возможно, живы они остались благодаря тому, что уж очень жалели их волонтеры за то, что над ними так жестоко поиздевались, и поэтому приложили максимум усилий для их спасения.

За всех их своей смертью ответил молодой и красивый кобель Докия.
Мы надеемся, что наше повествование снимет пафос с муссируемых в этой статье слов начальника правовой службы «Фауны города» Марины Ярославовны Астрейко: «ГП «Фауна города» вновь опровергла…»

Естественно, государственное предприятие «Фауна города» имеет полное право опровергнуть слова Светлана Харевич о том, что после окончания срока постановки опытов собак в срочном порядке усыпили.

Так как, действительно, усыпили только «старую и больную суку» Докию, остальных же просто включали в списки на усыпление, и у волонтеров было только несколько часов на вывоз собак до 13.00, то есть до того времени, когда начинается усыпление.

Ну, не очень верно изложил этот факт автор статьи в АиФ Антон Трофимович, зато он очень верно повел итог изложенного им в статье материала.

Итог статьи в АиФ выделен в рубрике «АКТУАЛЬНО».
И это уже весомый «ФАКТ».
Еще раз знакомим с эти фактом наших читателей:
«Законодательными актами Беларуси установлено, что проблемами домашних и безнадзорных животных у нас должны заниматься жилищно-эксплуатационные организации. Не в этом ли кроется суть всех бед?..»

Факт в том, что именно в этом и кроется проблема «четвероногих» (так их называют в АиФ).
Факт в том, что «проблемы четвероногих» не должны стоять в одном ряду с ремонтом крыш и вывозом мусора».
Может быть у работников служб жилищного хозяйства есть
аргумент против?

Опровергайте, Марина Ярославовна, ждем!