Любительской (спортивной или потешной) охотой называется охота, во время которой экономические мотивации являются не важными или отсутствуют вообще .Чаще всего цель любительской охоты состоит в развлечении, получении удовольствия от выслеживания, преследования и убийства диких животных.

Любительская охота давно окружена многими ложными мифами. Более 20 лет исследовав любительскую охоту с различных позиций, я постараюсь опровергнуть наиболее стойкие из них.

Защитники охоты мне часто говорят: “Если вы не охотник и никогда не испытывали азарт охоты, как вы можете ее осуждать?” Да, я никогда не принимал участия в охоте. Также я никогда не участвовал в ограблении банка (хотя могу предположить, что в этом тоже есть особый азарт). Однако я уверен, что грабить банки – неправильно. Так же как и развлекаться любительской охотой, которая связана с жестокостью и причинением вреда другим.

Некоторые природоохранники, защищая любительскую охоту, часто заявляют, что, мол, охотники много делают для охраны природы. Вспоминают бывшие в оные времена охотничьи заповедники, борьбу с браконьерством.

Все это так. Более того, отмечу, что в 1920-х годах природоохранное движение России, Украине и Беларуси, на одну треть опиралось на охотничьи организации. Вместе с тем не следует забывать, что цель охотники во все времена преследовали вполне корыстную, заботясь об охотничьих животных для того, чтобы было кого убивать.

В те далекие времена идеология, философия охраны природы выглядела довольно убогой и состояла в основном из хозяйственных мотивов с небольшой примесью научных аргументов. Об экологических, этических, духовных, религиозных культурных и других нематериальных ценностях дикой природы, никто, за редким исключением ,не помышлял.

Плацдарм охраны природы был очень узким, маленьким, и поэтому деятелем охраны природы приходилось свои статьи чаще всего публиковать в охотничьей прессе, больше их в то время никто не печатал.

Однако новые времена принесли новые экологические, этические и духовные взгляды. Прежний ресурсный подход постепенно теряет свою власть над теорией и практикой природоохраны. А кое-где, например, в заповедном деле, он становится уже тормозом природоохранного прогресса. Действительно, заповедники, национальные парки, давно создаются совсем по другим причинам, нежели первые охотничьи заказники и охотничьи заповедники начала 20 века. А сами охотники-любители из центра природоохранного движения постепенно перемещаются к его краю, а то и вовсе становятся противниками заповедного дела и природоохраны.

Любительская охота , добиваясь хорошего в малом (подкормка кабанов, задержание некоторого количества браконьеров), приносит гораздо больше вреда: развращает молодые души, воспитывая отношение к живым существам как к бездушным мишеням, нарушает права природы.

Другими словами, главное зло от любительской охоты исходит от ее жестокой антропоцентрической идеологии, от ее неэтичности, так как эта идеология приучает человека лишать жизни живое существо ради неоправданных, пустых, нежизненно-важных человеческих потребностей, тем самым деформируя души людей.

Многие аргументы, при помощи которых охотники пытаются защитить свою “забаву”, являются просто несерьезными. Например, охоту они называют традицией. Ну и что? Существует множество традиций, безнравственных с этической точки зрения. Например, коррида, или людоедство у некоторых народов. Возможно, несколько веков назад к ним было совсем иное, положительное отношени. Однако сейчас на дворе не 11-й, а 21-й век. Да, раньше у населения наших славянских стран бывали такие охотничьи традиции, как сбор яиц дикой птицы или охота на линнюю птицу. Однако постепенно они были признаны неэтичными и названы браконьерством. Теперь настал черед запрета любительской охоты как таковой и, прежде всего, охоты весенней. Мне совершенно непонятно, почему ловля рыбы во время нереста или стрельба млекопитающих во время отела признается браконьерством, а охота весной на птиц, готовящихся к размножению – нет?! Какая-то очень странная логика!

Не нужно поэтизировать современную любительскую охоту. Разговаривая со многими рядовыми охотниками, я всегда поражался их отношению к уткам и зайцам, как к чему-то такому, что обязательно нужно убить. Причем, тем больше, тем почетнее.

Если послушать самих охотников, то утки и зайцы живут только для их, охотников, блага, выгоды и развлечения.

Мне могут возразить: ведь именно благодаря охотникам были спасены когда-то от уничтожения многие виды охотничьих животных, зубры в царской охоте Беловежская пуща или олени в царской Крымской охоте.

Да, это справедливо, как и то, что раньше бедняков защищали добрые разбойники –Робин Гуд, Стенька Разин, отнимая у богачей деньги и раздавая их неимущим. Но для достижения социальной справедливости в нормальных обществах существуют другие механизмы.

Так и с природоохранной пользой царских охот: их времена, как и времена “добрых разбойников”, давно канули в вечность. Поэтому заявлять, что в Украине, Беларуси или России огромные территории сравнительно неизменной природы сохраняются именно как охотоугодья и благодаря любительской охоте, неверно. ; охотники-любители практически не имеют никакого отношения к сохранению больших участков дикой природы прежде всего потому, что находятся в “приймах” у лесников, фермеров и других настоящих хозяев и пользователей землей, водой, лесами и полями.

Что же касается сафари некоторых недоразвитых африканских стран, где они служат спасением для отдельных видов диких животных, так эти страны находятся только в начале своего природоохранного пути, который наши страны уже давно прошли.

Я хочу быть понятым правильно. Я не отрицаю, что от любительской охоты совсем нет никакой пользы. Нет, польза есть и, возможно, в определенных случаях даже существенная. Но польза существует и от продажи наркотиков, воровства, детского труда, торговли младенцами и многих других аморальных действий.

Это и экономическая выгода, и дополнительные рабочие места, и стимул к изучению иностранных языков, и многое другое. Но торговля наркотиками, как и другие перечисленные действия аморальны по своей сути, несмотря на экономический или другой полезный эффект. Так же и с любительской охотой.

Охотники-любители вовсе не заинтересованы в сохранении многообразия всей дикой природы. Они заинтересованы в сохранении только тех видов, на которых охотятся. Ко всем остальным существам они чаще всего относятся или равнодушно, или как к “вредителям”. В список “ вредных животных” Украины попали серая ворона, грач, сойка, сорока, волк и лисица.

Но позвольте спросить, по какому праву эти животные, к тому же играющие огромную роль в экологических процессах, в целой стране поставлены вне закона, их разрешено убивать в любом количестве и в любое время года? Почему охотники берут на себя право распоряжаться: кому из животных не жить, а кому жить на этом свете и в каком количестве? Почему они присвоили себе роль Бога?

Причина – в отвратительной и аморальной охотничьей идеологии отношения охотника к живым существам как к пустым банкам и бутылкам.

Охотники любят заявлять, что по их вине не пострадал ни один вид охотничьего животного. И это опять неправда. А как быть с хищными птицами – соколами, орлами, совами, филинами, которых охотники-любители миллионами уничтожали в1930-1960-х годах? Теперь эти птицы практически все занесены в Красную книгу. А как быть с тиграми, леопардами, рысями, которых наши охотники-любители вовсю колошматили как якобы вредных на рубеже 20 века? Во всей этой грустной истории есть один момент, который меня беспокоит больше всего: ведь никто из охотников так и не покаялся за содеянное зло.

Теперь насчет Красной книги. Охотничьи организации всегда были против внесения туда охотничьих видов животных. Они сопротивлялись внесению в новое издание Красной книги дупеля, коростеля, пискульки, турухтана и большого веретенника.

Никогда мне не приходилось слышать,чтобы охотничьи организации выступили с инициативой создания нового заказника. Наоборот, всегда только мешали.

Сваливать все грехи на браконьеров, их ненасытность, не более, чем уловка охотников-любителей. На моем счету более 2000 задержанных браконьеров. Мой опыт свидетельствует, что практически любой охотник бывает браконьером. Тем более в наших условиях, когда служба охотнадзора практически отсутствует.

Я не верю в честных охотников. Любительская охота – это родная мать браконьерства. Охотники нередко любят ссылаться на известных писателей, ученых-экологов – Тургенева, Некрасова, Астафьева и других, занимавшихся любительской охотой. Но можно привести в пример еще большее количество известных ученых и писателей, никогда в жизни не бравших охотничьего ружья в руки, да еще активно выступающих против охоты. Тургенева, Некрасова мы ценим за их писательский талант, за их произведения, отнюдь не за то, что они были охотниками. Если бы они не написали хороших романов и стихов, а оставались только отличными охотниками – их никто так бы и не узнал.

Многие писатели, в молодости воспевавшие любительскую охоту, затем стали ее активными противниками: Лев Толстой, Юрий Нагибин, Джон Голсуорси, Николай Сладков. Критически высказывался о спортивной охоте и Антон Чехов.

Охотники любят пугать обывателя тем, что если не они, то дикие животные могут так размножиться, что поедят все вокруг .Это чушь. Дикая природа существует миллионы лет, однако никто никого не поел. Более того, в любой популяции существуют механизмы, сдерживающие ее ненужный рост.

Дело в том, что убивая диких животных, пусть даже находящихся в избытке, охотники отбирают пищу у хищников, паразитов, трупоедов и других многочисленных организмов, зависящих от данных животных.

В свою защиту охотники постоянно заявляют, что они озабочены постоянным увеличением численности диких охотничьих животных. Но кто сказал, что это хорошо с экологической точки зрения? Еще неизвестно, не мешает ли постоянный охотничий отстрел их эволюционному процессу и видообразованию?

Предлагать любительскую спортивную охоту для улучшения здоровья экосистем и популяций диких животных – все равно, что навязывать больному любительскую хирургическую операцию.

Природные хищники, действуя как опытные хирурги, приносят пользу популяциям животных, убивая старых, слабых, молодых просто потому, что их легче поймать. Любительская же охота переворачивает естественный ход вещей с ног на голову и удаляет самых крупных, красивых и здоровых животных. Охотник намеренно выбирает вожака и лишает стадо особи более всего пригодной для передачи самых лучших генов. Так, охота на диких оленей подрывает социальную иерархию оленьего стада. В отсутствии доминантного, ведущего самца (которого охотники-любители убивают ради трофея), к спариванию приступают молодые недоразвитые самцы. Стадо начинает молодеть и быстро разрастаться. Возрастает его давление на лес.

К факторам, также имеющим негативное экологическое влияние на диких животных, нужно добавить постоянное более чем полугодовое беспокойство, стресс, которые дикие животные получают из-за систематических облав, погонь, стрельбы, шума, а также широкомасштабное загрязнение дикой природы свинцовой дробью.

Любое развлечение убийством (любительская охота, коррида, собачьи бои и т.д.) не являются жизненно важной человеческой потребностью, и поэтому не могут считаться морально оправданными для того, чтобы нарушать права животных, отнимая у них жизнь.

Другими словами, любительская охота аморальна потому, что право животных попирается необоснованно, ради баловства.

Аморально вдвойне полувольное разведение в вольерах оленей, кабанов, уток, фазанов с последующим их выпуском под ружье. Ибо в этом случае охота ведется практически на беспомощных животных, полуприрученных, почти домашних, не умеющих скрываться от человека.
Если мы заговорили об этическом отношении к природе, то от слов нужно переходить к делу. В первую очередь это означает добровольное самоограничение человека в некоторых его правах и не серьезных потребностях. Например, в любительской охоте.

Нередко приходится слышать, что охота воспитывает настоящих мужчин. С таким же успехом можно заявить, что настоящих мужчин воспитывает и война. Однако люди считают войну плохим занятием, Любительская охота - это та же война, только против животных. Она воспитывает в людях много негодных качеств: Тщеславие, хвастовство, вранье

Но особенно противно лицемерие охотников. Так, если мальчишка бросает котенка в стаю собак, то любой охотник осудит этот поступок. Однако, если же этот подросток станет помогать натравливать свору гончих разорвать лису или зайца, то у охотников это считается вполне достойным занятием.

Охотники-любители не являются друзьями дикой природы и заповедного дела. Я призываю к закрытию любительской (спортивной) охоты как таковой.