Есть ли смысл испытывать новые лекарства и методы лечения на животных?

85% экспериментов на животных, проведенных за последние 100 лет с целью разработать новые лекарства и методы лечения, попадают на период с 1950 г. до настоящего момента. Однако, средняя продолжительность жизни за этот период практически не изменилась, число же хронических заболеваний продолжает расти.

Дело в том, что из-за анатомо-физиологических различий человека и животных тестирование лекарств и новых методов лечения на животных неэффективно и даже опасно. Например, из научных наблюдений известно, что морфин успокаивает человека, но возбуждает кошек. Аспирин ядовит для кошек, а пенициллин высоко токсичен для морских свинок. Опыты на животных не показали канцерогенного действия на человека асбеста, которое было выявлено впоследствии.

Прежде чем оказаться на аптечном прилавке, препараты проходят многочисленные испытания на животных в течение 15-20 лет. При этом на стадии ранних клинических испытаний 90% препаратов выбраковываются.

Современная медицина насчитывает до 150 препаратов, прошедших испытания на животных и оказавшихся опасными для человека. Например, результатом использования успокоительного препарата для беременных женщин талидомида стало рождение 10.000 детей с отсутствием конечностей и уродствами. До этого препарат успешно прошёл испытания на животных и не показал никакой токсичности. В 60-х годах в Великобритании погибло 3.500 больных астмой, использовавших изопреналиновые аэрозольные ингаляторы, прошедшие испытания на животных. Недавний скандал с крупнейшим немецким концерном Bayer, когда в результате приёма препарата погибло 52 человека, в очередной раз доказал, что разница между процессами, протекающими в организме человека и животных сводит на нет целесообразность тестирования лекарств на животных.....
Анализ достижений современной медицины показал, что прогресс медицины в значительной степени связан с клиническими наблюдениями за больными, а не с экспериментами на животных. Это лечение таких заболеваний, как гепатит, ревматизм, тиф, язвенный колит, болезни щитовидной железы и др. "Война против рака" началась с 1971 года, но так и не увенчалась успехом, хотя затраты на эксперименты с использованием животных превысили миллиард долларов в одних только Соединённых Штатах. Нет пользы и от экспериментов на животных при изучении СПИДа.

Эксперименты на животных требуют огромных финансовых затрат. В то же время, эти деньги с успехом могли бы быть потрачены на рекламную кампанию за здоровый образ жизни. Необходимость принимать лекарства снизилась бы до минимума.

надо создать групу и МИТИНГ, без него никак!

Ой знаю кого предложить в подопытные-он сидит на Гурского 42.Я бы его резала,резала,без анастезии,маленькие надрезы и на муравейник.ПрЭлесть.

Народ,но есть же у нас пожизненно заключенные,но вот пусть и проводят на них опыты,ведь они все равон никуда с зоны не денутся,а при неудачном исходе ,это будет еще для них и лучше.Психи буйные,педофилы,маньяки,те кто снимают порнофильмы с участием детей,кого ловят с нормой более 1 кг наркотиков,явно что не для себя.Чем не материал для опытов.Статью им предумать(или декрет издать)про пожизненное лишение свободы и все,и людям вокруг спокойний и собак резать не надо

скажу за себя и за европу: работаю в области изучения рака - на культурах клеток, никого не убивая, а в большинстве европейских нии вивариев нет вообще, потому что работать с целым - причем даже не человеческим - организмом слишком дорогое и неинформативное удовольствие. представьте что вы хотите изучить кинетику распределения молекул какого-либо вещества, и для этого капаете каплю оного в океан. абсурд? тут то же самое: никакой ученый ни с какой аппаратурой сейчас не способен отследить все процессы в целом организме той же мыши, а без этого выводы можно делать в известной степени умозрительные. сколькими ошибками человечество поплатилось за тестирование лекарст на животных - у них свои особенности метаболизма, иногда оказывавшимися фатальными для первых сотен-тысяч пациентов.
кароч, времена меняются, сейчас есть более действенные альтернативы, просто наша консервативность и зашоренность мешает нам подумать над внедрением их у нас.

Вы говорите, что любите животных. Считаете ли Вы, что проблемы бездомных животных не существует в принципе? Считаете ли Вы, что права животных гарантированы? Или же Вам кажется, что у них никаких прав и быть не должно, потому что животные - не люди? Уверены ли Вы, что судьба их определяется людьми справедливо и в соответствии с нравственными нормами общества? Означают ли Ваши слова, что закон не нужен и бороться за него бессмысленно? Устраивает ли Вас нынешнее положение дел с массовыми отловами, бездушным механическим и жестоким уничтожением, отсутствием обезболивания при операциях? А если, не дай Бог, Ваше любимое животное попадет в такую же беду, Вы останетесь при своем мнении?
На самом-то деле никакой конфронтации нет. Есть разные точки зрения на проблему, разные позиции. Если прогресс науки действительно невозможен без опытов над живым организмом, это должно происходить под жесточайшим контролем. Следует требовать строгого обоснования невозможности применения альтернативных методик исследования, подробного описания прогнозируемого результата, технологии опыта, а план НИР с использованием живых организмов проводить через Совет университета. И в учебных целях тоже. Это сейчас делается? Всегда? Или Вы с этим тоже не согласны?

Realist. Ну, что тут скажешь. Кто ищет, тот всегда находит. Я о том, какие "студенты" вам попались в магазине. Лучше бы они лекции посещали. Вы, что хотели найти и услышать от них, то и получили. Это не показательно.

Ну, биологи-врачи, как вы уже надоели!!! Вроде должны быть образованными людьми, а говорите совершенно несвязанную ерунду. Ну при чем тут к проблеме экспериментов над собаками крысы и вегетарианство?
Да, то, что собак через пять дней усыпляют - это скандал. И еще больший. Но в этой теме разговор о другом!!!

Я тоже очень люблю собак и животных вообще, но есть вещи которых просто невозможно избежать; тут кричат о законах, правах животных и про то какие эти люди изверги, однако есть вещи которые невозможно установить без живого организма. Почему, например, никого не интерисует судьба десятков и сотен крыс на которых ставят опыты. Большинство из нас кушают колбаску и абсалютно не задумываются о том, что это когда-то была милая коровка или лошадка с большими глазами, не думают о том в каких условиях жили и умерли они.

Для врача
Значит если собак после 5-ти дней прибывания на Гурского усыпляют, то это нормально.

Нет, это ненормально. За пять дней невозможно найти ни старого, ни нового хозяина.

Может быть именно эта, никому, к сожалению, ненужная собака спасает жизнь намного большему количеству людей, а может это будете именно вы?

Может, и так. Тем более странно словосочетание "ненужная собака".

Университет покупает этих животных, оказывая тем самым материальную помощь Фауне.

При всем дефиците средств администрация Фауны отказывается от спонсорской помощи.

При этом собак не обязательно убывают, им дают лекарства, проверяют его действие.

Говорят, что их там даже хорошо кормят и другие условия создают. Только что там Биолог писал насчет ацетона? Опыты бывают разные. Есть действительно необходимые и принципиально значимые. Однако по поводу введения вакцины правильно писали в самом начале обсуждения. При тех условиях, в каких опыт проводился, смысл его заключался в одном - сдохнут-не сдохнут. Вот и вся наука. Собаки не обследовались ни до, ни после и пр., так что говорить о каком-то научном подходе вряд ли имеет смысл.

Если вам так жалко собак, что ВЫ сделали что бы этого избежать, чем ВЫ помогаете решить проблему брошенных животных? Или все на что вы способны, это говорить о том как ужасно относятся к животным? Фу, гадко и противно, из серии "все плохие одни мы хорошие"...

А Вы? Давайте работать вместе, чтобы не было так гадко и противно.

У нас в районе общежитие медуниверситета.
В магазине разговорились со студентом 4 курса.
Он сказал, что решил стать паталогоанатомом, чтобы никого не убивать - ни животных, ни людей.
Преподаватели практически все бездушные, бессердечные люди, культивируют полное равнодушие к поциентам. Правда студенты практически все деревенские и с такими же понятиями.
Сам он учится ради матери, которая одна его воспитала и отдает последние деньги, чтобы сын стал врачом, сказала, что не переживет, если его отчислят.

Пожалуйста, не путайте названия университетов БГУ и БГМУ это разные ВУЗы. Человеческая глупость не знает границ. Значит если собак после 5-ти дней прибывания на Гурского усыпляют, то это нормально, а если их покупают и в дальнейшем используют в лечебных целях - то это уже скандал! Может быть именно эта, никому, к сожалению, ненужная собака спасает жизнь намного большему количеству людей, а может это будете именно вы? Тем более университет покупает этих животных, оказывая тем самым материальную помощь Фауне. При этом собак не обязательно убывают, им дают лекарства, проверяют его действие. Или вы хотите что бы непроверенный препараты вводили людям? Вы готовы стать добровольцем? Если вам так жалко собак, что ВЫ сделали что бы этого избежать, чем ВЫ помогаете решить проблему брошенных животных? Или все на что вы способны, это говорить о том как ужасно относятся к животным? Фу, гадко и противно, из серии "все плохие одни мы хорошие"...

Я вижу, Боцман тут обронил мимоходом, что, дескать, в Европе есть чудо-приборы и чудо-гении, которые работают без животных. А если я вам скажу, что животные использовались и будут использоваться во всех лабораториях мира еще долгое время? Начальной точкой многих исследований является именно живой организм. Его помещают в особые условия, либо чем-то кормят, либо как-то по-другому на него воздействуют. Его могут накормить чудо-эликсиром молодости, после чего зверек будет расти прямо на глазах и давать на редкость богатое и здоровое потомство. А могут в живого закачать вместо крови ацетон, потом быстро вскрыть, вырезать печень, мелко ее нашинковать и разлить по пробиркам, исследуя в дальнейшем на этой каше действие гепатопротекторных веществ.
Естественно, многие европейские институты оснащены получше наших. Но животных используют все. И, поверьте, ОНИ используют гораздо больше, чем МЫ. Вот только разница в том, что наш научный сотрудник может неделю не вылезать из лаборатории, разделяя какую-нибудь вытяжку на древней хроматографической колонке, набитой крахмалом, потом проверяя полсотни собранных фракций на допотопном спекрофотометре на наличие какого-нибудь вещества и определяя его концентрацию. А ИХ ученый засунет образец в огромный автоматизированный комплекс по выделению, очищению и анализу веществ и через час принтер ему отпечатает детальную информацию об его образце. И при таком раскладе еще неизвестно, кто будет аккуратнее относиться к исследуемым животным. ИМ переделать неудавшийся по небрежности эксперимент гораздо проще, чем НАМ.
Если не верите мне - просто почитайте статьи заморский ученых - там все написано. Если что-то не поймете - задавайте вопросы на форуме биофака, вам с удовольствием все расшифруют.

Марголина Рита, как же вы сами не понимаете, что не обязательно в разных странах снова создавать велосипед. это достаточно сделать одной стране и поделиться опытом с другими. где-то собак и так режут, чтобы создать препараты. так давайте не будем тратить "копеечку" за новые жизни, а потратим ее за уже готовый опыт других стран. эта проблема должна решаться не на уровне спора о мнениях, об этом речь и не идет, наши мнения ничего не решают. я думаю, мы действительно должны что-то предлагать. а чтобы такую глбальную проблему решить, нужно и средства выбирать глобальные. я, например, думаю, что намного целесообразнее не начинать эту практику фактически с нуля у нас в стране, а лучше те же деньги вложить за рубеж, в более развитые страны, где ученые уже добились большего, а позже перенять их методы.

Прочитав с десяток комментариев, выскажу пару своих мнений:
1)по поводу ценности жизни, животного или человека, не важно -- у каждого человека мнения различные, зачастую прямо противоположные (кто-то больше любит людей, кто-то -- животных), но у всех мнение наудивление одинаковое, когда что-то происходит с их близкими, или с ними лично (в особенности)...
2)по поводу медиков, и их работы -- не осуждайте это, если сами не имеете к медицине хоть малейшего отношения к ней. Советы и примеры знакомых и друзей, даже самых авторитетных - не показатель, многих нюансов немедики, к сожаленью, не смогут понять. Это относится и к экспериментам над животными. Никакой математикой, никакими компьютерами невозможно описать всё многообразие процессов, происходящих в живом организме -- только частично помочь, ускорить. Сам медик, могу сказать по поводу обучения -- теория не заменяет практику, соответственно после вуза приходится обучаться на людях. К каждому врачу суперклассного специалиста не приставишь, да и в очередь не поставишь -- на то они высший класс, потому что единичны. Все бы пошли к начинающему хирургу на операцию, после того, как он в университете насмотрелся учебных видеофильмов и нашился на занятиях поролоновых кишок?!!!
Я не ратую за повальное использование животных во всём, в чём возможно, но и тотальный запрет в БГМУ на использование живых существ (мы даже лягушек не "резали"), по-моему, на пользу не идет. С лекарствами такая же ситуация, чтобы срубить денег на препаратах, их сначала надо создать, причём эффективных, действующик,(компьютеру же не вколешь вакцину, чтоб посмотреть, работает, или нет, безопасна или нет), а потом уже продавать.

Биолог, Марголина Рита.
...мне очень жаль и очень в удивление, что баррикада возникла.

Нет. Она исчезает. Чем больше вы разговариваете друг с другом. Это единственный путь.

Майя, "Пусть трансплантацию органов развивают те страны, где финансирования хватает, где можно использовать дорогое оборудование"
А мы с вами? А если моему родственнику необходима будет пересадка, но поехать в зарубежную клинику - это же очень дорого! Собственный опыт врачей нашей страны в транспланталогии - это же большой прорыв для страны. Это множество сохраненных жизней! Как вы не понимаете.
Я очень переживаю, когда показывают, как всем миром собирают деньги на лечение за границей, где, как вы говорите, такое оборудование, опыт и клиники - есть. И хорошо, если деньги соберут, или они есть. Но у большинства-то - НЕТ. А будь такой опыт, оборудование, хирурги, клиники - в нашей стране - это спасло бы гораздо большее количество людей. Это же очевидно!!!

Для Realist.
В перепалку вступать не буду, так как мнение своё уже высказала и оно не поменялось.
А разноображу так (ну, в силу возможностей и финансов, конечно). Любая собака, даже самая темпераментная от рутины может заскучать, потому что, конечно, лежать дома и ждать хозяина - дело малоинтересное. И, поначалу так и начало происходить - они дрыхли целыми днями. Поэтому я почитала разную литературу, как сделать их жизнь интереснее, и этому следую. И прогресс просто налицо. Это теперь не лежебоки, а просто супер-псы!
Мои собаки молодые, и любят играть с игрушками. Поэтому, конечно, я покупаю им игрушки, при этом где-то раз в месяц ассортимент меняется. Еду я тоже периодически меняю. И всякие вкусняшки. Гуляю с ними подолгу. И новыми маршрутами. Раз в три дня мы маршрут изменяем. Зимой этого достаточно. Но вот уж летом - тут целое раздолье. - велосипедные прогулки - они носятся рядом, и потом в корзинке на руле едут когда устанут (они маленькие по размеру). 1 мне, 2 мужу и 4-я у дочки. Плавают все - это вообще любимое занятие. 3 ходят на аджилити. у 4-й ничего не получается, не понимаю, в чем дело, но на площадке у нее полный ступор. Зато та, которая на аджилити не ходит - я вычитала в интернете курс дрессировки на косание. Собаку учат по команде трогать лапой или носом предмет. И она уже умеет включать DVD, торшер и фоторамку. Жаль, она маловата ростом, чтоб свет включать. Ну и мы берем их куда только можно. Много новых впечатлений для них - большая радость.
С тех пор как я занялась разнообразиванием (если так можно сказать) жизни собак, наша собственная жизнь тоже существенно изменилась в лучшую сторону. До этого я многого не делала - не гуляла часами, это уж точно. Не катались семьей на великах, не ходили по новым местам. Так что, конечно мои малышки меня радуют. Но всё равно, они лишь разнообразят мою (а я - их) жизнь и дополняют ее. Но радость от общения с детьми - намного больше. Это невозможно сравнить.
Просто в силу своего воспитания, что ли, или характера - я должна, обязана заботиться обо всех, кто ко мне попадает. Хомяк сестры, собаки, которых притащили дети. Обо всех я позабочусь, воспитаю, приведу в лучший вид и т.п. Но я не питаю к ним болезненной любви, я не считаю их своими "детьми".

Проблемка номер раз: "Наука вполне может развиваться при минимальном ущербе для живых существ. Так и должно быть. Но, в условиях, как вы и сказали недостаточности финансирования ученым приходится как-то выкручиваться". Спрашивается: так какого хрена страна, где нет денег на такие эксперименты, занимается ими? Пусть трансплантацию органов развивают те страны, где финансирования хватает, где можно использовать дорогое оборудование, а не дешевых собак. А наши медики, вместо того, чтобы опыты ставить, пусть поучат элементарные правила этикета (это им уж точно не помешает).
Проблемка номер два: "животное стОит для научного или учебного заведения копеечку". Вот интересно, почему-то за елочку, которую кто-то срубил в лесу нужно заплатить неплохой штраф (присвоение гос имущества, да?). Что ж никому не запрещают присваивать себе собак с улицы и продавать их? И куда же идут деньги от таких сделок? Уж явно не на улучшение условий жизни тех собак, кого "пронесло". Это уже зоорабство какое-то.
Проблемка номер три (глобальная): "Ротация просто всё равно будет происходить - будут терять, выгонять, рождаться новые... " Абсолютно с Вами согласна, но дело в том, как Вы сами говорите, в этом обсуждении речь идет совсем о другом и не надо смешивать проблемы. Проведение опытов над собаками явно не решит проблемы прогрессирующего прироста бездомных животных. Вы, как культурный и образованный человек, должны понимать, что для того, чтобы животные не размножались, им нужна стерилизация, а не смерть.

2Биолог
Должны быть нормальные законы, регулирующие отношения людей и животных. И исполнение этих законов. Например, Томашевский сначала должен был сдать экзамен на знание законодательства, а затем допущен к работе. А отсебятина, как проведение "экспериментов в экстремальных условиях" каралась по закону.
Вы смотрели фильм "Повелитель мух" (так кажется)? Там плоумный полубомж, собравший несколько десятков собак, вершил над ними суд - сегодня убивает одну собаку и кормит ее мясом остальных, а назавтра выбирает другую и т.д. "Я им бог и отец" - его кредо. Так и томашевские, шариковы, швондеры берут на себя роль "вершителя".
Закон, контроль и гласность - вот мое предложение.
Добиваться принятия нормальных законов, учитывающих права и обязанности всех сторон, нужно, в том числе, и поднятием шума о проблемах и злоупотреблениях вызванных отсутствием этих законов.

"Биолог".
Да отвлеките свое внимание от самого себя и просиотрите форумы.

Уверяю, найдете немало предложений (всяких и разных).

Рита.
А чем вы разнообразите жизнь своих собак?
Поделитесь. Думаю всем будет интереснее, чем рассуждения о вами придуманной науке.
А что скрытого я написала?
Как культурному человеку скажу, что это цитата из учебника по истории (единственное - мне было лень набирать слово "истинный" перед "ариец".
Ваши мысли вызывают у меня определенные ассоциации с СССР: "Человек - царь природы", "Человек - гавное достояние страны" ..... "Слава КПСС!"

Тогда в третий раз спрашиваю: что вы предлагаете? Вы взялись за дело спасения животных, следовательно у вас, надо полагать, есть какой-то план действий. Какой он?

@@@Биолог.
И все-таки, очень хочется узнать, какое же решение проблемы предлагают зоозащитники? Уточню: "прекратить опыты" - это не решение и не цель, это замена одной проблемы другой. Реплики типа "Ай-яй-яй", "Ой-ей-ей", "Сволочи, уроды, беспередел" и "Подловлю - убью" не защитываются, ибо насколько я понял, "Эгида" - официальная организация, поэтому действовать надо организованно с конкретными предложениями. @@@

Вы ж сам признаете, что опыты с вакцинами на Гурского, никакой научной и практической ценности не несут. Это чья- то отсебятина очередного "биолога" и явно проплачена "инвестором". Завезли для продажи вакцину, нужна бумажка для сертификации - прокололи животным, нарушая при этом все условия экперимента. Тут два варианта: первый - зря пострадали животные ибо нельзя засчитать результаты испытаний, второй - провели так специально, для галочки, ибо вакцина никудышная и ее нужно кому-то просто продать.
Если шум не поднимать, вы видите чем это чревато.

@@@Биолог
Реалии абсолютно иные. Любое исследование кем-то оплачивается. А тот, кто платит деньги, вряд ли станет платить их неизвестно за что. Инвестор требует результат.@@@

Вот-вот, вы добавили к "биологу" еще и "инвестора" - это уже два человека, которым неизвестно что может придти в голову.
Кто их контролировать будет? "Биолог", да еще за деньги, может пойти на все. Почитайте об якобы "ошибке биологов" и о вакцинах:

Все началось с того, что месяц назад в лаборатории Biotest неподалеку от Праги сдохли подопытные хомячки, а в австрийской "Avir Green Hills" – хорьки. Следом поступили сигналы из Германии и Словении: в разных частях Европы лабораторные животные, которым вводили присланный обычной почтовой бандеролью экспериментальный биопрепарат, очень быстро и дружно умирали. Казалось бы, ничего особенного. Подопытные животные отдают свои жизни для того, чтобы двигать вперед науку и спасать жизнь людей. Но в данном случае явно что-то не заладилось: все сотрудники лабораторий, контактировавшие со зверьками, были немедленно изолированы, помещены в карантин и пролечены самыми современными препаратами. Всего под пристальным наблюдением медиков оказалось около сорока человек по всей Европе. И что самое страшное: в организмах умерших животных был обнаружен смертельно опасный для людей штамм вируса птичьего гриппа H5N1.

Хроника "Бакстериологической диверсии"
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/33321/

Рита, люди просто не предсталяют себе, что такое научная работа, как она идет, кто ее финансирует, какие у нее цели, задачи и методы. Многие считают, что все происходит примерно так: а давайте спаймаем собаку, отрежем ей голову и пришьем на задницу. Вот круто будет, если получится :) Заодно позырим, как она вопить будет.
Реалии абсолютно иные. Любое исследование кем-то оплачивается. А тот, кто платит деньги, вряд ли станет платить их неизвестно за что. Инвестор требует результат. Такой, который будет полезен кому-то другому, и, как следствие, в свою очередь принесет прибыль. Хорошо это или нет, но мы живет в эпоху рыночных отношений. А если не прибыль, так позволит решить какую-либо насущную для государства проблему. Если защитники животных не верят в гуманность ученых - так вот им еще аргумент в пользу того, что напрасно животных никто не убивает. И, еще раз повторю, животное стОит для научного или учебного заведения копеечку, поэтому если и предположить, что человек в белом халате спит и видит, как бы причинить зверю страдания - ему просто никто не позволит это сделать. Да, подобные маньяки, извращенцы или просто моральные уроды существуют, но они просто ловят зверей на улице и издеваются, получая какое-то свое, непонятное мне удовольствие. Ну это так, просто информация к размышлению по ту сторону баррикады. Хотя мне очень жаль и очень в удивление, что баррикада возникла.
И все-таки, очень хочется узнать, какое же решение проблемы предлагают зоозащитники? Уточню: "прекратить опыты" - это не решение и не цель, это замена одной проблемы другой. Реплики типа "Ай-яй-яй", "Ой-ей-ей", "Сволочи, уроды, беспередел" и "Подловлю - убью" не защитываются, ибо насколько я понял, "Эгида" - официальная организация, поэтому действовать надо организованно с конкретными предложениями.

Владимир Николаевич. Полностью с вами согласна. Наука вполне может развиваться при минимальном ущербе для живых существ. Так и должно быть. Но, в условиях, как вы и сказали недостаточности финансирования ученым приходится как-то выкручиваться.
Vlad, по поводу пришивания голов. - я вот лично рассуждала о нормальных ученых, а не "алхимиках". Это, как говорят - "в семье не без урода". Уверена, Людям из университета подобное даже в голову не придет. Полностью уверена, что преследуются в данном случае только благие цели. Посмотрим, что будет дальше. Возможно, это останется единичный случай такой закупки собак.

"Уроды !!!убила бы всех!!!!! "

ВОТ!!! Это, наверное самое оно - самое решение проблемы. Ну что за умнички люди, которые так пишут! Что за лапочки!!!

Владимир Николаевич, вы тут, вроде, самый вменяемый человек, посему спрошу у вас два вопросика:
1) Вы были в тех самых лабораториях в развитый странах? Знаете ли вы, какие исследования там проводятся? Зачем нужны вообще эти аппараты?
2) Какие конкретно ваши предложения по решению поднятой проблемы?

Уроды !!!убила бы всех!!!!!

Некоторые "биологи" собакам вторую голову пришивали, было дело. И чем это можно оправдать? Сильно медицину продвинули? Или же все-таки свои амбиции выказывали? Взять и убить десятки собак, чтобы потом показать другим таким же "биологам" - один опыт по пришиванию второй головы удался - вот я какой "выдающийся биолог". Другой "биолог" придумал испытывать газы на ... зачем на собаке, давай сразу на человеке. Взрывали атомные заряды и посылали вослед солдатиков - посмотреть, что будет. Экспериментаторы, едрена вошь.
Пока не будет полная гласность действий "биологов" будет творится такая херня.

Александра Викторовна. "человек уничтожает животных бездумно, безответственно, безразлично, без оглядки". Ведь эта тема о другом. Я ведь и не писала, что безразлична судьба животных вобщем. Я считаю вашу деятельность очень полезной и нужной. Но в данном случае комментарии оставляла я конкретно по теме - собаки для опытов. И точку зрения свою высказала. И я не приравниваю кошек и собак к мусору. Но и к человеку не равняю. У каждого живого вида - своя ниша и предназначение.
"Очистка города превратилась в зачистку окружающей среды" - но, ведь если вдуматься, неужели стаи больных бездомных собак на улицах города - лучше. А без отлова - так бы в скором времени и вышло бы. Я была в таких городах. И ходить там страшно. И потом, не будь отлова - не было бы и вас, волонтеров, не велась бы ваша деятельность. По большому счету, кроме единичных случаев сплочения деятельность волонтеров сводится именно к пристраиванию собак, оказавшихся в отлове. Не было бы отлова - вы же не пристраивали бы их прямо с улицы. А ситуация такова, что собак всегда будет много в отлове, и всё равно кого-то придется усыплять... Ротация просто всё равно будет происходить - будут терять, выгонять, рождаться новые... Так что пусть уж лучше некоторые послужат для науки. Так, это хотя бы не просто усыпить.
К тому же, как высказался ректор - "Только лишь в жизненноважных для человека вопросах, например, трансплантации органов". Это может вовсе не означать, что собак будут резать, набивая руку хирургов. Возможно также, что будет тестироваться препараты против отторжения, или что-то подобное. Но, в любом случае, это важные мероприятия, я в этом уверена. Пока не будет официально доказано обратное. В чем сомневаюсь.

И меня все мои коллеги и друзья считают именно культурным, добрым и хорошим человеком.

Не сомневаюсь, что у них есть для этого все основания. Я в этом уверена и прошу никакой иронии в моих словах не усматривать.

Это сайт открытого доступа, их здесь могут высказывать разные люди.

Да.

Собаки для меня - животное. Милое, приятное.

А для меня намного больше. Может быть именно в этом все и дело? Разные точки отсчета?

Если уж человек самолично провозгласил себя венцом природы, он должен быть этого достоин. Noblesse oblige. Животные свой долг выполняют. Человек их жизни использует ради благих целей развития науки и цивилизации в целом. Но в то же время человек уничтожает животных бездумно, безответственно, безразлично, без оглядки. И вот это очень не нравится. И вот это-то и вызывает не просто неприятие, а возмущение, негодование, острое противодействие. Человек природу не создавал. Это она, родная, его создала. А сейчас он ее калечит по своему образу и подобию. Это я уже не про опыты. Это я про уничтожение бездомных животных в принципе. Посмотрите на проблему шире. Не буду повторять сказанное про то, что собаки и кошки, наши друзья и партнеры, приравниваются к содержимому мусорных контейнеров. Про это я писала не раз. Очистка города превратилась в зачистку окружающей среды. А ведь это среда обитания человека. Это наш родной дом. Так что, зачистим?