- Главная
- ООЗЖ «Эгида»
- Новости
- Каталог
- Форум
- Доска объявлений
- Энциклопедия
- Фото
- Видео
EGIDA.BY
Благотворительный портал защиты и прав животных
   |
| Список форумов Разное Всё обо всём Игры, в которые играют люди... |
| Игры, в которые играют люди... |
 .
Италия, Calabria
10501 сообщение
Топикстартер
Буду краток (извините, спать очень хочу).
Прочитал я вот посты за всё отсутствие в этой ветке (извините - работа) и по ходу вспоминалась басня Крылова про лебедя, рака и щуку – каждый тянет в свою сторону, а телега на месте стоит... 
|
 .
Беларусь, Минск
4569 сообщений
Quote НА ПРИЕМЕ В УЖХ 23 октября, представители ООЗЖ "Зоосвет" были на приеме у руководства УЖХ. С большой радостью сообщаем, что власти города приняли решение о том, что в Минске будет построен приют для долгосрочного содержания животных.Такое решение принято благодаря акции, которую организовали наши ученые-биологи Акадимии Наук, а поддержали жители Минска. Приют будет расположен недалеко от Минска. Пока подбирается территория, еще не решен вопрос о количестве животных, которые смогут найти там пристанище. Необходим также новый, современный проект. Спасибо всем, кто не остался равнодушным и подписал обращение о необходимости строительства приюта к властям города. Пушкевич Сегодня случайно наткнулась на их сайте. странно что тут ничего не писали по этому поводу. |
 .
Беларусь, Минск
35246 сообщений
Ксюша, я писала об этом сразу!! И писала о том, что это сказано на словах в 101-й раз. Я тоже пару раз была вместе с Пушкевич на таких приемах и слышала обещания. И не один год. Это все пустословие. И кому как не Пушкевич знать, что просто слова ничего не стоит.
Там еще было также ВСЕМ, что Зоосвет получил обещание, что никто не собирается лишать Фауну зоозащиты, а через несколько дней сообщение от Кузнецовой - 5 дней и все!! Но за то, что я написала свое мнение получила по полной программе. Но ничего не УЗАКОНЕНО!! Белянова обращалась письменно с тем, чтобы узаконить участок стерилизованных - ей отказали. Она об этом писала и здесь! Добавлено (15 Декабрь 2008, 10:35) Quote (Ксюша) что подразумевается под "приняли решение"
Постояльцы ДСД нуждаются в вашей помощи
+375 29 322-61-55 +375 33 66-11-625 |
 .
Франция, Лакон - Минск
65535 сообщений
Член ООЗЖ «Эгида»
Страшная страна. Здесь людям приходят ТАКИЕ вещи в голову! В нищей Румынии( рассказывала Нора) правительство организовывает программы отлова, приглашает иностранцев волонтерами( Нора там работала волонтером) , которые помогают проводить НОРМАЛЬНО отлов, стерилизуют в передвижных автобусах и выпускаются. А у нас, в отсутствии приюта, хотят уничтожить то малое, что сделано для животных из отлова . 5 дней. Изменение цены в большую сторону. Просто ХАМСКОЕ( в настоящее время) отношение к зоозащите( мешают людям работать). А теперь массированый отлов - СПАСАЕМСЯ ОТ СОБАК И КОТОВ! Угроза жизни.
Я обещала быть хорошей, но если услышите стрельбу - значит у меня не получилось © Скарлетт
E-mail: bel@egida.by |
.
Беларусь, Минск
874 сообщения
Канал "Лад" не дремлет. Уж не знаю так просто или как, но сегодня краем глаза видела в передаче "Час суда" сюжет о наказании за жестокое обращение с животными. Там собак в санатории поубивали на глазах у честного народа. Люди иск подали. Очень рада была увидеть. Очень кстати пришлось. И Павел Астахов был достаточно убедителен. Он напомнил о том, что ответственность существует и законодательно все-таки закреплена.
|
 .
Беларусь, Минск
1072 сообщения
Ну так это же не белорусская передача! Хотя надо отдать должное: наши радио с телевидением, в отличие от газет, особую ненависть к животным не распространяют.
Зато буквально вчера мне позвонила г-жа Рубинчик и рассказала, что смотрела "Белорусское Времечко". В студию позвонила девушка, на глазах которой уже в Минске (!) застрелили бездомную (?) собаку. И что, Вы думаете, ей ответили в эфире? С периодичностью практически в одну неделю, в течение меньше чем двух месяцев, "СБ" целенаправленно ЗОМБИРУЕТ читателя!! А вы, защитники, молчите... Да кто ж вы после этого?! |
| .
Италия, Calabria
10501 сообщение
Топикстартер
Alexandra, к сожалению, по законодательству РБ за убийство собаки полагается только административное наказание, т.е. штраф. За повторное правонарушение в течении года – уголовная ответственность. Т.е. фактически получается, что можно безнаказанно убивать по одной собаке в год... Вот такой вот закон...
Я уже писал про американский отдел полиции защиты животных. Человека могут привлечь как к административной ответственности (а штрафы там за это не менее трёх нолей в сумме) так и к уголовной за истощенное животное, за бездействие при болезни, да даже за ненадлежащий внешний вид... Например, за то, что человек выставлял своего пита на бои ему влепили штраф 17.000$, посадили в тюрьму на 6 лет и изъяли собаку в приют. Там его долгое время лечили от вирусной инфекции, тренеры и кинологи обучали быть добрым, потом были неоднократные комиссии и только потом его отдали в «Новую жизнь» заботливым хозяевам... GZ, любые средства массовой информации в той или иной мере зомбирование! На ТВ всё решает рейтинг, в печатных изданиях это тираж. Есть ещё форматы газет, новостей на ТВ или канала в целом. Я например почти не смотрю «эфирные» каналы, потому что информацию объективно предоставленную там не нахожу...
|
| .
Беларусь, Минск
1072 сообщения
БОЦМАН,
насчет "американского" (так я называю обобщенно, не только американский) подхода к собаке - я как-то высказывался. Но это мое мнение, никому не навязываю. Не хочу я получить "готовую" (как мобильник или телевизор) собаку. Но жизнь сама расставляет все по местам - если только быть немножко думающим человеком (на что я претендую). Скажем, если бы сегодня я захотел завести что-нибудь "серьезное", мне бы пришлось учитывать, кроме всего прочего, и то, что этажом ниже - питбуль. Нет, он мне не мешает, но его соседство тоже надо иметь в виду: нам же когда-нибудь предстоит столкнуться возле подъезда или на лестнице. Но это к слову... Чему у них (у Запада) действительно можно поучиться - реальной ЗАЩИТЕ животных. Что касается СМИ. Ну так нельзя, БОЦМАН... Не сердитесь. "Вот я, например..." - вот я о чем. Это не довод. Нельзя рассчитывать на то, что другой (другие) человек будет смотреть на вещи так же, как Вы или, к примеру, я. У каждого человека свой опыт, свои взгляды, свои убеждения и т.д. и т.п.. Я уже не говорю о том, что у людей разные возможности; доступа к информации, в частности: у Вас - Интернет или многоканальное телевидение, а у кого-то - радиоточка... И совершенно различная степень желания получить эту информацию, что, наверное, самое существенное - и не только в "нашем" случае. Среднестатистический читатель (телезритель, радиослушатель) проглатывает то, что ему предлагают та же "Советская Белоруссия" или БТ. Или "Русское Радио"... И то, что оседает в мозгах вот так, потихонечку-помаленечку, безо всякого анализа - в конечном итоге, оказывается страшнее всего. Это сравнимо с радиацией: сам момент воздействия не заметен, не чувствителен, а когда скажется результат - не поймешь, откуда что взялось... А лечить, бывает, поздно... Игнорировать то промывание мозгов, которое ведется СМИ в отношении тех же собак - назвать это просто недальновидностью будет очень мягко... Мне хочется употребить слова гораздо резче, поверьте. *** Впрочем, разве дело в том, что это МОИ предложения? Разве это не само собой разумеется? Разве для этого нужен я, разве для этого мне нужен был компьютер? А без компьютера и Интернета - мы думать уже не умеем?.. Еще и еще раз повторю: сегодняшний аврал - это результат длительнейшего ничегонеделания в плане ЗАЩИТЫ животных. То, что делается (не ставлю под сомнение: делается) - это аспирин вместо лечения болезни. Говорил и говорить буду. P.S. Делал кое-какие переустановки. Естественно, потерял закладки. Набрал название последней (теперь уже предпоследней) интересующей меня статьи. И совершенно случайно вышел не то на сайт, не то на блог некоего молодого человека, который совсем недавно на сайте "СБ" написал: Quote Мы не задумываясь убиваем тараканов и мышей за то, что они посягают на наше жилье, морим колорадских жуков за то, что они посягают на нашу еду. Не вижу проблемы в том, чтобы убивать бездомных собак, раз они посягают на наше здоровье. Куриц на птицефабриках уничтожают ежедневно тысячами, и никого это не напрягает. Зато как приятно, орудуя вилкой и ножиком, над жаренным окорочком с картошечкой в чистой комнатке порассуждать о правах бездомных псов убивать людей. И если понятие "вина" не применима к животному, то почему к нему должно применяться понятие "права"? Давайте что ли депортировать бродячих собак в Корею... И у самих руки чистые и деньги для пополнения бюджета заработать можно. Программист, еще что-то там... В общем, вполне "продвинутый" современный молодой человек. Это я к тому, что дело не только в Euronews или БТ...
Сообщение отредактировал: GZ - Пятница, 26.12.2008, 02:18
|
 .
Российская Федерация, Москва
879 сообщений
Боцман, а не могли бы Вы лично мне ссылку кинуть? обещаю ничего там не писать;)))) просто интересно что за люди. они с какими-то фондами сотрудничают? и мот гранты какие получают? просто недавно был случай: один активист с другого поприща разводил всевозможные фонды на деньги, дискредитируя беларуское активистское сообщество. так мы написали коллективное письмо и подали альтернативную заявку на тот же грант. угадайте кто его выиграл?;))) а какой-нить жирненький грант нам бы и вправду оччень не помешал бы.. ;))
зы. а программер кста прав.. это действительно лицемерие: бороться за жизнь одних животных и спокойно соглашаться на массовые убийства других, используя их тела для всяких совсем не жизненно-важных нужд. честно быть последовательными: если зоозащитник\ца, то уж как минимум веган/ка. |
| .
Беларусь, Минск
1072 сообщения
Quote (cheza) это действительно лицемерие: бороться за жизнь одних животных и спокойно соглашаться на массовые убийства других Пока позвольте мне опять процитировать себя, родного. Это - ответный комментарий на комментарий одного посетителя сайта "СБ", здравомыслию которого и умению его прислушаться к другому мнению я бы порекомендовал поучиться практически всем тем, кто называет себя "зоозащитниками". Итак. Quote Прежде всего: Ваши рассуждения довольно логичны и последовательны - для человека, никогда не занимавшегося животными и относящегося к ним без излишних сантиментов. Второе: я отлично понимаю, что Ваше отношение к тем или иным предметам или явлениям сформировалось не за один день. Это ВАШЕ отношение. Поэтому позволю себе возразить Вам только для того, чтобы несколько уточнить "детали", а не для того, чтобы переубедить. "И только тот ее холит и нежит, кто, в конце концов, зарежет", - спел Макаревич... Коров, свиней, кур и т.д. - для того и держат, чтобы когда-нибудь съесть. (Если не съесть - то все равно что-то получить: молоко, яйца...) С каких пор человек употребляет животных в пищу - кто теперь правду скажет?.. В связи с этим я бы только отметил: этих животных мы НЕ УНИЧТОЖАЕМ - мы их просто убиваем... Уничтожаем мы крыс, тараканов... - тех, кого не хотим видеть своими соседями или квартирантами. У собаки - ДРУГОЙ статус. Вы, очевидно, удивитесь (как удивился и я, прочитав об этом лет семнадцать назад): на хваленом Западе этот статус УЗАКОНЕН. Именно поэтому, в частности, закон ОБЯЗЫВАЕТ - когда пришло время и ВЛАДЕЛЬЦЫ ПРИНЯЛИ РЕШЕНИЕ... - безболезненно усыпить состарившееся или безнадежно больное животное. Поэтому - и ни по чему другому. О чем, подозреваю, не знают наши "защитники", которые просто механически тянут сюда эту норму. И обсуждают лишь СПОСОБЫ убийства животных. "Не бойся, фраерок: мы тебя небольно зарежем"... Так каков же этот статус? А тот самый: ДРУГ. (Или, как они это называют: компаньон.) А друзей НЕ УНИЧТОЖАЮТ... Им помогают уйти - если иного выхода нет. Закон - законом. Закон - это то, что написано на бумаге и подписано соответствующими должностными лицами. А де-факто - с каких пор собака обрела этот статус? Не вчера, не двести лет назад, не тысячу - много раньше. С тех пор, как она утратила свою "функциональную необходимость": когда охота перестала быть источником пропитания, а для обороны (и нападения, кстати, тоже) человек напридумывал столько разных вещей, рядом с которыми собачьи зубы рядом не стояли... Собака просто ОСТАЛАСЬ с человеком, и ее присутствие - не следствие каприза какого-то мерзавца или недоумка. Она просто ЕСТЬ. И не ее вина, что человек переселился в каменные джунгли городов. И в эти джунгли единственное, кого смог взять с собой человек, - собаку да кошку. (Ну не лошадь же?) Это - НОРМАЛЬНО. Человек справлялся с собакой десять тысяч лет назад, справлялся - пятьдесят [лет назад], справляется и сейчас. Но сильно "компьютерные" мальчики не могут допустить, чтобы у соседа была РАДОСТЬ; они не могут простить соседу того, что он в чем-то их превосходит - отсюда требования если не запретить собаку вовсе, то превратить ее в игрушку, отличающуюся от плюшевой или заводной лишь тем, что она ест, пьет и отправляет естественные надобности... Могу еще добавить, что много уже лет назад (больше десяти - точно...) мне довелось услышать какую-то программу по "Немецкой волне". Честно: был шокирован. Они обсуждали условия содержания и исключения возможной жестокости по отношению к животным, ... которые все равно предназначены для убоя! Это - следующая, более высокая ступень развития общества. Общества в целом, ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО общества - а не виртуального "общества защиты животных"! А что у нас? У нас не движение вперед и даже не откат назад. ("Сзади"-то не так страшно было...) Я даже не знаю, как это охарактеризовать, когда "продвинутые" индивидумы ставят СОБАКУ на одну доску с крысами и тараканами...
Сообщение отредактировал: GZ - Четверг, 25.12.2008, 21:28
|
| .
Российская Федерация, Москва
879 сообщений
приучение так называемых «домашних животных» - дело очень давнее. а времена меняются. то что было раньше необходимостью выживательного уровня зачастую сейчас – просто игрушки, консерватизм, привычки. породистое «дом. животное» - пустой эгоистичный фетиш. как, например, шуба: неудобно, непрактично, но престижно. либо попытка сбежать от одиночества, добавить уюта, etr. ни одна причина не может быть «ради самого животного». – это в принципе. если же животное уже живет в среде человеческой, и без соответствующих условий – наша обязанность его обеспечить всем, чтобы оно дожило свой век как дОлжно. но не разводить. «собака да кошка» - не игрушки. они должны быть свободны. и человек должен позаботиться о том чтобы они снова научились таковыми быть.
|
| .
Беларусь, Минск
1072 сообщения
Жизнь расставляет все по местам, повторяюсь.
Я уже забыл, когда последний раз видел сенбернара или дога. Не буду сейчас отвлекаться на возможные причины: это, в данный момент, не так существенно; факт остается фактом. Не так много держат у нас лаек: охотничья собака; в городе ей делать практически нечего. Если лет десять назад (с лишним) лично у меня создалось впечатление, что чуть ли не каждая вторая собака в городе - ротвейлер (а в девяностом я не знал, что это такое), то теперь чуть ли не каждая первая - лабрадор. А "азиатов" и "кавказцев" как практически не было - так и нет. У меня (в девяностом опять же) был четвертый (по счету) "азиат" в микрорайоне - и после того я встречал, наверное, только пару-тройку таких "собачек"; одна - у знакомого, других - издалека видел. *** Quote Отдельно - об упомянутой Вами разнице в подходах, о "нюансах". Разница принципиальна. И к разговору о собачках не имеет никакого отношения. Я считаю, что права любого человека должны реализовываться максимально и их ограничение допустимо лишь "возле кончика носа" ближнего, как выше остроумно подметил Юрий. Возле - НО НЕ РАНЬШЕ! (Кстати, не я указывал Юрию, сколько ему собак заводить: в частном-то доме - хоть шестнадцать мог бы... Это было его решение.) Мои оппоненты заявляют открытым текстом: "МОЙ комфорт - превыше всего. И ради него права ближнего (и дальнего) должны быть УРЕЗАНЫ максимально!" Всех - в казарму (или зону...)! Почувствуйте разницу, как говорится...
Сообщение отредактировал: GZ - Пятница, 26.12.2008, 02:12
|
 .
Беларусь, Где-то под Минском.
1002 сообщения
02:55:00 24.12.2008 GZ
Здравомыслию наших правоохранительных органов - нет предела! В одном случае "собака - не орудие преступления" (а ЧТО же тогда орудие? Не сам же "житель Минска" покусал пострадавших?), в другом - быстренько нашли "козлов отпущения", "ответственных" за проблему, которая разросталась не один год. Но истинные виновники не ответят никогда. реплика
Человек живет пока он кому то нужен.
+375 (29) 605-01-22 мой |
| .
Беларусь, Минск
1072 сообщения
Не понял, чем Вы возмущены. Комментарием?
Пожалуйста: http://www.newsvm.com/articles/1998/01/13/dog.html Сообщению - меньше чем через месяц - одиннадцать лет. Внимание - на две последних фразы. Я действительно не понял, алеся. Поясните, пока я не ушел (только собрался собачку вывести). Я отвечу. На всякий случай (и отключаюсь на время). Собака была ОРУДИЕМ - как и на http://sb.by/post/13031/ - не сама по себе нападала, не вследствие какой-то "непредсказуемости" или особого человеконенавистничества, про которые нам "вливают в мозги" желтые журналюги. Это по первому эпизоду. По второму. Бездомные животные появились на улице не вчера. И сегодня нашли "крайних", которые не удосужились принять меры к их УНИЧТОЖЕНИЮ. Quote Согласен с Вашими доводами. Если от моего личного мнения будет завистеть судьба ДРУГА человека, то можете не волноваться: ДРУГА в обиду не дам. И как Вы могли заметить выше, то я, даже написав некрасивую фразу, все равно не исключаю вариантов. Только о вариантах кто-то должен позаботиться. ЛЮБОЙ ФАНАТИЗМ - ЗЛО! И к любому вопросу надо подходить ОСМЫСЛЕННО. А вот о крысах, алеся, власти сами позаботились, не переживайте: в течение, наверное, лет десяти-одиннадцати замуровывая окошки подвалов. От кошек. Здравомыслию нашей власти - нет предела!
Сообщение отредактировал: GZ - Пятница, 26.12.2008, 03:12
|
| .
Беларусь, Минск
16657 сообщений
Quote (cheza) то что было раньше необходимостью выживательного уровня зачастую сейчас – просто игрушки, консерватизм, привычки. породистое «дом. животное» - пустой эгоистичный фетиш. как, например, шуба: неудобно, непрактично, но престижно. либо попытка сбежать от одиночества, добавить уюта, etr. ни одна причина не может быть «ради самого животного» Если следовать Вашей логике, то люди забирают с Фауны увечных или неперспективных животных исключительно ради забавы или похвалы? Или потому что им делать нечего?! Ну-ну... Волонтерам тоже свои нищенские зарплаты девать некуда?! |
За новостями я всегда иду на BBC, Euronews или Russia Today... 
А вы случайно не подскажите чья эта подпись?Опять СМИ раздувают скандал.Почему никто не говорит о запрете езды автомобилей?По-моему они уничтожают людей больше и калечат чем собаки.Я предлагаю разводить крыс чтобы власти быстрей схватились за голову.Потому что потом будет поздно они расплодятся сами.
| |||
Хотите присоединиться к обсуждению? Войдите в свой аккаунт или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии и быть частью нашего сообщества! Общение доступно только зарегистрированным пользователям. Присоединяйтесь прямо сейчас — это займет всего пару минут!