Почему прислал - уже не помню. В связи с конкретным Вашим высказыванием где-то. Очевидно, я хотел предложить Вам что-то прочесть "в тему".

Но, прежде всего, потому что полагал Вас порядочным человеком.
Извините, не угадал.

P.S. Администратор отлично знает о моем активном участии на названном сайте. И если бы он хотел - ввести ссылку было бы невозможно не только на страницах, но и в ЛС.

Мне что, сказали, что я выгляжу плохо, недостаточно сексапилен?

Выкладывать ЛИЧНУЮ переписку - это верх непорядочности. Еще о телефонных разговорах отчет осталось дать, да сплетни разносить.

Я вспомнил. Только что.
Нашел.

Предложил прогуляться по МОЕЙ теме "Эти три знакомых буквы: СМИ...".
Тема - именно об этом: о "формировании мнения..."
МОЕЙ - а не чьей-то. И я за нее денег не получаю.

Это - РЕКЛАМА? Это - преступление?
Против кого?
Животных? "Эгиды"? БОЦМАНА или Натальи Александровны?

Действительно, в игры играете... А животные - побоку...

...И еще об этике... Вот уж где верх лицемерия. Пушкевич - отдыхает!

Думаю, что все все поняли...

Если я верно Вас понял.
В последнее время все тяжелее соображаю, что происходит. В начале - оно было понятно: я задавал слишком много вопросов волонтерам, полагая, что они - члены общества ЗАЩИТЫ [животных]. Разобрались как будто; проехали, как говорится.

Ну нету у людей ни времени ни сил вести разговоры "за жизнь" на этом сайте - мне была предоставлена возможность "пословоблудить" на другом...

И теперь член общественного объединения по ЗАЩИТЕ животных "Эгида" вот за это торопится меня "сдать"? Вы ж посмотрите, какая сволочь этот GZ: он имеет наглость высказывать свой взгляд на проблему - еще где-то! Да еще - ну уж совсем "в зобу дыханье сперло" от возмущения! - смеет предлагать с этим взглядом ознакомиться.
На Гурского его, в клетку!

Именно поэтому мое сообщение тихенько и скромненько 9 (девять) дней пролежало не прочитанным Леной, как Вы ее называете.
А вот когда я подзадержался с ответом (на ЛС) на несколько часов - поспешила В ДВУХ темах (может, больше? не знаю) растрезвонить о сделанном ей "непристойном предложении".

Не говоря о грубейшем нарушении норм как сетевого этикета, так и просто общепринятых этических норм, это наводит на размышления...
Во-первых, пользовательница, очевидно, предполагает, что админ сайта контролирует нашу переписку, - и поторопилась заверить его в своей "верности".
Во-вторых: с чего бы это? Задет чей-то интерес?

А какой - становится уже интересно... - у кого здесь ИНТЕРЕС?
Может быть, Leka9 расскажет?

Я не задаю вопроса, почему упоминание о тутбай, петсбай, обсуждение статьи из "СБ" - нормально, а даже название известного нам сайта - под запретом. Я - на Вашем поле, и я принимаю "правила игры". И, как Вы хорошо знаете, стараюсь придерживаться их и на других "полях". Пусть кто-нибудь найдет дурное слово, сказанное мною в адрес "Эгиды", Беляновой Натальи Александровны или БОЦМАНА.
Если у меня будут вопросы - я очень надеюсь, что меня не лишат возможности задать их здесь.
"ЧЕСТНО И ВМЕСТЕ", - это Ваши слова, Наталья Александровна. Помните?
Может быть, и не вместе. Но честно - стараюсь.

А вот личная переписка - она ЛИЧНАЯ. ЛС, СМС, e-mail, "традиционная" почта, телефонный разговор и пр. - это мое личное дело. И я не обязан держать отчет ни перед одним админом в мире, ни, тем более, перед руководителем или членами общественной организации за то, что сказал (или написал) кому-то лично.
Исключение из этого правила может только одно: если я нарушу ЗАКОН.
Как варианты: мое письмо/сообщение оскорбительно адресату; я призываю его к противоправным действиям; сообщаю о том, что готовлюсь сам совершить таковое, иными словами - преступление. Либо что-то знаю об аналогичной подготовке другими лицами. (Или что-то знаю о совершенном.)
Вот в этих - ну, может быть, еще каких-то? - случаях моя переписка МОЖЕТ стать достоянием общественности. МОЖЕТ - но может и не стать. Это уже - дело получателя.

***
Что касается "я думал, что..."

Я достаточно четко обрисовал Вам картину: что должен подумать посетитель этого сайта. Любой; случайно заглянувший даже. Или не случайный - но мыслящий.

С самых первых сообщений я неустанно повторяю: взвешивайте каждое слово. Думайте, что Вы оставляете на всеобщее обозрение.
Не меня Leka9 "заложила" - она Вас подставила. Усердие не по разуму...

Ну и, в заключение, чуток хронологии. Для порядку. Все уже заметили, что я помешан на точности.

ЛС, вчера, 22:33:

Обратите внимание на время. Набирая предыдущие сегодняшние сообщения с мобильного, я не посмотрел (трафик однако...) и ошибся. Я сказал, что задержался на пару часов с ответом.
Оказывается, на все про все - 8 (восемь) МИНУТ (!!!). Даже если бы я "дежурил" на компьютере - не успел бы.

Leka9, я перед Вами чем-то провинился?
Или Вы действительно защищаете какие-то СВОИ интересы, забыв, для чего "мы здесь сегодня собрались"?
С чего - такая суета?

***
Не мне Leka9 "неприятное сказала" - она Вас подставила, Наталья Александровна...

Добавлено (17 Ноябрь 2009, 19:41)
---------------------------------------------
И специально для Leka9. Для сведения, кто кому "чей сайт". По оформлению легко понять, откуда:

"Как член Эгиды, защищаю СВОЙ сайт."?..

Добавлено (17 Ноябрь 2009, 20:05)
---------------------------------------------
GZ, Вы тоже неплохой человек- просто я Вас не знаю СТОЛЬКО , сколько Леку.

И я не спрашиваю, чей это сайт, кто кому что предоставил. Я не ищу "золото партии". Но Вы прекрасно знаете, что слишком много народу его ищут. Не надо давать им лишнюю пищу для размышления.

А то, что мне хотелось сообщить РЕДАКТОРУ журнала - это анализ прессы, начиная чуть не с восьмидесятого года. Поверхностный, согласен, - но другого никто пока не сделал. Это то самое: "формирование мнения".
Одной Елене Соловьевой - неподсилу его "сформировать". Оно формировалось десятилетиями.
И что я должен был сказать?

Напомню, что, в свое время, моим собеседницам/собеседникам было недосуг и на "СБ" заглянуть. И вот, пожалуйста: обсуждаем?

А подумал я еще вчера.

***
Успели...

А "поливают грязью" там, к примеру, вот так (на это, в частности, сообщение я как-то давненько - "подпольно" - давал ссылку и Наталье Александровне и БОЦМАНУ, чтоб Вы уже успокоились):

Истерика, к слову, не у меня. Это ВЫ засуетились: за восемь минут - ЛС и два сообщения в темах. Чего испугались? Что в "измене" заподозрят?
И это ВЫ огласили полученное ЛИЧНОЕ сообщение. Если Вы не поняли, что Вам следовало извиниться - разговаривать с Вами не о чем.

И мораль у нас - не двойная? Моно - не стерео?

Моя тема - результат анализа публикаций в прессе, начиная, повторяю, с восьмидесятого года. Первая - из отсканированных статей - относится к 91-му году.
Объясните мне, наконец, дураку, В ЧЕМ ДЕЛО?
Почему, после слов о "формировании негативного мнения" и т.п. - я не вправе был ПРЕДЛОЖИТЬ ознакомиться с тем, что собралось за столько лет?
Я кого-то заставлял? Я кого-то упрекнул за невнимание к моему труду? Я напоминал, поторапливал?
Я уже ЗАБЫЛ об этом ЛС. Вы что же, все полагаете, что у меня дел других нет, как только отслеживать, кто и куда пошел?

Я предложил - и все на этом. Надеясь, что это может быть интересным.

Так в чем дело?
Мне, может быть, подобно М.А., все сообщение огромными красными восклицательными знаками заполнить, чтобы было понятно: я НЕ ПОНИМАЮ, в чем мое преступление.
И почему вдруг, обнаружив ЛС через девять дней после отправки, понадобилось выставлять меня "врагом народа"? Чем это "возмутилась" Ваша Лена?
Чьи интересы она так рьяно бросилась защищать? Какое она имеет отношение к сайту? Какой урон был бы нанесен сайту от посещения другого сайта? Какой ущерб она лично несет от того, что кто-то еще заглянул бы туда - как она предполагала: я же РЕКЛАМОЙ занимаюсь! Не больше не меньше?
Ну и что мне на это может ответить член общества "Эгида"? Или, как известный нам руководитель другого общества, - ничего?

Объясните. После наших смайликов - я уже поставил точку. Так нет же: последнее слово за собой понадобилось оставить! Нет, не дождетесь: это не тот случай. Когда женщина не права - нужно попросить у нее прощения?
Не тот.