Добавлено (02 Март 2009, 21:50)
---------------------------------------------
Все, кто читает. Включите ренТВ!

Не совсем понимаю логику Ваших слов. Мы не выбирали только гуманизм. Впрочем, гуманизм - не совсем точное слово в данном случае. Гуманное отношение к животным - да, мы хотим и будем делать все возможное, чтобы у людей отношение к животным менялось в сторону гуманного (нежестокого), пусть не в силу повышения нравственности (что проблематично), но в силу установок сверху. За это нужно бороться.

Бороться нужно не с Фауной, а с ее методами деятельности. Отлов ликвидировать никто не разрешит. Но если будет введен госконтроль над воспроизводством владельческих животных, количество бездомных животных будет сокращаться, а значит, масштабы деятельности Фауны и ей подобных будут тоже уменьшаться, и отлов примет цивилизованные формы - для определения отловленных животных в приюты или эвтаназии (именно эвтаназии!) по ветеринарным показаниям (неизлечимые тяжелые болезни, возраст). А в регионах без таких предприятий как Фауна животных варварски убивают, даже не давая им 5 суток. Поскольку главный источник БЖ - это бывшие владельческие животные, то госконтроль необходим. Иначе будут масштабные жестокие конвейеры смерти, в условиях неконтролируемой купли-продажи, спроса-предложения будут сваленные в мусорные баки мертвые нереализованные щенки и котята, производство комбикормов из кошек и собак и т.д.
Realist, Вы хотите, чтобы и отлова не было и госконтроля не было. Так не получится. И то и другое тесно взаимосвязаны: если нет госконтроля - будет большой отлов (и соответственно большое умерщвление), есть госконтроль - отлов будет сокращаться.

Прочитайте сообщение № 11. Много времени не займет.

Верно, Bzixxx. У каждого конкретного социума (будь то религиозная община или сообщество околомагазинных алкоголиков) в каждом конкретном вопросе своя норма (т.е. представления большинства). Спорить, вобщем-то, не о чем. У руководящего социума, имеющего отношение к проблеме БЖ, норма, например, Т-61. Но мы с такой нормой не согласны, потому что понимаем, что жестокость - это плохо и для людей и для животных. Удивительно, как это не понимают наверху.

Между тем, что в наставлении и тем, что на самом деле, - большая дистанция. Внутривенное введение проблематично, внутрисердечное - чрезвычайно мучительно, и его обезболить невозможно, кроме как общей анестезией, когда выключена центральная нервная система и болевая рецепция. Тогда можно вводить что угодно и как угодно, животное не почувствует. Поэтому Т-61 или запрещен в цивилизованных странах (США) или применяется строго в условиях глубокого наркоза (Германия). Беда в том, что в отлове не используют не то что общую анестезию, но даже "обездвиживающие" препараты типа ксилазина, но даже они не снимают боль. Поинтересуйтесь, как обездвиживают животных на Фауне и как они переносят внутрисердечную инъекцию. Тогда у Вас не появится желание бороться с ветряными мельницами - за "правильное" введение препарата. Гуманно - внутримышечная инъекция наркотического препарата типа кетамин. Это делается во всем цивилизованном мире.

Даже не могу понять, чего мне здесь не хватает... Это на уровне не понимания - но ощущения. Сразу не поймешь, в подсознании "ковыряться" нужно.

Точки отсчета. Те самые координаты. Взгляд с другого боку - и то, что было со знаком плюс - уже с минусом. (И наоборот.) А размер, расстояние между точками - те же.

Никого не надо никуда "смещать" и тем, более, "железной рукой загонять к счастью". НОРМАЛЬНЫЕ у нас люди, получше каких-нибудь немцев с американцами будут!
Не допустить, чтоб они в какой-то момент перестали быть нормальными - вот задача. Как решать - не знаю. Ни в два слова, ни в два сообщения, ни в два сайта - не уложишься...

Добавлено (02 Март 2009, 23:03)
---------------------------------------------
Процитировал - и не заметил! Только я на такое способен...

Я чего-то вообще не понимаю, почва из-под ног уходит...

А ради чего тогда - все это? Мах, "Ратаванне", "Каштанка", "Зоосвет", "Эгида"... Теперь ООБЖ.

РАДИ ЧЕГО?

***
Что-то мне это напомнило... В "Советскую Белоруссию" обратился читатель: он был несколько шокирован тем, что творится на площади Независимости, прямо напротив входа в храм. Пивные палатки, "попса" из динамиков, молодые люди, тискающие подруг чуть не на ступенях костела...
Журналистка предложила "более широкий (!!!) взгляд на проблему":

Нравственность - побоку?

GZ, согласитесь, что повышать нравственность взрослых людей очень сложно. А вот "обучать" нежестокому отношению к животным через циркуляры властей проще, учитывая трепетное отношение к властям наших граждан. Только это я и хотела подчеркнуть. А уже через это нежестокое отношение, через отсутствие массовых варварских умерщвлений, через отсутствие таких жестоких уроков и примеров для подражания, может быть, будущее поколение будет более нравственным и менее черствым. И ради этого тоже вся наша деятельность. И ради несчастных животных.

Законопослушание и нравственность - это далеко не одно и то же. Из одного не вытекает автоматически другое. Иногда - наоборот.
"У них нет слова "нравственность", у них - законопослушание..." Не я подметил - Михаил Задорнов.

Все по указке сверху.
Это уже было лет 85. И что?
Простите, не хочу никого обидеть, но в силу возраста многие слишком хорошо думают о наших властьимущих.

Ужесточениями не заставишь быть нравственнее добрее.
Ну кто создаст нравственные и жесткие законы, если наши чиновники изначально безнравственны и жестоки? Они что сами против себя будут создавать эти законы? Тем более, что они считают и себя и теперешнее положение очень даже нравственными. Корейцы и др. едят собак и это вполне нравственно для них.
У нас нет цивилизованных законов для обеспечения нормальной жизни человека, а из чего будут исходить создавая закон о животных? Человека можно выбросить на улицу с работы и из собственного жилья, милиция может безнаказанно задерживать и избивать даже детей (репортажи в СМИ) и т.д., а за жестокое обращение с животным наистрожайшая статья? И все это рядышком в законодательстве?
Пожив немало в этом государстве, могу с уверенностью сказать, что даже если чудом и будет принят такой закон, он не будет действовать.
К тому же ужесточения у нас касаются только тех, кого власть считает ВОЗМОЖНЫМ наказать.

А пьяниц и психически больных, которые в основном издеваются над животными никто не трогал и трогать не будет (с них взять нечего).
Зато у других людей будет повод забирать животных и взимать штрафы.
Хорошо что бабушки нашего района не читали задач нового общества, иначе улицы уже пополнились бы бездомными животными, т.к. старое поколение знает, что такое ужесточение со стороны нашей власти.

И еще один вопрос.
На какие цели пойдут членские взносы?
Я так поняла, что на покупку неимоверного количество конвертов и бумаги для писем.
Но с этим и без вашего общества оперативно справляемся.

Зато с регистрацией общества у чиновников будет еще один повод умыть руки и сказать: "У нас достаточно зоозащитников, вот пусть они сами и защищают".

Оруэлла вы не читали, наверное. Роман "1984-й", а написан он в сорок восьмом году. Гениальное предвидение...

Realist, мое замечание - не Вам. Я слишком медленно набирал сообщение. Вам: "+1" - многократно.

Realist, GZ, как решить проблему? Причем быстро?

Никак.

Мы отстали от цивилизации по всем параметрам на 100 лет.
Мы "потеряли" несколько поколений.
И насильно, тем более быстро, людей не изменишь.
Должна меняться жизнь вцелом.
Если люди будут защищённее, свободнее, богаче........
Они будут и нравственнее, и добрее.

Для этого нужна смена действующего строя.
И смена хотя бы одного поколения.
Но я уже вряд ли доживу.

Трагедия в том, что мы на данный момент можем рассчитывать только на себя без какой-либо помощи от власти.

Но бороться нужно в любом случае.
Хотя бы для того, чтобы помочь как можно большему числу животных.
Только я считаю, что Эгида - вот пример действия.

А для того, чтобы провозглашать всем известные истины и писать обращения совсем не обязательно собираться в общества.

Добавлено (03 Март 2009, 15:42)
---------------------------------------------
GZ!

Я вас полностью поддерживаю.
Просто хотела вас дополнить своими мыслями.

Забавно.

Критика должна быть конструктивной, иначе грош ей цена, и она больше похожа на, как отметили, наезды. Вы видите проблему так, я иначе. Я вижу одни пути решения, Вы их не видите совсем. И это естественно. Пусть каждый вносит свой вклад в общее дело по мере своих сил, понимания и возможностей. Давайте уважать мнение друг друга.

GZ, Вам страшно от того, что под контролем будет воспроизводство животных? Что же тут страшного? Мне страшно другое, что собаки и кошки массово умирают в мучениях, что нет приютов и закона о защите животных от жестокого обращения, и более того, убрали ранее имевшуюся уголовную ответственность за жестокость к животным. Мне страшно, когда люди получают сердечные приступы и инфаркты от жестокого обращения с животными, мне страшно, когда дети на тему "Бездомные животные" рисуют виселицы с повешенными собаками и кошками. Поэтому мы считаем, что "помочь как можно большему числу животных" - недостаточно. Нужен разговор с властями, поддержка СМИ и общественности, даже если потребуется "неимоверное количество конвертов и бумаги для писем" и не хватит членских взносов.

Согласен Вам проблематично, как делитанту вводить в кровяное русло препарат. Но оценивать только по своим возможностям есть ли смысл?
Речь же шла о правильном применении и человеческом факторе.
Указывая крайним препарат Вы не обозначаете проблему Вы раздуваете миф о злочастном препарате!!!

Читала ваше с Маргаритой Андреевной письмо в вышестоящие. Вы делаете акцент на гуманном усыплении и на ужесточении мер по разведению животных. Вы не просите внедрить программу стерилизации (приводя цифры), а просите продлить жизнь животным еще на неск дней. Вы выделяете большими жирными буквами с подчеркиванием, что проблему не решить без ограничения разведения и др., что касается частных лиц. Это читается как основная мысль. Эти две вещи сразу же используются представителями властных структур как предложение закрутить гайки простым людям и как ваше согласие на усыпление.
1. Вы считаете это первоочередными мерами?
2. Вы понимаете, что рубите сук, на котором сидите вы, владельцы животных, животные на Фауне, волонтеры?

PS Вы написали, что на Фауне нужно усыплять, если мест нет. Это ваше предложение? Я не поняла. Это и так там делается.