Список форумов » Территория защиты животных » Защита животных в Республике Беларусь » Минск » Регистрация ООБЗЖ «Абаронiм жыццё» (11 февраля 2009 года)
Регистрация ООБЗЖ «Абаронiм жыццё»
GZ
21.  
21
.
Беларусь, Минск
1072 сообщения
Что касается моей "системы координат", то не очень давно на другом сайте (не "вражеском", кому любопытно, кликните здесь ) я оставил следующий текст:

Quote
..."Координаты".
Координаты - это то, что само собой разумеется; это то, что не подлежит сомнению; это то, что, в принципе, даже не обсуждается. Дважды два - четыре; параллельные - не пересекаются; вода - мокрая, лед - холодный. ("Голова - тупой и твердый предмет"...)

Собака когда-то очень давно понадобилась человеку: именно ради ее зубов, чутья и некоторых других качеств. Он ее получил. Процесс был длительный, не однодневный.
Сегодня те качества уже как будто не нужны: охота перестала быть источником пропитания, а для обороны (и нападения, кстати, тоже) человек напридумывал столько разных вещей, рядом с которыми собачьи зубы рядом не стояли...

Собака ОСТАЛАСЬ с человеком, и ее присутствие - не следствие каприза какого-то мерзавца или недоумка. Она просто ЕСТЬ. Как солнце, снег или ветер.
Человек держит возле себя собаку не зачем-то, а "просто так". Точно так же - абсолютно без "практической пользы", непонятно зачем - он пишет стихи, слушает музыку, любуется закатом. Или радуется улыбкам друзей.

Не ее вина, что человек переселился в каменные джунгли городов. И в эти джунгли единственные, кого он смог взять с собой: собаку да кошку.

Это - НОРМАЛЬНО.
***
Из сказанного выше логически вытекает следующая "координата".
Собака - ДОСТАТОЧНО изученный человеком "объект". За тысячи-то лет...
***
Дальше. Собака создает определенные неудобства.
Создает.

Не больше, чем пятьдесят или пятьсот лет назад. И не больше, чем любые другие предметы и объекты, с которыми имеет дело человек. Примеры - оставим на потом...

Мы все ежедневно создаем друг другу определенные неудобства и разрушаем комфорт ближнего: где больше, где - меньше. Мы: люди.

Частный случай неудобств. Животные отправляют естественные надобности где попало, не стесняясь посторонних взглядов.
Да.
Это неприятно только с эстетической точки зрения, не более. Ущерб природе этим не наносится, эпидемиологическая обстановка существенно не ухудшается.

Это - вопрос общей культуры: как граждан, так и общества в целом. Собаки здесь не при чем. (Разумеется, речь не идет о беспризорных животных.)
***
Собака представляет опасность.
Представляет. Некоторую. Не большую, чем множество других предметов, объектов, процессов и т.п..
Собака не является источником ПОВЫШЕННОЙ опасности. В сравнении с аквариумной рыбкой - да; в сравнении с Чернобыльской АЭС - подумайте...

Дополнение по поводу опасности. Свойства большинства предметов, определяющих их возможную опасность, как правило, остаются неизменными в течение всего срока службы: нож - острый, средство для чистки унитазов - ядовито, бытовой газ - горюч и, при определенных условиях, взрывоопасен. Параметры автомобиля, представляющие потенциальную опасность - это, очевидно, скорость, которую он способен развить, и его масса; они тоже не изменяются с течением времени.

Характер животного, его "манеры" ФОРМИРУЮТСЯ. Это - не неизменный "параметр". И все усилия человека должны быть направлены на то, чтобы "потенциальная" опасность так и осталась потенциальной, а не на тупое механическое пресечение действий реально опасного животного.

Как подпункт напрашивается вопрос о просветительской работе. Пока оставим без подробностей: чтобы не "увязнуть".
***
Больше пока ничего не вспомнилось. Надеюсь на подсказки.

Из всего выше сказанного вытекает довольно забавная формула: нормальное отношение к собаке - это НОРМА. Нормальное отношение не обязательно включает в себя целование собачек во все вообразимые места; это может быть и нормальное, здоровое опасение. Нормальный человек не лезет под колеса быстро движущегося грузовика. Так же как не каждый нормальный человек умеет водить автомобиль и, следовательно, не каждый [нормальный] его приобретает.

Ненависть - ПАТОЛОГИЯ, то есть отклонение от НОРМЫ. Она может быть достойна, в лучшем случае, сочувствия - но никак не уважения. Люди с патологией НЕ ВПРАВЕ диктовать свои условия нормальным людям.

(Сопоставьте: "Проблема есть, возможно даже растет, решение ее будет требовать изменения стереотипов поведения МЕНЬШИНСТВА." Посетитель сайта "СБ".
Надо отдать должное, ему тут же ответили: "Если мы хотим решить проблему [...], то нормальное, цивилизованное решение будет требовать изменения стереотипов поведения "большинства"."

***
Приглашаю продолжить...

Добавлено (02 Март 2009, 21:50)
---------------------------------------------
Все, кто читает. Включите ренТВ!

Сообщение отредактировал: GZ - Понедельник, 02.03.2009, 21:29
22.  
22
.
Беларусь, Минск, Старовиленский тр.
6069 сообщений
Quote (GZ)
Все, кто читает. Включите ренТВ!

включила, и что?
+375 29 611 29 41
Коты ищут хозяев
Собаки ищут хозяев
Zet
23.  
23
.
Беларусь, -
96 сообщений
Quote (Svetik)
включила, и что?

Была длинная программа про жестокое обращение с животными, использование их в опытах, жестокий отлов и тд.
GZ
24.  
24
.
Беларусь, Минск
1072 сообщения
Интересно, может быть, это каким-то образом из Интернета можно "выцарапать"? Вопрос "чайника" - тем, кто разбирается.
Впрочем, к теме данного форума это имеет косвенное отношение.
Сообщение отредактировал: GZ - Понедельник, 02.03.2009, 23:43
25.  
25
.
Беларусь, Минск
51 сообщение
Председатель ООБЗЖ «Абаронiм жыццё»
Quote (Sarcom)
Какими критериями вы руководствуетесь? Почему именно гуманное отношение? Почему из всех вероучений (или религий) вы выбрали только гуманизм как критерий вашей деятельности? Не думаете ли вы, что это будет ограничивать вас в ваших действиях и возможностях?

Не совсем понимаю логику Ваших слов. Мы не выбирали только гуманизм. Впрочем, гуманизм - не совсем точное слово в данном случае. Гуманное отношение к животным - да, мы хотим и будем делать все возможное, чтобы у людей отношение к животным менялось в сторону гуманного (нежестокого), пусть не в силу повышения нравственности (что проблематично), но в силу установок сверху. За это нужно бороться.

Quote (Realist)
Вообще-то я уверена, что нужно бороться против таких учреждений как Фауна. ГЛАВНОЕ. Если наши чиновники внедрят государственный контроль над воспроизводством собак и кошек через такие меры как недопущение размножения владельческих животных и лицензирование разведения породных и беспородных животных", то на улице окажутся сотни животных.

Quote (Realist)
А если цель общества: "создание цивилизованной системы отлова в регионах (в виде предприятий, подобных ГП «Фауна города»)", то может вам убрать слово "зоозащитная"?

Бороться нужно не с Фауной, а с ее методами деятельности. Отлов ликвидировать никто не разрешит. Но если будет введен госконтроль над воспроизводством владельческих животных, количество бездомных животных будет сокращаться, а значит, масштабы деятельности Фауны и ей подобных будут тоже уменьшаться, и отлов примет цивилизованные формы - для определения отловленных животных в приюты или эвтаназии (именно эвтаназии!) по ветеринарным показаниям (неизлечимые тяжелые болезни, возраст). А в регионах без таких предприятий как Фауна животных варварски убивают, даже не давая им 5 суток. Поскольку главный источник БЖ - это бывшие владельческие животные, то госконтроль необходим. Иначе будут масштабные жестокие конвейеры смерти, в условиях неконтролируемой купли-продажи, спроса-предложения будут сваленные в мусорные баки мертвые нереализованные щенки и котята, производство комбикормов из кошек и собак и т.д.
Realist, Вы хотите, чтобы и отлова не было и госконтроля не было. Так не получится. И то и другое тесно взаимосвязаны: если нет госконтроля - будет большой отлов (и соответственно большое умерщвление), есть госконтроль - отлов будет сокращаться.

Quote (Lelya)
Если честно - нет времени читать всю тему - но ЧТО конкретно будет делать новое ООБЗЖ?

Прочитайте сообщение № 11. Много времени не займет.

Quote (Bzixxx)
Беда только что нормы у всех разные. У нас надо сначала поднять нашу норму до уровня норма хоть бы европейской. И тогда уже минимизировать отклонения.

Верно, Bzixxx. У каждого конкретного социума (будь то религиозная община или сообщество околомагазинных алкоголиков) в каждом конкретном вопросе своя норма (т.е. представления большинства). Спорить, вобщем-то, не о чем. У руководящего социума, имеющего отношение к проблеме БЖ, норма, например, Т-61. Но мы с такой нормой не согласны, потому что понимаем, что жестокость - это плохо и для людей и для животных. Удивительно, как это не понимают наверху.

Quote (Воробьев_Юрий)
Можно пойти же другим путем. Найти причину в неправильном применении данного препарата, а конкретнее в пути его введения. При введении его в кровяное русло(внутривенно, внутрисердечно), это указывается в наставлении, животное умирает тихо и спокойно не испытывая мучения.

Между тем, что в наставлении и тем, что на самом деле, - большая дистанция. Внутривенное введение проблематично, внутрисердечное - чрезвычайно мучительно, и его обезболить невозможно, кроме как общей анестезией, когда выключена центральная нервная система и болевая рецепция. Тогда можно вводить что угодно и как угодно, животное не почувствует. Поэтому Т-61 или запрещен в цивилизованных странах (США) или применяется строго в условиях глубокого наркоза (Германия). Беда в том, что в отлове не используют не то что общую анестезию, но даже "обездвиживающие" препараты типа ксилазина, но даже они не снимают боль. Поинтересуйтесь, как обездвиживают животных на Фауне и как они переносят внутрисердечную инъекцию. Тогда у Вас не появится желание бороться с ветряными мельницами - за "правильное" введение препарата. Гуманно - внутримышечная инъекция наркотического препарата типа кетамин. Это делается во всем цивилизованном мире.

GZ
26.  
26
.
Беларусь, Минск
1072 сообщения
Quote (Кэт_)
делать все возможное, чтобы у людей отношение к животным менялось в сторону гуманного (нежестокого), пусть не в силу повышения нравственности (что проблематично), но в силу установок сверху.

Даже не могу понять, чего мне здесь не хватает... Это на уровне не понимания - но ощущения. Сразу не поймешь, в подсознании "ковыряться" нужно.

Точки отсчета. Те самые координаты. Взгляд с другого боку - и то, что было со знаком плюс - уже с минусом. (И наоборот.) А размер, расстояние между точками - те же.

Никого не надо никуда "смещать" и тем, более, "железной рукой загонять к счастью". НОРМАЛЬНЫЕ у нас люди, получше каких-нибудь немцев с американцами будут!
Не допустить, чтоб они в какой-то момент перестали быть нормальными - вот задача. Как решать - не знаю. Ни в два слова, ни в два сообщения, ни в два сайта - не уложишься...

Добавлено (02 Март 2009, 23:03)
---------------------------------------------
Процитировал - и не заметил! Только я на такое способен...

Quote (Кэт_)
пусть не в силу повышения нравственности (что проблематично)...

Мысль чрезвычайно интересная...
Я извиняюсь, а на что тогда ВСЕ ЭТО нужно, если НРАВСТВЕННОСТЬ нас интересует в последнюю очередь? Или - не интересует вовсе?

Я чего-то вообще не понимаю, почва из-под ног уходит...

А ради чего тогда - все это? Мах, "Ратаванне", "Каштанка", "Зоосвет", "Эгида"... Теперь ООБЖ.

РАДИ ЧЕГО?

***
Что-то мне это напомнило... В "Советскую Белоруссию" обратился читатель: он был несколько шокирован тем, что творится на площади Независимости, прямо напротив входа в храм. Пивные палатки, "попса" из динамиков, молодые люди, тискающие подруг чуть не на ступенях костела...
Журналистка предложила "более широкий (!!!) взгляд на проблему":

Quote
...скажем так, где грань, разделяющая законные интересы и права противоположных и противоборствующих сторон, какова роль органов власти и организаций, призванных обеспечить общественное согласие по самым разным вопросам, и «алкогольному» в том числе, при этом ставя стратегической задачей сокращение потребления спиртных напитков? Да, спор между трезвенниками (которые — ни–ни) и умеренно употребляющими (надо знать: что, сколько, где, когда и как) практически не стихает...
...и далее - в том же духе.
Ну а действо напротив храма - это частность, в понимании журналистки... Мелочи жизни.

Нравственность - побоку?

Сообщение отредактировал: GZ - Вторник, 03.03.2009, 00:28
27.  
27
.
Беларусь, Минск
51 сообщение
Председатель ООБЗЖ «Абаронiм жыццё»
Quote (GZ)
А ради чего тогда - все это?

GZ, согласитесь, что повышать нравственность взрослых людей очень сложно. А вот "обучать" нежестокому отношению к животным через циркуляры властей проще, учитывая трепетное отношение к властям наших граждан. Только это я и хотела подчеркнуть. А уже через это нежестокое отношение, через отсутствие массовых варварских умерщвлений, через отсутствие таких жестоких уроков и примеров для подражания, может быть, будущее поколение будет более нравственным и менее черствым. И ради этого тоже вся наша деятельность. И ради несчастных животных.

28.
28
.
Италия, Calabria
10499 сообщений
Топикстартер
Я считаю, что если человека нельзя научить любить братьев наших меньших, то нужны законы, которые будут останавливать жестокое обращение и защищать их!
Например, в Америке за 2х худых собак человек получил срок в 4 года, огромный штраф + собак изъяли по решению судьи и отправили в приют с дальнейшим устройством в новые семьи. Человек объяснял, что уезжал в другой штат на заработки и просил друзей присмотреть за собаками, но это уже никого не волновало.
За организацию собачьих боёв у нас нет никакой ответственности, в США же - от 4.000$ штраф + уголовная ответственность от 6 лет + собак изымают в приют!
Соседи увидели, что хозяин собаки ударил её ногой. Соседи пожаловались в полицию, у человека изъяли собаку и завели уголовное дело за жестокое обращение...
Таких примеров работающего закона об «охране жизни и здоровья животных» множество...
У нас же даже за убийство животного человек понесёт наказание в размере скудного штрафа... nea
GZ
29.  
29
.
Беларусь, Минск
1072 сообщения
Раз уж меня опередили - и к тому же мысль в такое время уже ускользает... - напишу только одно.

Законопослушание и нравственность - это далеко не одно и то же. Из одного не вытекает автоматически другое. Иногда - наоборот.
"У них нет слова "нравственность", у них - законопослушание..." Не я подметил - Михаил Задорнов.

Сообщение отредактировал: GZ - Вторник, 03.03.2009, 01:53
30.
30
.
Италия, Calabria
10499 сообщений
Топикстартер
Quote (GZ)
Законопослушание и нравственность - это далеко не одно и то же.

Я не ставлю эти понятия на одну ступень, но когда нет одного, то помогает другое и наоборот. А когда нет ни того ни другого это уже катастрофа!
Я бываю каждое лето по работе в Юрмале, уже много постоянных старых друзей там, каждый раз поражаюсь людям и законопослушанию, а ведь наши соседи. Я как человек курящий возмутился, что в городе нельзя курить и наплевал на правила. После штрафа в 50 лат (100$) у меня больше мысли не возникало закурить идя по городу. Там люди даже на своём участке бояться срубить дерево - большой штраф (по-моему за одно дерево 300 лат). Они стригут деревья рядом со своим участком, закон обязывает. Никто не гоняет за рулём - огромные штрафы, в Москве же за «100» даже не остановят никогда, ловят на «150», 200 рублей вкладываешь в права, посмотрели, честь отдали, дальше поехал...
Считаю, что полагаться на нравственность граждан не стоит, нужны жёсткие законы, большие штрафы и конечно же ответственную исполняющую власть!
ИМХО...
31.  
31
.
Беларусь, Минск
18873 сообщения
Член ООЗЖ «Эгида»
Quote (БОЦМАН)
Считаю, что полагаться на нравственность граждан не стоит, нужны жёсткие законы, большие штрафы и конечно же ответственную исполняющую власть!

+1
GZ, Вы спорите с этим, однако задумайтесь: много ли в нашей стране действительно высоконравственных людей? Да нет их почти!
Да, повышать уровень нравственности общества нужно, но это работа не одного года, а может и не столетия.
Поэтому согласна с Боцманом и Кэт: первоочередно - жестчайшие законы! Высоконравственные люди не преступят их из совести, моральные уроды - из страха перед наказанием. Те, кто болтается в середине (а их большинство) - из-за смеси этих чувств.
И вот: если действует Закон и контролируется его исполнение - тогда занимайся нравственностью населения сколько влезет: годами, веками...
Считаю, что как быстродействующая мера изменения сущ. обстановки в стране эффективно только жесткое законодательства, а уже в долгосрочном режиме - повышение уровня нравственности.
32.  
32
.
Беларусь, Минск
979 сообщений
Quote (GZ)
Откуда Вы знаете, что воровать и убивать - нехорошо? Обманывать, подличать - тоже. Какое имеет значение, "азиаты" мы или европейцы (в данном случае)? Это - норма.

Извините, не вижу логики. Что для вас понятие "норма"? Проще говоря, где это написано? mosking
Quote (GZ)
Интересно, может быть, это каким-то образом из Интернета можно "выцарапать"?

Если вы про фильмы то у меня есть один подобного рода. Могу записать.
Кэт_, вы так и не ответили на вопросы. Я понимаю почему lol . Спасибо.
33.  
33
.
Беларусь, Минск
4319 сообщений
Такое ощущение, что в составе нового общества ну очень старые партийные работники.
Одни лозунги типа советских: Все на благо человека! Все лучшее детям! Экономика должна быть экономной! и т.д.

Все по указке сверху.
Это уже было лет 85. И что?
Простите, не хочу никого обидеть, но в силу возраста многие слишком хорошо думают о наших властьимущих.

Ужесточениями не заставишь быть нравственнее добрее.
Ну кто создаст нравственные и жесткие законы, если наши чиновники изначально безнравственны и жестоки? Они что сами против себя будут создавать эти законы? Тем более, что они считают и себя и теперешнее положение очень даже нравственными. Корейцы и др. едят собак и это вполне нравственно для них.
У нас нет цивилизованных законов для обеспечения нормальной жизни человека, а из чего будут исходить создавая закон о животных? Человека можно выбросить на улицу с работы и из собственного жилья, милиция может безнаказанно задерживать и избивать даже детей (репортажи в СМИ) и т.д., а за жестокое обращение с животным наистрожайшая статья? И все это рядышком в законодательстве?
Пожив немало в этом государстве, могу с уверенностью сказать, что даже если чудом и будет принят такой закон, он не будет действовать.
К тому же ужесточения у нас касаются только тех, кого власть считает ВОЗМОЖНЫМ наказать.

А пьяниц и психически больных, которые в основном издеваются над животными никто не трогал и трогать не будет (с них взять нечего).
Зато у других людей будет повод забирать животных и взимать штрафы.
Хорошо что бабушки нашего района не читали задач нового общества, иначе улицы уже пополнились бы бездомными животными, т.к. старое поколение знает, что такое ужесточение со стороны нашей власти.

И еще один вопрос.
На какие цели пойдут членские взносы?
Я так поняла, что на покупку неимоверного количество конвертов и бумаги для писем.
Но с этим и без вашего общества оперативно справляемся.

Зато с регистрацией общества у чиновников будет еще один повод умыть руки и сказать: "У нас достаточно зоозащитников, вот пусть они сами и защищают".

GZ
34.  
34
.
Беларусь, Минск
1072 сообщения
Да, ребята...
Откровенно говоря, иногда с вами страшновато...

Оруэлла вы не читали, наверное. Роман "1984-й", а написан он в сорок восьмом году. Гениальное предвидение...

Realist, мое замечание - не Вам. Я слишком медленно набирал сообщение. Вам: "+1" - многократно.

Сообщение отредактировал: GZ - Вторник, 03.03.2009, 14:20
35.  
35
.
Беларусь, Минск
18873 сообщения
Член ООЗЖ «Эгида»
GZ, для меня эта антиутопия - одна из любимых книг. Гениальное, согласна. Но на мой взгляд, он не совсем касается этой темы, тем более что там освещается путь развития идей "уравниловки", а не законодательства в действии, как фактора, регулирующего поведение общества. Не подменяйте понятия.

Quote (Realist)
Ужесточениями не заставишь быть нравственнее добрее.

Варианты?

Realist, GZ, как решить проблему? Причем быстро?

36.  
36
.
Беларусь, Минск
4319 сообщений
А как выносить ребенка быстро, а не за 9 мес.?

Никак.

Мы отстали от цивилизации по всем параметрам на 100 лет.
Мы "потеряли" несколько поколений.
И насильно, тем более быстро, людей не изменишь.
Должна меняться жизнь вцелом.
Если люди будут защищённее, свободнее, богаче........
Они будут и нравственнее, и добрее.

Для этого нужна смена действующего строя.
И смена хотя бы одного поколения.
Но я уже вряд ли доживу.

Трагедия в том, что мы на данный момент можем рассчитывать только на себя без какой-либо помощи от власти.

Но бороться нужно в любом случае.
Хотя бы для того, чтобы помочь как можно большему числу животных.
Только я считаю, что Эгида - вот пример действия.

А для того, чтобы провозглашать всем известные истины и писать обращения совсем не обязательно собираться в общества.

Добавлено (03 Март 2009, 15:42)
---------------------------------------------
GZ!

Я вас полностью поддерживаю.
Просто хотела вас дополнить своими мыслями.

37.  
37
.
Беларусь, Минск
18873 сообщения
Член ООЗЖ «Эгида»
Quote (Realist)
Должна меняться жизнь вцелом.

Должна. Но не меняется. И мало кому в нашем обществе хочется менять жизнь, начав с себя. Что делать? Вы пишете, как ДОЛЖНО быть, но это не соответствует тому, что ЕСТЬ на самом деле. И Вы не делаете предложений, КАК что-то сделать.

Quote (Realist)
Эгида - вот пример действия

Согласна. Эгида действует очень эффективно. И это пример действия для тех, кто хочет оказать реальную, осязаемую помощь животным. Но это не значит, что действовать в других направлениях бессмысленно.

Quote (Realist)
чтобы провозглашать всем известные истины и писать обращения совсем не обязательно собираться в общества

Лично я не вижу ничего плохого в том, что ученые люди собрались в общество, которое обоснует требования к законодательству с НАУЧНОЙ точки зрения. Это только плюс в нашем деле. За что на них наезды?
38.  
38
.
Беларусь, Минск
51 сообщение
Председатель ООБЗЖ «Абаронiм жыццё»
Quote (Realist)
Такое ощущение, что в составе нового общества ну очень старые партийные работники.

Забавно.

Quote (Realist)
Никак.

Критика должна быть конструктивной, иначе грош ей цена, и она больше похожа на, как отметили, наезды. Вы видите проблему так, я иначе. Я вижу одни пути решения, Вы их не видите совсем. И это естественно. Пусть каждый вносит свой вклад в общее дело по мере своих сил, понимания и возможностей. Давайте уважать мнение друг друга.

Quote (GZ)
Откровенно говоря, иногда с вами страшновато...

Quote (Realist)
На какие цели пойдут членские взносы? Я так поняла, что на покупку неимоверного количество конвертов и бумаги для писем. Но с этим и без вашего общества оперативно справляемся.

GZ, Вам страшно от того, что под контролем будет воспроизводство животных? Что же тут страшного? Мне страшно другое, что собаки и кошки массово умирают в мучениях, что нет приютов и закона о защите животных от жестокого обращения, и более того, убрали ранее имевшуюся уголовную ответственность за жестокость к животным. Мне страшно, когда люди получают сердечные приступы и инфаркты от жестокого обращения с животными, мне страшно, когда дети на тему "Бездомные животные" рисуют виселицы с повешенными собаками и кошками. Поэтому мы считаем, что "помочь как можно большему числу животных" - недостаточно. Нужен разговор с властями, поддержка СМИ и общественности, даже если потребуется "неимоверное количество конвертов и бумаги для писем" и не хватит членских взносов.

39.  
39
.
Беларусь, Минск
4 сообщения
Quote (Кэт_)
Между тем, что в наставлении и тем, что на самом деле, - большая дистанция. Внутривенное введение проблематично, внутрисердечное - чрезвычайно мучительно, и его обезболить невозможно, кроме как общей анестезией, когда выключена центральная нервная система и болевая рецепция. Тогда можно вводить что угодно и как угодно, животное не почувствует. Поэтому Т-61 или запрещен в цивилизованных странах (США) или применяется строго в условиях глубокого наркоза (Германия). Беда в том, что в отлове не используют не то что общую анестезию, но даже "обездвиживающие" препараты типа ксилазина, но даже они не снимают боль. Поинтересуйтесь, как обездвиживают животных на Фауне и как они переносят внутрисердечную инъекцию. Тогда у Вас не появится желание бороться с ветряными мельницами - за "правильное" введение препарата. Гуманно - внутримышечная инъекция наркотического препарата типа кетамин. Это делается во всем цивилизованном мире.

Согласен Вам проблематично, как делитанту вводить в кровяное русло препарат. Но оценивать только по своим возможностям есть ли смысл?
Речь же шла о правильном применении и человеческом факторе.
Указывая крайним препарат Вы не обозначаете проблему Вы раздуваете миф о злочастном препарате!!!

http://veterinaria.blog.tut.by/
Zet
40.  
40
.
Беларусь, -
96 сообщений
Quote (Кэт_)
Давайте уважать мнение друг друга.

Читала ваше с Маргаритой Андреевной письмо в вышестоящие. Вы делаете акцент на гуманном усыплении и на ужесточении мер по разведению животных. Вы не просите внедрить программу стерилизации (приводя цифры), а просите продлить жизнь животным еще на неск дней. Вы выделяете большими жирными буквами с подчеркиванием, что проблему не решить без ограничения разведения и др., что касается частных лиц. Это читается как основная мысль. Эти две вещи сразу же используются представителями властных структур как предложение закрутить гайки простым людям и как ваше согласие на усыпление.
1. Вы считаете это первоочередными мерами?
2. Вы понимаете, что рубите сук, на котором сидите вы, владельцы животных, животные на Фауне, волонтеры?

PS Вы написали, что на Фауне нужно усыплять, если мест нет. Это ваше предложение? Я не поняла. Это и так там делается.

Список форумов » Территория защиты животных » Защита животных в Республике Беларусь » Минск » Регистрация ООБЗЖ «Абаронiм жыццё» (11 февраля 2009 года)
Поиск:
Правила чата
Онлайн чат
+Онлайн чат
0