Регистрация ООБЗЖ «Абаронiм жыццё»
GZ
.
401.  
401
.
Беларусь, Минск
1072 сообщения
У представителя должны быть какие-то полномочия, насколько я понимаю.
Он вправе действовать от имени организации, которую представляет.

А членами WSPA становятся, похоже, только заявив о намерениях и сообщив, что чего-то там разделяют и поддерживают...
И все. И здесь, очевидно, Вы очень близки к истине (а может быть, и стопроцентно правы; не знаю наверняка...): будь ты хоть трижды многочленом - плевать на тебя все хотели...

Кэт_
.
Председатель ООБЗЖ «Абаронiм жыццё»
402.  
402
.
Беларусь, Минск
51 сообщение
Председатель ООБЗЖ «Абаронiм жыццё»
Интересный ответ мы получили из редакции "Звязды" на наше обращение предоставить нам возможность изложить свою позицию на страницах газеты в ответ на статью журналистки С. Борисенко с интервью зам. ген. директора МГЖХ Г.Н. Гилевич и директора "Фауны" (№ 89 от 20.05.09). К обращению мы приложили свой отклик на статью (размещен на сайте "Зоосвета").

Естественно, нам отказано. Одна из причин - "занепакоенасць спадара Р.З. выклiкае вышей узгаданы артыкул, але як раз з-за выкладзенай у iм пазiцыi ГА "Заасвет". Прыводзяцца вельмi цiкавыя спасылкi на некаторыя руска- iангламоуныя сайты, форумы". Р.З. - это всем известный GZ.

Г-н GZ в борьбе с зоозащитниками уже начал привлекать административный ресурс. Государственные газеты, которых не интересуют ни проблема бездомных животных с позиций гуманизма и цивилизованности, ни сами бездомные животные (впрочем, не совсем так: интересуют как зло и опасность), можно вполне приравнять к административному ресурсу. Деятельность GZ, мы считаем, наносит вред зоозащитному движению, способствует его расколу. Выиграют ли от этого несчастные животные?

GZ
.
403.  
403
.
Беларусь, Минск
1072 сообщения
Кэт_,
во-первых, "расшифровывать" на сайте имя пользователя - это грубейшее нарушение этики общения в Интернете. Это - вмешательство В ЧАСТНУЮ ЖИЗНЬ.
Напоминаю, если у Вас проблемы с памятью: насчет цитирования частной переписки у Вас было испрошено разрешение. Не получено. Ваш категорический - и очень поспешный - запрет с того момента не нарушался ни разу.
Впрочем, Вам и Пушкевич - об этике...

Во-вторых, у любого гражданина - в том числе и нашего государства - есть ПРАВО обращаться куда он сочтет необходимым: в милицию, прокуратуру, СМИ...
У вот у Вас нет НИКАКОГО ПРАВА ограничивать другого гражданина в его ПРАВАХ.
Впрочем, о ПРАВЕ с Вами - как и об этике...

В-третьих, если Вас что-то не устраивает в письме гражданина, КАК ЧАСТНОЕ ЛИЦО обратившегося в газету, - ответьте ему в этой газете, а не давайте оценки "деятельности" посетителя этого сайта. Это, как минимум, нелогично.
Впрочем, о логике с Вами...

Quote
"Прыводзяцца вельмi цiкавыя спасылкi на некаторыя руска- iангламоуныя сайты, форумы"

И что?..
Я опять вынужден Вам напомнить, что едва ли не в самых первых своих комментариях говорил о том, что сайты - на виду у любого пользователя Интернета, в любой точке мира. Поэтому неоднократно призывал участников дискуссий "следить за базаром"...

И что произошло, Елена Тихоновна?..
Папараци сняли Вас в неприглядном виде и распространили фото? Кто-то подслушал и записал телефонный разговор? Вас тайком записали на диктофон?

Что случилось, уважаемая Кэт_?

А "административный ресурс" уже много лет привлекать никуда не надо. Он уже давным-давно привлечен.
Именно на это обстоятельство я больше года пытаюсь обратить и Ваше внимание и других посетителей сайта "Эгиды". И не только "Эгиды", к слову.

Добавлено (05 Июнь 2009, 19:52)
---------------------------------------------
А вообще-то, Елена Тихоновна, искренняя Вам благодарность! От GZ - не от "Р.З." (впрочем, последнего нужно спросить отдельно...).
В одиночку нанести вред целому ДВИЖЕНИЮ, "способствовать расколу"!..
Не поверите: если бы сразу полсотни красивейших женщин Земли (ну или хотя бы нашей страны...) назвали меня самым сексапильным мужчиной - я бы такой гордости не испытал!
Вы вводите меня в искушение... Искушение, которое называется гордыня.
А это - грех, Елена Тихоновна...
Вводить в искушение грех: если Вы не поняли.

***

Quote (Кэт_)
Интересный ответ мы получили...
Мы считаем...

А еще в советское время была замечательная формулировочка: "Есть мнение..."
"МЫ" - это кто, позвольте спросить? Или это из скромности: чтобы не злоупотреблять последней буквой в алфавите?..

Враги, вредители... По 37-му скучаете?..

Добавлено (09 Июнь 2009, 20:06)
---------------------------------------------
...Есть некоторое неудобство от того, что сообщения сливаются воедино. Что ж, придется поэксперементировать с цветом.
***
Итак, после предложения чрезвычайно внимательно контролировать КАЖДОЕ свое высказывание, не удивлюсь, если уважаемая Кэт_ не оставит здесь больше ни единого слова. Однако, сказавши А, необходимо сказать и Б, Елена Тихоновна?

Заявление, что чья бы то ни было "деятельность наносит вред", вполне логично требует продолжения: эта деятельность должна быть пресечена! Иначе каков смысл подобного заявления? Очередное сотрясение воздуха? Надежда, что "деятель" устыдится?

И каким же образом Вы намереваетесь пресечь "деятельность GZ"?..

Елена Тихоновна высказала не свое личное мнение, она вполне однозначно сообщила: "МЫ считаем!" Что, впрочем, меня не сильно удивляет: у г-жи Пушкевич, а теперь, по-видимому, и у нее хватает ЕДИНОмышленников, иначе говоря, тех, кто способностью мыслить самостоятельно не обременен; достаточно заглянуть на сайт "Зоосвета", чтобы в этом убедиться.

Ну и какую команду намерены дать своим подручным Титова & Пушкевич, чтобы устранить препятствие на своем пути (куда только, вопрос...)?
"Фас!"?

Резюмирую: сообщение Титовой Елены Тихоновны я воспринимаю как личную угрозу, как призыв "принять экстренные меры", как провокацию.

Это уже не просто оскорбление или небольшое вмешательство в частную жизнь пользователя... Это посерьезней.

***
И опять мы вернулись к тому, с чего начали: С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ организовано новое обьединение? Для устранения неугодных?

Добавлено (10 Июнь 2009, 19:34)
---------------------------------------------
Весьма любопытный и достойный одобрения текст...

Quote
3202. Елена [Кэт] (Сегодня 18:38)
[...]
ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ ТЕХ,
КТО УПЛАЧИВАЕТ СБОР С ВЛАДЕЛЬЦЕВ СОБАК

Вы согласны с тем, как расходуются средства с этого сбора?

50% - на содержание ГП «Фауна города» (около 40 млн. руб. в месяц), которое осуществляет отлов и варварское уничтожение бездомных животных; на содержание его непомерно раздутого штата в 50 человек с двумя юристами (для "оборота" 10 кошек и 100 собак);
35% - на запланированное строительство гостиницы для элитных собак богатых владельцев. Строительство приюта для животных – «нецелесообразно»;
15% - работникам ЖЭСов за регистрацию собак и площадки для выгула.
Если вы не согласны и возмущены, пишите об этом в Мингорсовет, который распределяет средства, и в Мингорисполком, который эти средства тратит (220030, пр.Независимости,8). Можно проинформировать Администрацию Президента (220016, ул. К. Маркса, 38). Пишите о том, что отчисления от сбора должны быть направлены на строительство приюта для животных. Беларусь – единственная в Европе страна, не имеющая ни одного муниципального приюта.
Во всем цивилизованном мире подобный сбор идет на гуманитарные цели в области обращения животных. Но не у нас. С вашей помощью ситуацию можно изменить!


Нет необходимости говорить, с какого сайта "свиснуто"?
Вот только интересно, почему г-жа Пушкевич, за которую так горой стоит госпожа Титова, до этого не додумалась за столько лет?

Придется, извините, цитировать...

Quote
КОМУ НУЖНЫ СОБАЧЬИ ДЕНЬГИ?

Свое письмо хотела бы начать с призыва: «Владельцы кошек и собак — объединяйтесь!» Наших четвероногих друзей хотят обложить налогом. И вновь, якобы «по просьбе трудящихся». А высказал такую просьбу некий А. Черниговский в «Советской Белоруссии» в заметке «Готовьте деньги, любители животных».
Оказывается, наши власти, избранные, кстати, народом, хотят снять с нас еще одну, может, с кого-то последнюю рубашку. Ведь не секрет, что для многих одиноких людей кошка или собака в доме — единственная радость и верный друг в жизни. и конечно же, эти люди последние копейки отдадут на их защиту. Но будет и другое. Тысячи животных окажутся на улице после введения такого налога. Кстати, это уже было в Москве. Проводится это, якобы, «в целях возмещения расходов, которые несет государство», так сказано в заметке.
Позвольте узнать, в чем эти расходы выражаются? Уж не в том ли, что ветеринарная служба,по ул. Оршанской, 33 ютится в ветхой лачуге с санузлом во дворе, а приема клиенты ожидают на улице? Там же делаются и прививки животным из-за невероятной тесноты. А может, в том, что стоит кошке или собаке, выпущенной хозяином на прогулку, зазеваться, как, еe тут же хватают живодеры и сдирают шкуру? Видимо, «услуги» эти серьезно дорожают и нужны наши деньги? А может, у нас в городе есть приют для бездомных животных? И на его содержание отчисляются большие средства? Я уже не говорю об отсутствии в продаже элементарных продуктов питания для животных — костей, ливерки, рыбной мелочи.
Вот и хочется спросить: какие же такие непосильные расходы несет наше государство в заботе о братьях своих меньших?
Как радовались мы в августе 1991 года, когда добро победило зло. Рано, выходит, радовались. Даже котенка не имеем права завести без разрешения свыше! Потом и до птичек доберутся, ведь те тоже клюют дефицитное нынче зерно. А потом...
Призываю всех любителей домашних животных поднять свой голос против введения грабительского налога!
П.Якубова, старший бухгалтер.
"Добры вечар", 22 января 1992 года.

Quote
РЕЗОНАНС

ДЕЛО НЕ В ДЕНЬГАХ, НО...

В сегодняшней ситуации, когда каждая копейка на счету, никто не хочет остаться внакладе, а, напротив, получить как можно больше доходов для безбедного существования.
Не стал исключением и Мингорсовет, который считает, что залатать дыры в бюджете можно за счет введения дополнительных налогов, которые в свою очередь вновь вернутся минчанам, правда, в виде каких-либо выплат.
Таких налогов более десятка. Они еще не взимаются, но сам факт их существования вызывает возмущение жителей Минска. И, как правило, справедливое.
Одним из них является налог с владельцев домашних животных (собак). Первоначально его размер составлял 5 рублей в месяц, но с течением времени возрос до 20.
Предлагаем вашему вниманию несколько откликов на корреспонденцию Л. Якубовой «Кому нужны собачьи деньги!», опубликованную 22 января этого года.
Вот что пишет нам […]:

Присоединяюсь к призыву П.Якубовой. Хотелось бы лишь кое-что добавить.

...Вы приобрели собаку, зарегистрировали ее в домоуправлении и после этого к вашей квартплате, оплате за телефон, газ, воду и пр. добавляется еще одна статья расходов: налог на собаку. При этом, если у вас имелось хотя бы с полметра «лишней» жилплощади, Вы продолжаете оплачивать ее, как и раньше. Места, таким образом, собака не занимает, но в то же время факт ее проживания в квартире признается — платите налог. А за что?
Говорят; ты собаку кормишь, ты собаку, моешь, следовательно, дополнительно расходуешь газ, воду... Отвечаю: нет! Не могу я дополнительно расходовать газ и воду, поскольку талоны на продукты выдаются из расчета только на меня. (На мыло, кстати, — тоже). Кроме того, существуют так называемые «нормы отпуска» товаров в одни, как говорится, руки. Руки, заметьте, а не лапы.
В отличие от молодых мам, не от хорошей жизни вынужденных таскать по очередям грудных детей, я не могу прийти в магазин с собакой...
Ну,а о таком изобретении, как купоны, я просто промолчу.
Так за что же мы платим? Может быть, наши деньги, хотя бы частично, расходуются на оплату труда дворников за то, что им приходится иной раз убрать «продукты жизнедеятельности» домашних животных? Видимо, это не так, поскольку выгул последних во дворах строго-настрого запрещен. Разумеется, это правильно: ничего хорошего не будет, если собаки и кошки начнут справлять нужду в песочницах, на ухоженных газонах, клумбах и т. д., но «хорошо— нехорошо», «красиво — некрасиво», «культурно — некультурно» — это категории не юридические и не экономические. Это, как говорится, другая плоскость...
Стекло, мусор, искореженные ремонтниками теплотрасс тротуары — это нормально, а вот если собачка «наследит»— это ужасно! В то же время официально установленных мест для выгула собак практически нет (может, и к лучшему: они стали бы рассадником заболеваний животных). Если же кое-где и имеются пародийные пятачки, то на их содержание, уверен, власти не тратят ни копейки. Кстати, если мне до этого «пятачка» нужно проехать пару остановок автобусом, то за собаку тоже, оказывается, нужно платить... Не денег мне жалко: имея проездной, еще и возиться с талонами—обидно как-то. Неужто у нас так много собак разъезжает в городском транспорте, что нельзя позволить провозить их бесплатно? И здесь налог не «работает»...
А может быть, на дому делаются животным прививки от бешенства? Нет. Справедливости ради, надо отметить, что услуга эта оказывается бесплатно. Но в каких условиях? П.Якубова в своем письме упоминает об этом. Я же только напомню, что прививка домашних животных от бешенства — не прихоть их хозяев, это требование властей (оправданное, впрочем, вследствие чрезвычайной опасности этого заболевания для человека). Только как же можно везти собаку, кошку или, тем более, неокрепшего щенка туда, куда привозят больных самыми разными заболеваниями животных со всего города или, как минимум, района?

Так куда же идут наши денежки???
Я не просто присоединяюсь к протесту П. Якубовой. Я призываю тех, кто держит домашних животных, прекратить выплачивать налог за них. Ну, разве не абсурд: отдавать деньги просто так, абсолютно ни за что?!
Вот на что было бы не жаль вносить какую-то плату — это на приют для бездомных животных. Не нужно, наверное, никому объяснять, что бродячие животные вполне могут быть переносчиками болезней. Конечно,— есть и такое «мнение» — можно попросту уничтожать «бродяг» — но за что? В чем они виноваты? Кроме того, в приют будут попадать и потерявшиеся собаки или кошки. И хозяевам легче будет их найти.
В общем, на такое дело денег было бы не жаль, но кормить наших «избранников» — извините!..

В одном только возражу П. Якубовой. Если мы когда-нибудь и «загнием» до такой степени, что сможем покупать продукты специально для животных — это не оправдает «собачьего» налога, потому что продукты эти мы будем покупать.

А это письмо пришло к нам без подписи:
«Не могу не откликнуться на заметку П. Якубовой «Кому нужны собачьи деньги!». Всем сердцем взываю вместе с ней к властям, народом избранным: да как же вы, господа-товарищи, можете лишать многих-многих одиноких пенсионеров, и вообще одиноких, радости, для которых кот или собака, или птичка — внимательный собеседник! Да, да! И чуткий, добрый, понимающий горе и тоску одинокого или удрученного своего друга!
Сколько я могла бы рассказать удивительных историй тем, кто так равнодушно хочет лишить нас «братьев наших меньших» и сделать их бродячими, голодными, неприкаянными...
Неужели возможно такое в нашем гуманном (так хочется в это верить!) обществе! Сколько страданий вы, законодатели, принесете этим налогом малоимущим семьям с детьми, не говоря уже об одиноких пенсионерах... Хочется надеяться, что такого не случится».
Будем надеяться и мы...

Сергей ЮРЬЕВ («ДВ»).
"Добры вечар", 4 марта 1992 г.


Есть необходимость указывать автора, который "вот что пишет нам..."? И счет подобным письмам - не единицы. Остальные, правда, не публиковались. Но они, по крайней мере, были написаны и отправлены. Без Ваших запоздалых призывов.

А где были Вы, Елена Тихоновна с Вашей "подзащитной" Маргаритой Андреевной?

Добавлено (11 Июнь 2009, 18:04)
---------------------------------------------
Ну просто одними устами изливается!

Quote
3205. пушкевич [чара] (Сегодня 09:15)
Виталий!
1. Почему вы думаете, что работа с населением не проводится? Проводится.
Нашу информацию читаете не только вы, но и другие люди, которых МЫ не можем отнести к друзьям животных. Тем более у них бывает не всегда адекватное восприятие происходящего.
[...]

И все равно черное будет белым!

Quote
3209. пушкевич [чара] (Сегодня 10:24)
[...]
И по представителю мы объяснились, послав письмо со ссылкой на словарь русского языка Ожегова, где привели примеры и доказательства нашего понимания слова ПРЕДСТАВИТЕЛЬ. И только человек, у которого отсутствует чувство языка, мог затеять такую дурацкую кампанию, где ни сном, ни духом ты не виноват. Все пояснения мы послали, и у нас нарушений нет: для людей, которые не проживают на русскоговорящей территории,непонимание некоторых нюансов языка, простительно. А для дилетантов, далеких от этого понимания, надо побольше русской классической литературы читать, а не сплетнями заниматься и выискивать в подвижнической деятельности других людей недоработки. Вот если бы было написано слово ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО, тогда и разговор мот быть иного плана. Вся эта мышиная возня возникает, что некоторым людям нечем заняться, от безделья и внутренней агрессии, для чего ищется объект нападок. А для нас совершенно не принципиальна запись, и мы об этом тоже сообщили, мы как делали свою работу, так и будем делать. Большую часть своего существования мы не были членами международной организации и это не мешало нам работать. Потому что никто за нас в нашей стране нашу работу делать не будет.

От пафоса скоро слезами зальюсь...

Однако, несмотря на то что некоторые особенности "великого и могучего" не известны как жителям туманного Альбиона, так и некоторым местным недоучкам, с сегодняшнего дня, по-видимому...


Сообщение отредактировал: GZ - Четверг, 11.06.2009, 20:37
Наталья
.
Член ООЗЖ «Эгида»
404.
404
.
Франция, Лакон - Минск
65535 сообщений
Член ООЗЖ «Эгида»
sad sad Иногда хорошо, что бы зоозащитники больше доверяли свои планы . Можно было бы что-то обсуждать, корректировать...
Я обещала быть хорошей, но если услышите стрельбу - значит у меня не получилось © Скарлетт
E-mail: bel@egida.by
GZ
.
405.  
405
.
Беларусь, Минск
1072 сообщения
Quote (Наталья)
...зоозащитники...

Это Вы о ком, Наталья Александровна?
О госпожах Пушкевич и Титовой?..

Наталья
.
Член ООЗЖ «Эгида»
406.
406
.
Франция, Лакон - Минск
65535 сообщений
Член ООЗЖ «Эгида»
GZ, печально, я о ...:sad:
Сообщение отредактировала: Наталья - Пятница, 12.06.2009, 05:21
Я обещала быть хорошей, но если услышите стрельбу - значит у меня не получилось © Скарлетт
E-mail: bel@egida.by
GZ
.
407.  
407
.
Беларусь, Минск
1072 сообщения
Ну что ж, если я не понятно выражаюсь...
Как видите, в 91-м и я еще не знал, как правильно формулируется то что в народе называют "налогом на собак", и на что он расходуется.
А узнал вот отсюда:

Quote
НАБОЛЕЛО

ВО ВСЕМ ВИНОВАТА... СОБАКА?

Ольга ЖАРИНА.
Недавно вечером я возвращалась домой, навстречу шла парочка, выгули­вающая собаку. Расстояние между нами было еще приличное, как вдруг овчарка бросилась ко мне с яростным лаем... Как бы хорошо ни относилась я к собакам, но инцидент был весьма неприятен.
Рассказываю об этом потому, что ситуация типичная. Такое, если не худшее, случается, к сожалению, со многими минчанами.
***
— А где нам выгуливать собак? Площадок ведь нет.
— Ввели налог, на собак, средства, вроде, должны идти на строительство площадок, но что-то пока, ни слуху, ни духу. Видно, денежки уплывают в другом направлении.
(Из разговора с двумя владельцами собак.)

***

Проблема давняя и, увы, непреходящая. В 1980 году даже Совет Министров принял специальное постановление о содержании собак и кошек в населенных пунктах. Однако... результатов не видно. Решима ли проблема? Что по ней делается? И что это за налог на собак, о котором столько говорят? Обо всем этом нам любезно согласилась рассказать инженер управления жилищного хозяйства В.КАЧАНОВСКАЯ.

— Начну с того, что это не налог (ведь все налоги идут в бюджет), а целевой сбор, который используется следующим образом: 60 % от общей суммы идет на строительство и содержание площадок для выгула домашних животных; 20 % — на поощрение работников ЖЭСов (начальник, мастер, бухгалтер), непосредственно занимающихся работой по учету и регистрации собак; 10% — на поощрение работников милиции, активно участвующих в выявлении граждан, уклоняющихся от регистрации собак; и по 5 % идет работникам ветеринарных служб города, занятым вакцинацией и лечением собак, работникам спецавтохозяйства по санитарной уборке города,на покрытие расходов, связанных с отловом бродячих животных.
Этот сбор взимается только второй год, причем сразу суммы были оговорены маленькие — 10-20 рублей, они не были
связаны с минимальной зарплатой, и пото­му инфляция быстро свела их на нет. Пришлось в мае этого года вносить изменения, и сейчас ежемесячный сбор с владельцев собак составляет 0,02-0,1 мини­мальной зарплаты.
В настоящее время ЖЭСами в домах местных Советов зарегистрировано 11,1 тысячи собак. Сумма сборов с владельцев на 1 июля текущего года составила 6,4 мил­лиона рублей, из них на строительство, площадок пойдет 3,8 миллиона рублей. Архитекторы районов и СЭС определили участки размещения площадок, всего их будет в городе 79. Уже разработана проектно-сметная документация на строи­тельство. Причем в цёнах прошлого года площадка микрорайонного типа, т.е. большая, со всеми необходимыми снарядами для выгула собак, стоила 1,8 млн. рублей, площадка группового типа для короткой утренней прогулки — 44,5 тысячи рублей. Сейчас цены, конечно, выше. А поскольку суммы сборов, предназначенные на стро­ительство, в квартал по районам составля­ют от 11 до 45 тысяч рублей, то площадки будут создаваться поэтапно, по мере на­копления средств. Пока закупаются стройматериалы.
— Сейчас в городе тоже есть около десятка старых, частично оборудованных площадок, но почему-то владельцы собак предпочитают выгуливать своих питомцев не там, а в зонах отдыха. Не будет ли так, что и при наличии новых площадок хозяева по привычке станут обходить их стороной?
— Такие опасения у нас есть, поэтому очень хочется, чтобы владельцы собак оценили ситуацию и не создавали сами се­бе проблем. Ведь именно из-за выгула жи­вотных в неположенных местах возника­ют конфликты с другими людьми и даже с милицией. Сейчас можно сослаться на от­сутствие площадок, все списать на это. Но когда будут хорошо оборудованные ого­роженные места выгула, пренебрегать ими — значит, осложнять жизнь и себе, и окружающим.
Конечно, милиция будет следить, что­бы выгул животных проходил в отведенных для этого местах, в противном случае владельцам придется платить немалые штрафы — от 0,2 до 1 минимальной зарп­латы для граждан и 1-3 минимальные зар­платы для должностных лиц, А нарушения правил содержания животных, повлекшие ущерб здоровью или имуществу граждан, облагаются штрафом от 1 до 5 минималь­ных зарплат.
Предупреждая ваш вопрос о заинте­ресованности милиции в проведении та­кой работы, скажу, что 50 % от суммы штрафа идет лицу, составившему прото­кол. В первом полугодии этого года ЖРЭО совместно с работниками РОВД провели 100 рейдов-проверок правильности со­держания и выгула собак. В результате 50 человек предупреждены и 192 оштрафо­ваны на сумму 532 тысячи рублей.
И все же мы призываем к сознательно­сти самих любителей собак, от которых будет зависеть, изменится ситуация в луч­шую сторону или нет.

«Добры вечар», 10 сентября 1993 года.

Добавлено (11 Июнь 2009, 21:47)
---------------------------------------------
И что наши "защитнички"?
Где были они?
Аплодировали, когда денег с нас стали брать в десять раз больше, а процент, выделяемый живодерке, соответственно, также вырос на порядок?
И когда я поймал г-жу Пушкевич на - мягко выражаясь - неточности (она утверждала, что сбор с владельцев собак взимается только с 97-го года) - та "пошла вразнос". При полной поддержке Титовой Е.Т..

Это - "защитники"?

Да бросьте...

***
Забавно, я и сам только сейчас обратил внимание... До 1-й "минималки" предполагался штраф за выгул [собак] в не предназначенных для этого местах. То есть за нарушение: при условии, что площадки рано или поздно появятся.
Через четыре года с нас эту сумму стали брать ежемесячно. С законопослушных, без нарушений...

Где были эти ... (вставьте сами подходящее слово...) "защитники"?

Сообщение отредактировал: GZ - Четверг, 11.06.2009, 23:21
408.  
408
.
Беларусь, Минск, Курасовщина
8510 сообщений
Quote (Кэт_)
Деятельность GZ, мы считаем, наносит вред зоозащитному движению, способствует его расколу.

lol lol
я представляю, как GZ ночью крадется к забору, чтобы "подрывать" зоозащитное движение lol

зато я знаю, чьими конкретными действиями/письмами был нанесен вполне конкретный и весьма ощутимый вред зоозащитному движению на Фауне и положен конец борьбе и работе нескольких лет.

Quote (Кэт_)
Выиграют ли от этого несчастные животные?
вот-вот. сколько же выиграли несчастные животные от увольнения "бесхребетного" Харкевича??

Добавлено (17 Июнь 2009, 01:24)
---------------------------------------------

Quote (Кэт_)
мы считаем

мы, Николай второй
+375 (29) 687-30-08, +375 (29) 872-63-30
GZ
.
409.  
409
.
Беларусь, Минск
1072 сообщения
Quote (diamant)
GZ ночью крадется к забору, чтобы "подрывать" зоозащитное движение

Спасибо, diamant.

Сигнал об уведомлении раздался за мгновение до того, как я собирался выключить компьютер.
Успехов Вам!

***
А "МЫ" - это чтобы не отвечать, если что... Обратите внимание, как настойчиво призывает госпожа Пушкевич писать письма посетителей "ее" сайта. Причем - на каком основании? А на основании прочитанного на том же самом сайте!
Самая примитивная "подстава": я этого не видел, там не присутствовал - но почему-то должен писать вплоть до Администрации Президента. Только потому что М.А. попросила.

А почему бы организации, от имени граждан, которые не всегда умеют толково изложить на бумаге свои мысли и, тем более, чувства (которые, к слову, скорее помеха: это я о последнем), не обратиться куда следует: грамотно, обоснованно - толково, короче говоря?
Чтобы не нести ответственность, если что-то случайно не так пойдет. А "не пойти" может: когда люди путают сбор с налогом, членство с представительством, предприятие по отлову и уничтожению животных - с приютом...

Поэтому "МЫ" - безопаснее. В случае чего: Я? А Я - ничего... Я здесь не при чем.
Так, случайно мимо проходила... Это всё ОНИ: враги да вредители.

Добавлено (21 Июнь 2009, 03:54)
---------------------------------------------
Перебирая газетные вырезки, наткнулся на интересную статью...
Итак, наши "главные защитницы" животных определили, что поставщиками животных на улицу являются владельцы этих животных. Точь-в-точь, как некто Всеволод на сайте "СБ". С той лишь только разницей, что он честно и откровенно заявляет, что считает животных мусором.
И нет у наших высокооборазованных "защитниц" ни сил ни желания проанализировать ситуацию, вспомнить кое-что из не такой уж далекой истории...
Пожалуйста, прочтите повнимательнее. Особенно - заключительные абзацы.

Quote
Антисобачники Беларуси, что вы творите?!

Воры в законе, или Собачья смерть в суверенной республике…

Нынче дорог не только овес. Нынче дорого все!

С первого сентября текущего года, без объявления войны, в республике введен прейскурант на все виды ветеринарного обслуживания. Например, «извещение о смерти» четвероногого оценивается в 15 рэ. И услуга эта находится в прямой зависимости от размеров приговоренного: большой друг стоит дороже. Маленький – меньше среднего. Хорошо еще, что на смерть они пока идут не по весу, а на глазок…

Почти во столько же обходятся и анализы Вашей собачки, если таковая имеется и, не дай бог, приболела. Оказывается, болеть плохо не только бедным и за границей… И тут уж нам самим приходится выбирать: купить ли два килограмма говядины или остаться на месяц голодным, но сдать мочу на анализ… И не ведают братья наши меньшие, во сколько они сегодня обходятся хозяевам (налоги за них плати; клуб требует свое; собачьи выставки оплачиваются самими артистами; еда, резко подорожавшая, затем и вовсе исчезла, лечение, за которое никто не несет ответственности, кусается; дрессировка – не по карману; смерть – жестока, но и она – за наличные…)

После моей почти недельной осады главной ветеринарной службы при Мингорисполкоме я так и не поняла, почему за одну и ту же «оберацию» - первичный прием, в ветлечебнице по ул. Минина взимают 5 руб., а той же службой, только по ул. Ольшанского – 3 руб. Не потому ли, что милостью божьей врачи всея города Петр Васильевич Орехов, Александр Александрович Устинович и иже с ними «честь имеют»? «И не жалеют на собачек» «ни одеяла, ни ласки»?

И ладно бы еще себе в карман брали, а то все о благе республики, видишь ли, заботятся… А где оно, это благо? Его почувствовал на себе хоть один антисобачник Беларуси после первого числа?! И если республика дурит нашего брата, почему бы нам не надуть ее? К примеру, вы берете мочу своей ненаглядной чистопородной дворняжки и бережно относите в ближайшую поликлинику по месту жительства, не расплескав. Да еще с наигрознейшим грифом и припиской «на руки» (такому грифу врать не положено). И с большой вероятностью через каких-нибудь 15минут получаете данные о состоянии ее здоровья. А уже с ними, без всякой очереди (больная остается дома), вы за 2 рубля честнейшим образом получаете консультацию ветврача (вот она, консультация из прейскуранта). И тогда служба, утвердившая прейскурант на лечение собак, задумается, нужны ли ей 2 лаборанта, исправно получающие 300 рублей в месяц и вяжущие носки для централизованной поставки на Комаровский рынок (ладно бы для внутренних нужд). Может быть, это и есть переход к рынку?!

В Москве, где один килограмм говядины уже стоит почти 3 анализа собачьей мочи, братья наши меньшие (брошенные своими дорогими родителями), бренча золотыми медалями, снуют по улицам города в поисках хлеба насущного. Вот оно, наше отношение к тому, «кого мы приручаем». Вот он, настоящий переход к рынку. Ведь наши «коммунистические» собачки меньше всего виноваты в «кремлевских играх» некоторых представителей класса млекопитающих, которые, подорвав экономику собственной страны, хотят собрать мзду на свое безбедное существование еще и за счет собак, назвав этих представителей еле живой Природы «непродуктивными животными». Да, конечно, государству они не дают ни молока, ни мяса, ни яиц, но их почему-то предпочитают держать в городе вместо коров, свиней и кур. Значит, они для чего-то нужны!

Но и не это самое главное… Не дописав страницы, я уже в воскресенье вечером столкнулась с другой стороной проблемы. Две испуганные девушки, задыхаясь, наперебой запричитали с порога. «Тетечка, возьмите ее к себе: она лежит в лифте такая больная!»
Собачка не появилась из ничего. Ее выставили на улицу заботливые люди, которые поняли, что даже маленькое животное требует большого внимания. Скорее всего, это уже не первая, при переходе на рынок, выброшенная собачонка.

Тамара Гулезова.
«Свободные новости» (?) №21, ноябрь 1991 г.

(А Петр Васильевич Орехов - наслышан - был очень хорошим доктором... Впрочем, статья не о нем.)

Добавлено (21 Июнь 2009, 04:05)
---------------------------------------------
Мы тут очень много спорили, кто у нас "защитник", а кто - нет.
Вот эта журналистка (очевидно, журналистка, не знаю) - и есть настоящий защитник. Человек увидел проблему, когда она еще проблемой-то не была. В зародыше, так сказать... И сказал об этом.
Наши сегодняшние "защитницы" до сих пор не поняли истоков проблемы!.. И нашли виноватых: тех, кто животных на улицу не выбрасывает. И за это их - "душить, душить и душить!"

Добавлено (30 Июль 2009, 20:30)
---------------------------------------------
На "любимом" сайте "Зоосвета" появилось следующее сообщение (30 июля):

Quote
3487. Елена [Кэт] (Сегодня 18:23)
Нелепость, больше которой трудно придумать: зоозащитники пожаловались в органы гос.управления на то, что котов на "Фауне" кому-то отдают бесплатно, и бедная "Фауна", дескать, от этого терпит убытки.
Откуда "ноги растут" у этого абсурда, догадаться несложно, если поставить вопрос, кому выгодно это нелепейшее обвинение зоозащитников.

Поскольку вот уже в третий раз - единственному оказана такая честь! - задать вопрос там невозможно, - может быть, здесь кто-нибудь что-нибудь знает?
На кого намекает пользовательница под ником Кэт? Там ведь мода такая: намеки, угрозы, запугивания...
Сообщение отредактировал: GZ - Четверг, 30.07.2009, 21:43
410.  
410
.
Беларусь, Минск
652 сообщения
КЭТ, а вот тут репортажик по СТВ был, так они заявили на примере ООЗЖ "Абароним жыцце", что зоозащитные организации реально не функционируют; зарегистрированы на квартире, не открывают дверь и не поднимают телефоны, указанные при регистрации. Неужели нечего было сказать репортерам?! shok
GZ
.
411.  
411
.
Беларусь, Минск
1072 сообщения
Следующее сообщение того же пользователя гласит (впрочем, наверное, уже видели; даже если нет желания общаться - почитать-то всегда можно?):
Quote
3488. Елена [Кэт] (Вчера 22:49)
В дополнение к сообщению 3487.
Ни "Зоосвет", ни "Абаронiм жыццё" никогда не писали жалоб кому бы то ни было на опекунов-волонтеров, работающих с котами. Напротив, мы приветствуем их деятельность по спасению животных, рады, что у них такая сильная и сплоченная команда и свой сайт, рады, что есть договор с руководством "Фауны" на бесплатную передачу "кошатникам" животных. Это разумный шаг и это выгодно всем, в том числе "Фауне". Иначе предприятию пришлось бы тратиться на умерщвление и захоронение, а это намного превышает ту сумму, которую можно выручить за кота. Поэтому г-н директор пусть спасибо скажет "кошатникам", что помогают экономить "Фауне" средства.

Еще раз повторяю: жалоб на "кошатников" со стороны наших ООЗЖ не существует. Если г-н директор решил аннулировать договор с помощью инсинуаций с жалобами, это будет ошибкой. Выигрыша от этого для него не будет. Только проигрыш.

Можно предположить - и со стороны на то похоже, отдаю себе отчет... - что я пытаюсь столкнуть кого-то лбами.
Но, повторюсь, очень раздражает манера людей - претендующих кого-то "защищать", рассуждающих о законах, возглавляющих некие организации и объединения, - изъясняться намеками.
В любом случае, надеюсь, я не частный разговор подслушал - а задать вопрос там же - извиняюсь, шиш...

412.  
412
.
Беларусь, Где-то под Минском.
1002 сообщения
Они не только ничего не сказали,но и Фауну показали и сказали что все вранье что там дорогие собаки,у нас собачки стоят 12,10 тысяч,а щенков и котят раздаем бесплатно-благодетели.Пальчикова там чего то трындела.Надо найти видео этой передачи,сейчас поищу.
Человек живет пока он кому то нужен.
+375 (29) 605-01-22 мой
413.  
413
.
Беларусь, Минск, Курасовщина
8510 сообщений
алеся, у Вас еще и запись есть?? здорово!!
+375 (29) 687-30-08, +375 (29) 872-63-30
GZ
.
414.  
414
.
Беларусь, Минск
1072 сообщения
Quote
Еще раз повторяю: жалоб на "кошатников" со стороны наших ООЗЖ не существует. Если г-н директор решил аннулировать договор с помощью инсинуаций с жалобами, это будет ошибкой. Выигрыша от этого для него не будет. Только проигрыш.

Поразительное сходство почерка и стиля. Как будто Маргарита Андреевна писала. Отличает только отсутствие восклицательных знаков в каждой фразе.
Сходство не заканчивается: не в написании - в отношении к ИНФОРМАЦИИ.
Елена Тихоновна как-то настаивала - все помнят - удалить информацию с этого сайта.
Листанул гостевую "Зоосвета". Не поленились подчистить сообщения более чем годичной давности, во как!
Не любят товарищи информацию...
Сообщение отредактировал: GZ - Пятница, 31.07.2009, 12:35
415.  
415
.
Беларусь, Где-то под Минском.
1002 сообщения
Оставила вопрос на странице в гостевой книге СТВ,где посмотреть весь сюжет.Когда ответят обязательно дам ссылку.Я на работе смотрела,парни позвали,так что услышала только вторую часть,сама хочу посмотреть от начала до конца.У меня один мужчина на работе сказал,что если бы мою собаку поймали,я бы не 8 тыс за день им принес,а разгромил бы всю Фауну,он у нас действительно нервный girl_haha ,я бы действительно не позавидовала бы тем кто с ним бы в это время общался. lol
Человек живет пока он кому то нужен.
+375 (29) 605-01-22 мой
БОЦМАН
.
Топикстартер
416.
416
.
Италия, Calabria
10501 сообщение
Топикстартер
Сегодня Елене Тихоновне 55, поэтому давайте помолчим... mosking
GZ
.
417.  
417
.
Беларусь, Минск
1072 сообщения
Для сведения.
Некоторое оживление получила тема "Проблема бездомных животных" на форуме ... биологов, сайт БГУ.
"Свежую струю" внес новый пользователь сообщением http://biobsu.org/freak/viewtopic.php?p=8108#8108 . (Заинтересовавшимся - рекомендую полистать и предыдущие страницы.) При достаточной спорности некоторых утверждений, ему не откажешь в наблюдательности и остроумии.

Не стал бы здесь рекламировать посторонний ресурс - регистрироваться на сайте и участвовать в дискуссии я, в любом случае, никого не призываю, это личное дело каждого, - но форум-то - биологов.

От кандидата биологических наук Елены Тихоновны Титовой, вдохновителя и организатора общественного объединения биологов по защите животных - ответов на заданные почти на трех десятках страниц темы вопросы мы не получили. Что ж, приходится обращаться к другим биологам...

БОЦМАН, я надеюсь, не будет большим преступлением, если пользователи этого сайта хотя бы почитают там немножко?..
Напоминаю то, что утверждал всегда: проблему необходимо рассматривать с РАЗНЫХ сторон. От ЕДИНОмыслия - мало проку.

Sarcom
.
418.  
418
.
Беларусь, Минск
979 сообщений
Мало кто знает, но Титова Елена Тихоновна, является автором таких работ, как "Я восхищаюсь делами рук твоих", "Вселенная - ради человека", "Атака на первые главы Книги Бытие", "Христианство или гуманизм".
Елена Тихоновна, как видно, вы стремитись быть истинной христианкой. Если это так, тогда почему вы при создании и существовании ООДЗЖ "Абароним жыцце" ставите в центр гуманистическое а не христианское мировоззрение?Ответьте, пожалуйста, конечно, если вы читаете форум.
GZ
.
419.  
419
.
Беларусь, Минск
1072 сообщения
Sarcom, с трудом верится, что Елена Тихоновна ответит Вам на этом сайте.

Но можно вопрос? Хотя это малость и оффтоп...

Для "недалекого", в самых общих чертах, если возможно. В чем разница этих двух подходов? Принципиальная разница, отмечу.
Никакого "подколу": в самом деле, никогда не задумывался. А если где-то что-то случайно и читал - то забыл. В таком случае, Вы просто напомните.
Возможно, это интересно не только мне? (Тогда это будет уже не оффтоп, полагаю...)

Сообщение отредактировал: GZ - Понедельник, 03.08.2009, 02:12
Sarcom
.
420.  
420
.
Беларусь, Минск
979 сообщений
Гумманистический подход характеризуется "очеловечиванием" морали и жизненно-значимых критериев, принципов, необходимых для осмысленного существования. Это учение включает в себя такие разрушительные для человека компоненты как вера в эволюционное развитие Мира, отсутвие Бога - значит отсутсвие истинного смысла жизни. Гуманизм - от человека (неоспоримо грешного).
В христианстве духовный стержень - вера в Бога, учение через Библию, черпание правил и норм из этой Книги. Хрестиане знают, что Мир - Божье творение. Существование с Богом - наполнено истенным смыслом. Христианство - от Бога (абсолют).
Поиск:
Правила чата
Онлайн чат
+Онлайн чат
0