Некоторые нормы вызвали у нас, зоозащитников, несогласие и беспокойство, а именно:
- Термин «собаки потенциально опасных пород» остался, хотя мы предлагали термин «породы собак, требующие особого обращения», в том числе и в законопроекте. С позиции стандартов и правил, принятых Международной кинологической федерацией термин «потенциально опасные породы» вводит в заблуждение, поскольку переносит внимание с правильного воспитания и содержания (нарушения которого и могут сделать собаку опасной) на породу как таковую, создавая некорректное впечатление, что все ее представители данной породы опасны. Предлагаемый нейтральный термин «породы собак, требующие особого обращения», кроме того, преследует цели утверждения гуманности к животным всех видов, искоренению предвзятого формирования страхов, которые отравляют жизнь и собакам, и людям. Что же мы видим в Проекте? Термин «потенциально опасные собаки остался» так и продолжая внедрять в сознание людей о наличии неких опасных собак, которые генетически (интересно кто проводил такие исследования?), но и забрали идею термина «породы собак, требующие особого обращения» и приравняли к этим собакам всех собаки-метисов. Таким образом мы можем «поздравить» наше государство, которое официально заявило, что в городе теперь нет места собакам выше 35 см. ибо они или требуют особого содержания или они опасны. Кстати, в чем заключается «тайна» особого содержания, так и не раскрыта.
- Продолжается регулирование государством нормирования содержания животных в многоквартирных домах без учета размеров площади квартиры. Однако, что хоть как-то «задобрить» зоозащитников в новой редакции постановления появляется норма, согласно которой в квартире можно содержать трех животных, но с оговоркой: либо две собаки и кот, либо два кота и собака. Мы уже писали, что содержание двух догов и котика в однокомнатной квартире и двух шпицев и котика в квартире в 150 кв.м. абсолютно разные вещи. Данное нововведение является несерьезным и «пахнет» абсурдностью. Оно сейчас уже не работает. Вместо внедрения логичного механизма регулирования численности в квартирах животных – продолжаем идти методом: «сначала запретим – потом будем думать!». Слушают, соглашаются, и оставляют бессмысленное правило в силе. Зачем? Какова цель?
- Владельцам потенциально опасных пород собак вменяется обязанность держать свою собаку на своей огороженной частной территории привязанной или в вольере. Вопрос: для чего мне охранная собака на моей частной огороженной территории? Для чего и кто и в каких целях собирается проникнуть ко мне без моего разрешения? С точки зрения Уголовного кодекса Республики Беларусь это приравнивается к хулиганству (если с кражей имущества, то кража, а если меня еще при этом стукнули по голове – то грабеж) и при этом я не вправе защитить себя и свою территорию? Кроме всего, владелец должен еще нести дополнительные расходы по созданию вольера, т.к. его проект, строительство и монтаж еще надо согласовать в исполкоме: заплатить за проект, потом за согласование проекта, за разрешение на строительство и саму стройку! «Чудесная» обязанность владельца частного дома. По нашему мнению, данная статья трансформировалась вместо таблички «охраняется собакой» в лозунг: добро пожаловать недоброжелатели! А потом еще выплатить недоброжелателю/вору компенсацию, если вдруг штанами зацепиться за вольер и порвет их? И это называется – защита частной собственности!
- Владельцам потенциально опасных пород собак надо пройти обучение для своей собаки достигших возраста шести месяцев. Это при том при всем, что согласно международным правилам и стандартам собака сдает экзамен на BH (управляемая городская собака) с 15 месяцев! Мы опять видим бессмысленность и невыполнимость требования! В возрасте 6 месяцев щенок знает несколько простых команд, однако 100% выполнения от него не дождешься в силу возраста. Некоторые щенки в этом возрасте еще продолжают в туалет дома ходить, т.к. терпения не хватает. А тут обучение сертификатом! Добейтесь от годовалого ребенка 100% выполнения требования мыть посуду после еды. Это реально?
- Порядок разведения, содержания, ввоза в республику потенциально опасных пород возложен на Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь. По нашему мнению, вряд ли в Минсельзопроде есть специалисты по собакам, все-таки это не сельскохозяйственные животные, кроме того, заниматься домашними питомцами не входит в задачи и функции этого министерства. Опять какая-то бессмыслица.
- Остался термин «умерщвление» и «утилизация трупа». Первый термин наводит на мысль, что нет иного способа сделать животное мертвым, как его умертвить любым придуманным самим способом, а второй термин наводит на мысль о вторсырье. Под термином «утилизация» понимается метод переработки на специальных заводах! Вопрос: кто-то знает местный под Минском, Могилевом, Бобруйском и т.д. завод по утилизации трупов животных? Целый завод? Во многих странах разрешается захоронение животных в специально отведенных местах (за плату) и разрешена официально кремация. Этим занимаются, в том числе индивидуальные предприниматели, в небольших кремационных печах, не требующих создания завода! Но мы впереди всех. Думаем масштабно, делаем по принципу «хай так». Интересно просто: а куда после вступления в силу этого постановления исчезнут скотомогильники куда просто сбрасывают трупы и не только?
- Мы просили ввести стерилизацию/кастрацию беспородных животных в целях уменьшения количества бездомных животных, а также более строгий контроль разведения породистых животных. Однако наше предложение не было принято и заменено на использование контрацептивов. Давно подтверждено и научно обоснованно, что регулярное применение контрацептивных средств у животных негативно сказывается на их здоровье, в плоть до возникновения у них онкологических заболеваний.
Есть некоторые плюсы в системном подходе о регистрации животных. Вменяется обязанность владельца чипировать своих питомцев, которыми он владеет (кошка и собака). Таким образом, в случае, если животное утерялось или иным образом попало на улицу у зоозащитников, приютов, ветеринарах появляется реальная возможность установить владельца животного и вернуть его или, если нерадивый владелец выбросил животное – наказать за жестокое обращение и взыскать денежные средства на дальнейшее обустройство животного. Это существенно сократит наличие «временных подарков» детям на Новый годи или День Рождение, а потом за ненадобностью или по иным причинам (понимание, что уход и содержание животного – это труд) выбрасывать их на улицу. Регламентирован способ передачи животного. Однако его изъятие все равно невозможно без суда. Даже при наличии явных признаков применения насилия над животным. Его плохим состоянием здоровья и т.д. изъятие возможно только по решению суда. Для жизни животного такая потеря времени может быть смертельной.
Честно говоря, читая документ больше понимаешь, что опять установлены нерабочие правила, нерабочие обязанности и, как следствие, бестолковые механизмы воздействия на нерадивых владельцев или бескомпромиссных соседей. Жаль. Много работы, но воплощение предложений от зоозащитных организаций трансформировались в нерабочие процессы и отсутствие механизмов взаимодействия. Как обычно: хотелось, как лучше – но написали как всегда.
До 17 апреля в Беларуси на forumpravo.by проходит публичное обсуждение Правил, именно поэтому ООЗЖ «Эгида» и множество зоозащитных организаций со всей страны обращаются за помощью к общественности и просят каждого оказать поддержку за снятие ограничения на количество содержания собак и кошек в квартирах, введение нормы об обязательной стерилизации котов и собак, а также об введении обязательных требований для оформления заявки на отлов животных.
Просим Вас зарегистрироваться на сайте Правового форума Беларуси и продублировать в Вашем обращении следующие нормы:
Предложенную в пункте 2.22. норму заменить в следующей редакции:
Эвтаназия – гуманное умерщвление с использованием единых специальных ветеринарных препаратов (в том числе содержащих наркотические средства), осуществляемое при наличии ветеринарных рекомендаций (заключений), для прекращения страданий животного.
Предложенную в пункте 4.1. норму заменить в следующей редакции:
4.1. в занимаемой одной семьей отдельной квартире, одноквартирном жилом доме, дачном участке без ограничения к их количеству при условии строгого соблюдения санитарных норм и настоящих правил. В квартире, где проживает несколько нанимателей (собственников), не более одного животного на семью нанимателя (собственника) при согласии всех совершеннолетних граждан, проживающих в квартире. В комнате в общежитии не более одного животного на семью нанимателя;
4.2. Исключить.
Предложенную в пункте 5.7. норму заменить в следующей редакции:
5.7. принимать меры по недопущению размножения животных путем обязательной стерилизации котов и собак, не несущих племенной ценности, за исключением котов и собак, которым противопоказано проведение данной операции ввиду наличия проблем со здоровьем, подтвержденных ветеринарными врачами с последующей пометкой об этом в ветеринарном паспорте животного.
В пункте 12.7. в обязательном порядке необходимо ввести требования к форме «обращения граждан», которые заказывают отловы. Обязать лиц, оформлять обращение на отлов животных в письменной форме с указанием в обращении своих персональных данных, позволяющих идентифицировать заявителя. Должностные лица, принимающие обращения граждан на отловы, обязаны анализировать обращения граждан, составлять обоснование заявки, и принимать решение о направлении заявки на отлов только в случае целесообразности, руководствуясь тем, что за направленной ими заявкой последует возмездное оказание услуг по отлову за счет бюджетных средств.ООЗЖ «Эгида» призывает проявить активную позицию в вопросе принятия проекта Постановления: писать свои предложения, делать рассылки в социальные сети с просьбой поддержать позицию зоозащитных организаций.
Считаем, что обсуждение ведется формально, для «галочки», как и для «галочки» велась работа над проектом с зоозащитниками (чтобы позже можно было чиновникам сказать: проект разработан вместе с зоозащитниками). Да, вместе, но без учета наших предложений. Нас приглашают, мы добросовестно работаем (заметим, бесплатно), но по итогу практически все предложения, обоснованные, на пути согласования улетучиваются. И все-таки, раз есть возможность высказаться, просим высказать свое мнение на очередной проект, не соответствующий европейским стандартам, а где-то и нарушающий элементарные права человека.
Уважаемые наши читатели! Мы просим Вас, в случае наличия у Вас вопросов по Проекту, возникших предложениях по факту прочитанного, пишите нам. Мы обязательно Вам ответим на все интересующие Вас вопросы и постараемся учесть все Ваши предложения в нашей дальнейшей работе. Спасибо Вам за Ваше неравнодушие!
Ваш комментарий