Добавлено (05 Март 2009, 16:37)
---------------------------------------------
Jeannie, да, на сегодняшний момент действительно выгоднее просто не регистрировать собаку.)))))
Но представьте себе, что в связи с последней законодательной шумихой, которую ещё подогревают нынче, государство возьми, да и поинтересуйся - а как там поживают питомники и прочие клубники? А списки в БКО добыть - не проблема. С телефонами и адресами.
Так что про льготы - это я страхуюсь на будущее.

Добавлено (05 Март 2009, 16:41)
---------------------------------------------
Zet, вот и ещё одни кандидаты на льготу - те, кто сознательно стерилизовал свою беспородную барышню.

Раз налог всё равно платят по закону ВСЕ владельцы собак - вот с этого налога льготы и считать.

Добавлено (05 Март 2009, 16:49)
---------------------------------------------
Jeannie, на сегодняшний день - если и облагать кого-то дополнительным налогом, то тех, кто не может предоставить никаких документов установленного образца, подтверждающих чистопородность разводимых животных. У всех настоящих добросовестных заводчиков такие документы имеются. Это родословные, акты вязок и актировки помётов, выставочные дипломы, членские билеты клубов. Кроме того - ветпаспорта на племенную собаку и щенков.

Итак, слова...
До поры до времени и я полагал, что плачу "налог на собак". Потом прочитал в газете разъяснение: чем НАЛОГ отличается от СБОРА. Было мне тогда, Jeannie, лет немножко больше, чем Вам сегодня; я могу, как обычно, назвать точную дату, но, боюсь, после этого улыбаться мне с аваторки Вы перестанете...
Я к чему это? Давайте - для начала - четко определимся, что есть что и зачем.
Обман начинается с маленькой неточности, за которой следует другая, третья... - и, в конце концов, как в одном анекдоте, окажешься "без денег, без топора - да еще и должен сотню; и все правильно!.."
***
То, что я только обозначу, возможно, требует некоторого уточнения у грамотных в этом отношении людей: я - не юрист. Но - обозначу.
Налог - это то, что как правило определяется доходами гражданина и наличием у него предметов, имеющих ту или иную ценность (и то, что может приносить доходы, очевидно). Кроме подоходного, есть налог на землю, к примеру? Если я не ошибаюсь.
Сбор - это нечто вроде ОПЛАТЫ за услуги. Я заплатил - я должен за это что-то получить. Автомобилисты, к примеру, "получают" дороги. Какие это дороги - промолчу... Но хотя бы формально: они платят за дороги, а не на строительство поликлиники деньги дают. На строительство поликлиники МЫ ВСЕ "отдаем": тот самый подоходный налог.

Налог на собак? Что ж, в какой-то мере, это не так бессмысленно - на первый взгляд. В какой же?
Если человек получает доход (благодаря животным) - будь любезен, плати налог! Логично?
Но! Это не имеет никакого отношения к вопросам защиты животных. НИКАКОГО. Это вопросы налоговой политики и пр., это дело налоговой инспекции и других органов.
Таким образом, это будет опять же не налог "на собак", а все тот же подоходный налог. А чем человек зарабатывает на жизнь - это его дело. В рамках закона, конечно.

Закон - в плане защиты животного - может (и должен, наверное) предусмотреть те или иные ограничения, которые не позволят превратить собаку (да и кошку тоже?) в "станок для зарабатывания денег". И здесь опыт зарубежья может оказаться полезным. Но об этом, заводчики, не сомневаюсь, могут рассказать гораздо лучше меня.

Подчеркиваю: для защиты животного, а не для "сравнительно честного отъема денег у граждан".
***
С Вашего позволения, сделаю паузу...

Можно сидя в уютном кресле долго писать и много, но полезно ли это, будет ли услышано это... Болтаемся туда-сюда и непонятно о чём говорим, один об одном, второй о втором, третий о третьем... Лебедь, рак и щука...

Вот написано 6 страниц... Для чего? Из всей темы лишь ОДИН человек сказал: «СТОП. Я ознакомился с Вашей программой, я владелец животных, мне не безразлична судьба БЖ, поговорите со мной, я предлагаю то, то и то...».
Остальные же - Вы тут не правы, Вы это не правильно делаете, мне это не нравится...

Так не надо хлопать ушами, не согласны - по пунктам - цитата, не согласен, почему, предлагаю...

А пока, извините, винегрет...

P.S. И ещё добавлю! Если тут кто-то позволяет себе решать кому можно общаться на форуме, а кому нет, то этих людей просто здесь не будет. Это право оставляет за собой только администрация сайта!
Надеюсь, человек, который позволил себе вольности в адрес других людей понял к кому я обращаюсь!

***
В зоозащитном движении - которого, по существу, не было - накопилось столько, что еще разгребать и разгребать.
Как Вы думаете, Елена Тихоновна кандидатом наук стала сразу же по окончании школы? Или все же поучилась маленько?
На этих шести страницах - действительно попытка проанализировать то, что мы имеем, и как из этого выбираться. Совместная попытка - едва ли не впервые на сайте. Составление листовок и другие авралы - я не учитываю: это разовые действия по затыканию дыр. Сейчас люди обсуждают проблему поглубже. Осмысливают.

И Вы на нас за это покрикиваете? Как Вы себе это представляете: целая организация что-то там "приготовила", а здесь каждый из нас - сразу же - "альтернативный план"? Так не бывает.
Чтобы чему-то возражать - нужно еще это "пощупать". И кто знает, может быть, завтра мы все дружно будем аплодировать?
А сегодня - повода для радости мы не увидели. Пока...

Даже кофе заварить - время нужно. Немного: минутку. Но - необходимо. А продумать, что хорошо, что плохо - немножко побольше понадобится.
К слову, обсуждать примерно так, как Вы это сейчас сформулировали, - я призывал более полугода назад. В ответ слышал: приди с котиком погуляй... За меня, "униженного и оскорбленного", никто не заступился. Как вспомню тот период - слезы на клавиатуру капают...
***
Да, еще напомню, что вопрос о наших "пожеланиях" прозвучал со стороны Елены Тихоновны.

Альтернативу - ЧЕМУ?
Альтернатива пустому месту? Бессмыслица. Абсурд.
С помощью собеседников, я надеюсь, в меру своих способностей, проанализировать, ЧТО же именно хотелось бы изменить, ЧЕМУ предлагать альтернативу.
И лишь потом имеет смысл говорить о том, что можно надеяться изменить и КАК это попытаться сделать.

К слову, у меня бы не было необходимости повторяться, если бы желающие заглянули на тот же сайт "СБ".

Итак, в который раз уже, пункт первый.
За безопасность граждане - державе - платят подоходный налог. Все платят. Держава решает этот вопрос (о животных говорим, не надо пояснять): отлавливает и... уничтожает. Предусмотрено законом.
Казалось бы, чего проще?
Некоторым людям - и даже очень многим - не нравится СПОСОБ решения проблемы. Поодиночке - даже если их и много - они ничего не могут изменить. Объединяются - и даже регистрируются. Замечательно.

Дальше? Где альтернатива существующему положению?
Владельцы собак с удесятеренной силой оплачивают убийство ни в чем не повинных животных.

Это пункт первый.
И это мой третий вопрос, ответ на который - уверен - интересен не только мне.
Альтернатива оплаченному мной убийству животных - есть?

Попробуем наш винегретик разложить на слои:
1. Новая зоозащитная организация - это хорошо. Любой дополнительный человек, готовый за животный поесть кишки чиновникам есть благо.
2. Форумчанам интересно, чем принципиально отличается новое общество от уже существующих (т.е. в чем НЕ сошлись, в чем разница в приоритетах. Если даже это личные амбиции - не страшно, это тоже в своем роде причина )
3. Вопрос о заводчиках-разводчиках и налогах
4. Ну и самое главное, хотелось бы все-таки услышать представителя от нового ООЗЖ

Боцман, теперь у нас нормальная мимозка слоями

LawFamily, наши приоритеты - решение проблемы бездомных животных в целом, цивилизованным путем, и главный инструмент - обращения в органы государственного управления, обращения за поддержкой в СМИ и к общественности.