Регистрация ООБЗЖ «Абаронiм жыццё»
121.  
121
.
Беларусь, Минск
16657 сообщений
GZ, спасибо Вам!
Mori
.
122.  
122
.
Беларусь, Минск
15508 сообщений
Quote (Кэт_)
Единомышленникам, особенно если у них сходный род деятельности, легче, проще разговаривать друг с другом и разрабатывать какие-то вопросы. Мы не только научные работники, но мы еще биологи и экологи. И с этих позиций нам легче вырабатывать свою позицию, пути решения

Такое высказывание немного настораживает. А если человек не биолог, не эколог и не кандидат наук, то ему нельзя в Ваше объединение?
Не знаю, это совпадение или результат деятельности нового объединение, но чувствуется некое оживление в зоозащитной деятельности. На это тему слышала высказывания в защиту бездомных животных на белорусском радио, вот и круглый стол в СБ прошел. (А может это результат открытого обращения?). Главное, чтобы остановилась истерика по поводу агрессивных бродячих собак и эпидемии бешенства. Наши белорусы могут докричаться до чего угодно,аже до "бешеного хомячка" (репортаж о взбесившемся домашнем хомячке видела собственными глазами на ОНТ).
А вообще читаю дискуссию по поводу объединения "Абаронiм жыцце" и хочется воскликнуть: Слова, слова, слова! Слова ради слов, вопросы ради вопросов, высказывания ради себя любимого. А что делать нам - простым обитателям города, чтобы помочь животным?! Объединение зарегистрировано, устав его принят, изменить ничего нельзя. Мы все хотим помогать, мы согласны помогать. А споры нам ничего не дают!
Депрессия -- не признак слабости, депрессия -- признак того, что Вы были сильными СЛИШКОМ ДОЛГО ...
Печаль ... Печаль ...
GZ
.
123.  
123
.
Беларусь, Минск
1072 сообщения
Mori, Вы возвращаете нас к главному вопросу: ЦЕЛЬ - ?

Чего ради это все?..

Сообщение отредактировал: GZ - Воскресенье, 08.03.2009, 19:43
Zeka
.
124.  
124
.
Беларусь, Минск
3935 сообщений
Quote (Кэт_)
Мы будем бороться за то, чтобы гостиницу временно отдать под приют

Почему тогда не строить сразу приют? Ведь никогда у нас в стране не отдадут гостиницу, которая может приносить деньги, под приют!
GZ
.
125.  
125
.
Беларусь, Минск
1072 сообщения
Zeka,
Это революционные лозунги нашей Новодворской "Мценского уезда": Пушкевич.

Добьемся! Заберем! Захватим?
Короче, знаменитое "Наше дело правое, мы победим!"

БОЦМАН
.
Топикстартер
126.
126
.
Италия, Calabria
10500 сообщений
Топикстартер
GZ, lol

Quote (Пушкевич)
МЫ ТАК ДОЛГО ТЕРПЕЛИ И НАДЕЯЛИСЬ НА , ПУСТЬ МЕДЛЕННОЕ, НО ПОЗИТИВНОЕ ДВИЖЕНИЕ ВПЕРЕД, ЧТО СЕГОДНЯ ПОНЯЛИ: НЕТ, ПОРА ДЕЙСТВОВАТЬ!
МЫ ПРИМЕМ БЕСПРЕЦЕДЕНТНЫЕ МЕРЫ! МЫ ПРИДАДИМ ОГЛАСКЕ ВСЕ ДЕЛИШКИ, КОТОРЫЕ ВЫТВОРЯЮТСЯ НА ФАУНЕ.
МЫ РАЗОЩЛЕМ МАТЕРИАЛЫ ВО ВСЕ ГАЗЕТЫ БЕЛАРУСИ, НЕ ТОЛЬКО В ЦЕНТРАЛЬНЫЕ!
МЫ РАЗОШЛЕМ ОБРАЩЕНИЯ ВО ВСЕ ПРЕДПРИЯТИЯ МИНСКА. НО МЫ ДОКАЖЕМ, НАКОНЕЦ...

Мы, мы, мы..... Хочется сказать: «Делайте уже хоть что-нибудь!»
GZ
.
127.  
127
.
Беларусь, Минск
1072 сообщения
А сколько там восклицательных знаков, обратили внимание? Полстраницы. Истерика!

Похоже, мне не придется доводить до конца "свою линию". Кажется, уже без меня все всё поняли...
Одно только огорчает: неужели не я - самый умный?.. Обидно, понимаешь...

БОЦМАН
.
Топикстартер
128.
128
.
Италия, Calabria
10500 сообщений
Топикстартер
Quote (GZ)
Одно только огорчает: неужели не я - самый умный?.. Обидно, понимаешь...

Может быть в таком случае поменять аватарку на эту? mosking

GZ
.
129.  
129
.
Беларусь, Минск
1072 сообщения
Не дождетесь! shok

Если не отвлекаться, я бы очень просил всех - пока я буду перебирать материалы (возможно, уже не сегодня) - вернуться на вторую страницу форума (это ведь не сложно: на дополнительной вкладке) и еще раз посмотреть предложенную мною "систему координат". Это будет иметь отношение к тому, что я намерен сказать дальше.

Система координат - никому не надо объяснять? все в школе учились - это то, от чего следует отталкиваться для последующих действий.
Не определились с точками отсчета - все дальнейшее, извините, бессмысленно.

Позволю себе напомнить, что "моя" система координат допускает только дополнения. Но никак не исключение ни единого слова, ни единой запятой.
Дополняйте и развивайте, пожалуйста. Я пока, с Вашего позволения, кое-что поищу...

Сообщение отредактировал: GZ - Понедельник, 09.03.2009, 03:14
Aida
.
130.  
130
.
Беларусь, Минск
1365 сообщений
я тож такую аваторку хочу! эххх мадам Пушкевич отжигает... ловлю ЛУЛЗЫ с нее!

Добавлено (09 Март 2009, 02:23)
---------------------------------------------
а вообще чем нас болльше тем мы сильнее может пора забросить все ссоры и обьединиться? просто так мы станем сильнее! РАЗАМ

Из двух зол выбирает только тот, кому недостает смелости выступить против обоих.(с)
70 55 898 мтс
GZ
.
131.  
131
.
Беларусь, Минск
1072 сообщения
Да... Заставь дурня Богу молиться - он лоб расшибет... Это я - о себе, если кто не понял.

Я очень хотел предложить вниманию собеседников другую "систему координат": одного нашего оппонента по сайту известной газеты. Замучался копировать высказывания! Палец "мышкой" едва не вывихнул.

Но кое-что, просто "навскидку", приведу. Без ссылок, извините. Если возникнут сомнения - добавлю.

***
Итак.

Quote
В Германии не я учу народ демократии, а немцы. Возможно, пожившие именно тогда, когда Вы сказали, мой уважаемый оппонент.
(Имееются в виду 33-й - 45-й годы.)

Quote
ВЫ завели собаку - пусть у ВАС она дома и бегает, и какает, и гавкает. Это было ВАШЕ решение, а не решение окружающих, и жрать неудобста от своих решений следует ВАМ, а не кому-то еще. Если ВАШ дом для этого маловат - претензии предъявляйте к себе. Зарабатывайте на поместье или на машину для перевозки пса на кинолог. площадку.
***
Общество создает комфортные условия для своей максимальной части в соответствии с ресурсами. Вот разбогатеет оно, снесут каждый пятый дом для устройства собач. площадки - и будет не только вашим соседям счастье, но и вам.
***
Надо ввести плату за уборку отходов животных. Пусть в тех дворах, где народ массово по каким-то причинам против собак, товарищество начнет включать эту плату в "жировку" - и владелец поймет, что его собаке здесь не место.
[...]Но поскольку платить дополнительно за собаку не очень приятно, то в длительной перспективе произойдет то, что я описал - кто с собаками - налево, кто без собак - направо.
Нужен только бойкий председатель и пара тройка покусанных жителей.
Обратите внимание: ему нужны покусанные жители! Ну совсем как Пушкевич - замученные животные... "В тему":"...однажды покусают кого-нибудь из журналистов - и коллективный организатор примется организовывать процесс более целенаправленно."

Quote
Человек приручил Собаку, но это не повод держать собак там же, где живут люди. Лошадь ведь человек тоже приручил... На НЕзаведение лошадей из-за возникающих личных и общественных проблем хватает мозгов, на НЕзаведение собак - нет.
***
Я не против содержания собак в квартирах - в моем подъезде живет пекинесиха - все дети ее любят. Но при наличии чего-то более крупного это крупное будет отравлено мною после первого гавкания. [...] Я не буду лечить ребенка всю жизнь, а предприму превентивные меры.

Нужно ли продолжать?..
Quote
Проблема есть, возможно даже растет, решение ее будет требовать изменения стереотипов поведения МЕНЬШИНСТВА.
***
Путь к исправлению несовершенства законов долог и лежит через общественное обсуждение во всех формах, которое ведет к четкому формированию как позиции отдельного члена общетсва, так и, посредством СМИ - к влиянию доминирующей части общества на законотворческий процесс.
Со своей стороны хочу поблагодарить собеседников за возможность увидеть некоторые интересные аспекты проблемы ИХ глазами, и поблагодарить редакцию газеты за эту возможность.
***
Не общество вам, а вы должны каждый день доказывать ему, что являетесь достойными его членами. Не бессобачные граждане замучали вас нападениями и отравлениями ваших собак, а вы их - как раз нападениями, неосторожными покусами и проч. и проч.
У Вас есть ВСЕ возможности для удовлетворения своих прихотей - нет только возможности удовлетворить их ВСЕ СРАЗУ.

И на всем этом бэкграунде - еще какие-то споры, лишний раз доказывающие вашу неадекватность.
***
Я общаюсь с вами только потому, что хочу понять - насколько патологична безответственнось "любителей животных"?
***
Проблема решится тогда, когда кто-то возьмет НА СЕБЯ ответственность за судьбу животных. [...]Короче, пока "любители животных" не скажут себе, что бездомные собаки - это и их бремя (как производное от домашних) - ничего не получится. Потому что "нелюбители" просто попросят государство стрелять почаще и травить побольше, а это, как мы видим, процесс самоподдерживающийся.
***
Нагадил - убери за собой. Приучайтесь, "любители животных".

Речь идет - поясняю - не о продуктах жизнедеятельности животных. О самих животных: это они - "мусор". Где-то я это уже встречал?..
Quote
Понятно, что любители пекинесов без боя не сдадутся, но выдавить их с занятой территории и уменьшить поголовье можно, и пусть сумрачный германский гений будет в том подмогой.
И далее в том же духе...

***
К чему это все? Чуть позже. Глаза, прошу прощения, не казенные...

Но главное - уже все поняли? Это Вы, дамы и господа, - "патологически безответственное" МЕНЬШИНСТВО, отравляющее жизнь адекватного БОЛЬШИНСТВА.

Добавлено (10 Март 2009, 19:41)
---------------------------------------------
Что ж, продолжим... (Жаль, что не появилось ни одного нового сообщения. Не хотелось бы, чтобы мои - сливались в одно. Для удобства собеседников - не хотелось бы.)

Что же предлагает нам господин, чьи "точки отсчета" я привел выше?
...С этим попроще. Почти все изложено им в комментариях под статьей "Пять суток на размышления..."
Многие читали, видел. Поэтому, чтобы не утомлять присутствующих, только в качестве примера, практически наугад ткнувши пальцем:

Quote
Если каким-то образом ограничить продажу породистых животных, то увеличится спрос и на "найденышей". Если совсем прижать собакозаводчиков (загнать в подполье), то, возможно, потеряных собак расхватают влёт.
Можно собакозаводчиков не гнобить совсем, а поставить в такие условия, чтобы они были вынуждены поднять цены. Административных способов для этого достаточно много.
***
А не будут помогать - отключить газ, лишить аккредитации, лицензии или чего там еще. В конце концов, в том числе и собакозаводчики разводят в городе всякую фауну, а городским властям потом это всё "убирать"?
***
Как разводить собачек десятками и сотнями, и продавать абы кому, да побольше - так это питомник готов делать с радостью и без перепугу. [...] А как "убирать за собой" последствия своей деятельности - так у питомника уже перепуг, и собачек неарийского происхождения мы уже совсем не любим...
***
Я написал - "пусть кто мусорит - тот и убирает за собой", только и всего. Я искренне заинтересован в том, чтобы по улицам не бегали бесхозные животные, и я объективно проанализировал, откуда берется ЧАСТЬ этих бесхозных животных.
[...] Что Вы предлагаете, кроме вечного гуманного содержания бесхозных животных за госсчет? Почему у любителей животных хватает сил и желания на организацию всяких обществ собаководов и проведение выставок, но не хватает ни того ни другого на содержание НЕГОСУДАРСТВЕННОГО заведения, аналогичному упомянутому в статье?
***
Почему ЗАВОДЧИКИ не поставят вопрос о лицензировании владения животным? Пусть лицензия на стерелизованное стоит 1 доллар, а на нестерилизованное - 20 долларов...

В общем, понятно... Заводчики и "любители животных" виновны в том, что по улицам бегают бесхозные мурки да жучки - им и расплачиваться. По аналогии, за то, что происходит на дорогах, ответственность следовало бы возложить ... на производителей автомобилей.
Почти логично. Если только не обращать внимания на то, что предлагает все это человек, для которого "и отстрел неплох, если он регулярен", для которого животные - мусор.

Как могло случиться, что программа очередного объединения защиты животных так здорово совпадает с "идейками" нашего оппонента?

Итак, сам собой напросился восьмой вопрос.

Как относится ООБЗЖ к бездомным животным: как к "биологическому мусору" или все же как к существам, имеющим право на жизнь?
Это единственное ПРАВО, Елена Тихоновна, которое есть у животных. Оно дано им по рождению, а не законодателями и не "защитниками животных". Дано Создателем или природой - как Вам будет угодно.

"Защитники" так не считают?..

Сообщение отредактировал: GZ - Вторник, 10.03.2009, 21:05
Кэт_
.
Председатель ООБЗЖ «Абаронiм жыццё»
132.  
132
.
Беларусь, Минск
51 сообщение
Председатель ООБЗЖ «Абаронiм жыццё»
Quote (GZ)
Как относится ООБЗЖ к бездомным животным: как к "биологическому мусору" или все же как к существам, имеющим право на жизнь? Это единственное ПРАВО, которое есть у животных. Оно дано им по рождению, а не законодателями и не "защитниками животных".

GZ, как-то в нашей с Вами переписке я говорила, что бездомных животных не должно быть. Вы меня отлично (мне очень понравилось) поправили: животное не должно быть бездомным. Так вот за это и выступает наше ООБЗЖ, чтобы животное имело право на жизнь, а иметь право на жизнь, и жизнь благополучную, оно может только в хозяйских руках. Не зоозащитники относятся к БЖ как "биологическому мусору", а власти. Это жестокая реальность. Не дают власти бездомным животным право на жизнь. Это очень горько и страшно. Псевдозаботой я называю то, что власти хотят нас защитить от инфекций и покусов. А кто защитит тех людей, которые получают сердечные приступы от жестокости? Кто защитит наших детей от уроков жестокости? Все дело в низком нравственном уровне нашего общества (и показатель этого - когда к самым незащищенным относятся бесчеловечно), во всеобщей черствости и равнодушии, когда до этого нет дела властям, поэтому и выбирается нецивилизованный, варварский путь решения проблемы. Вы хотите, чтобы власти стали высоконравственными и заботились о самых беззащитных? Это нереально. Поэтому единственный путь (уже который раз я говорю об этом) - чтобы БЖ не было (животное не должно быть бездомным страдальцем) через госконтроль над воспроизводством владельческих животных.

GZ
.
133.  
133
.
Беларусь, Минск
1072 сообщения
Власть у нас действует "от имени народа". А "народ" говорит:
Quote
Есть общество - это власть+обыватели. Когда обыватели получили возможность критиковать и влиять на власть (собачек жалко, живодеры! и т.п.), появились проблемы с исполнением властью своих обязанностей (регулярный отлов-отстрел). Наверное, степень обратной связи "обыватель- власть" в данном случае чрезмерна. Необходимо ограничение критики/искоренение противодействия (подкормка бродячих собак - тоже противодействие).
Наш общий знакомец Всеволод... ("Собакам пора накрутить хвосты")
Что-то очень сильно упущено. Очень.
Это не Вам упрек - Вашим предшественникам, столько лет занимавшим нишу под названием "защита животных". Когда такой перекос в общественном мнении - это огромное упущение и "любителей" и просто нормальных людей.
Вот почему я с таким пристрастием задаю свои вопросы, ответы на которые, надеюсь, интересуют не только меня. Я хочу знать, каким образом новое общество намерено избежать повторения истории на новом витке.
Или не намерено?

Я опять напомню о "doctor'e". Это - тоже народ. Мыслящий, думающий. Лично ни в чем не заинтересованный, заметьте. Не фанатичный, одним словом. Уж не найду сейчас, где я, несколько месяцев назад, написал: вот они, наши помощники. И если бы до "защитников" это дошло намного раньше, таких "doctor'ов" с нами было бы сегодня не десятки, не сотни - полБеларуси.
[Кое-что все-таки нашел. "Но есть и такие, как "doctor": у не было и нет животного, он не придет на "Фауну" вольеры чистить - но он не будет препятствовать цивилизованному решению проблемы. Таких людей нужно искать и находить! " 25-я страница "Игр...", декабрь месяц. И это было не первым упоминанием.]

Я "зазвал" его на сайт "Зоосвета". И что же он получил в ответ на первое свое высказывание? Хамство.
А теперь оказывается, что народ у нас плоховат? Для кого плоховат? Для Пушкевич? Для Вас? Для чиновничества-то - он давным-давно никуда не годный... (Zet, например, об этом вспоминала.)
***
О контроле за воспроизводством владельческих животных - я высказывался. Здесь свое слово должны сказать профессионалы, кинологи, а не я.
Я отметил, что на перспективу - (возможно; не знаю) - это и правильно. Но заданный в предыдущем сообщении вопрос касается живущих сегодня. Им ООБЗЖ оставляет право на жизнь, или уже решено принести их в жертву ради "великого дела"?
Хотел бы ошибиться. В противном случае - какое отношение к происходящему имеет красивая вывеска "Абаронім жыццё"?

Сообщение отредактировал: GZ - Среда, 11.03.2009, 10:32
БОЦМАН
.
Топикстартер
134.
134
.
Италия, Calabria
10500 сообщений
Топикстартер
Кэт_, возникает вопрос - каким образом Вы планируете убрать всех БЖ с улиц города и какие сроки для этого потребуются?
Моё мнение, что госконтроль не решит проблему БЖ в целом, а лишь немного сократит их количество. Посмотрите, пожалуйста, Каталог ГП «Фауна города» или Архив. Много ли там метисов или породистых собак? Единицы! Делайте выводы по поводу госконтроля за владельческими животными, как методом отчистки города от бездомных животных...

Опять же - Вы не предлагаете ничего иного, как госконтроль, который возможно будет, а возможно не будет ВБУДУЩЕМ. НО сразу напрашивается вопрос - а что тогда делать с БЖ, которые СЕЙЧАС на улицах, которым СЕЙЧАС нужна помощь? Или Вы рассчитываете на то, что «Фауна города» со временем решит эту проблему? Что делать с бездомными животными там, где нет «Фауны города»?

Вы сначала говорите:

Quote (Кэт_)
Не дают власти бездомным животным право на жизнь.
а потом:
Quote (Кэт_)
Поэтому единственный путь (уже который раз я говорю об этом) - чтобы БЖ не было

Мягко говоря, меня такая позиция настораживает. Бездомные животные, как и люди, были, есть и будут всегда и везде. Может бороться с БЖ нужно не госконтролем, а посредствам стерилизации и вакцинации? Может нужно не гнаться за решением косвенных проблем, а продолжать настаивать на строительстве городского приюта для бездомных животных?
Если сами же зоозащитники говорят: «Поэтому единственный путь - чтобы БЖ не было...», то скоро их начнут отстреливать не только на периферии...

Quote (Кэт_)
я говорила, что бездомных животных не должно быть. Вы меня отлично (мне очень понравилось) поправили: животное не должно быть бездомным.
Даже удивительно, что так кратко, но очень верно сказано!

GZ
.
135.  
135
.
Беларусь, Минск
1072 сообщения
Quote (БОЦМАН)
Даже удивительно, что так кратко...

Намек понял... smile
136.  
136
.
Беларусь, Минск
652 сообщения
Quote (GZ)
Намек понял...

lol Вы правы, читать посты на всю страницу тяжеловато - к концу внимание разбредается blush Общество новенькое, надо дождаться какого-нибудь совместного проекта, чтобы увидеть, как наглядно все ООЗЖ будут взаимодействовать...

GZ
.
137.  
137
.
Беларусь, Минск
1072 сообщения
LawFamily, я понимаю...
Но как короче: о том, что накоплено сами видите за сколько лет?
Лет, за которые было упущено столько возможностей. Я бы сказал: преступно упущено...

И я - во всяком случае, пока - не увидел ничего принципиально нового, обнадеживающего.

Сообщение отредактировал: GZ - Среда, 11.03.2009, 11:01
138.  
138
.
Беларусь, Минск
126 сообщений
Доброго утра всем!
К сожалению, у меня не было времени последние несколько дней зайти в эту тему и внимательно изучить все последние ответы - я была на международной выставке, где очень много общалась на обсуждаемые здесь темы с кинологами, заводчиками, владельцами питомников - всеми теми, с кем больше никто поговорить так и не собрался. Много думала, делала выводы. Можно, я вернусь к теме "контроля за размножением пользовательских животных", или как оно там правильно...
Есть несколько мыслей, которые уже можно облечь в некую печатную форму, и даже по пунктам. Повторюсь - это не только моё личное мнение, это мнение общественное (ведь любители породистых собак - тоже часть общества, не так ли?). Итак.

1. Об упорядочении разведения собак.
Это тот вопрос, о котором здесь много споров, и не только в этой ветке. Как отличить ЗАводчика от РАЗводчика? Как подвинуть последних с занимаемых ими позиций? А всё ведь уже есть и не надо изобретать велосипед, надо только вникнуть в систему клубного племенного разведения! Государство мыслит бумажками. Вот и мы станем мыслить так же. Итак, владелец породистой собаки (суки), желающий получить от неё потомство, должен иметь на руках: а) 4-х коленную родословную единого установленного образца (документ, выдаваемый централизованно БКО, тут у нас в стране полный порядок); б) выставочные дипломы - как минимум один, с оценкой не ниже "очень хорошо". в) ветеринарный паспорт - необходим как раз для того, чтобы появиться на выставке и получить тот самый диплом. Соответственно, и прививки в нём - всё по закону. г) членский билет какого-либо клуба, где будет оформляться помёт. Далее, перед вязкой в клубе берётся направление, которое подписывают обе стороны - владельцы кобеля и суки. Направление сдаётся в клуб вместе с копиями родословных и дипломов, на основании чего помёту и выписывается пакет родословных. Кроме того, заводчик обязан проклеймить своих щенков, так как в родословной указывается номер клейма, совпадающий с номером родословной. И ещё кроме того - племенные комиссии по породам (если речь идёт не о питомнике, а о единичном заводчике) проводят актировку помёта, и в их компетенции не выдать родословную на щенков, не соответствующих стандарту, слабых, больных, неправильно выращенных.
Естественно, собаки, не имеющие документов, нарушающие процедуру, не получившие выставочную оценку, не состоящие в клубе - не имеют соответствующих документов. Владельцы этих собак И ЯВЛЯЮТСЯ РАЗВОДЧИКАМИ, против которых тут идёт борьба. И не нужно больше ничего придумывать - просто проверяйте документы на помёт, только и всего! Не нужно никакой лишней волокиты с бумажками, лицензиями и прочим - документов у ответственного заводчика и так хватает. Но если так уж это необходимо - можно полюбовно договориться с клубами, и они разработают единый образец общепомётной карточки, которая станет являться своеобразной "лицензией на продажу помёта". И всё. Это просто.
Что же касается всех тех, кто не имеет таких документов - налагайте санкции. Боритесь. Закройте "Ждановичи". Настоящие заводчики только спасибо за это скажут.
И ещё пара слов о финансовой стороне вопроса. Все перечисленные мной документы, любовно собираемые заводчиками - платные. Все деньги поступают на счёт клуба собаководства, который, соответственно, платит государству такой же налог, как и все организации - именно с этих вот денег за выставки, членские взносы и прочее. Таким образом, человек УЖЕ оплатил лицензию на разведение. Чего ж ещё-то?

2. О налоге (то есть о существующем сборе) на собак служебных и "потенциально опасных пород". Тут очень подробно и ясно обрисовал морально-материальную сторону GZ, спасибо ему за это огромное! Действительно, ситуация парадоксальна - я плачу государству деньги и волен иметь у себя нечто опасное.)))) Но из этой ситуации есть простой логичный выход: надо просто предусмотреть СНИЖЕНИЕ существующего сбора для тех собак, которые прошли курс дрессировки и имеют соответствующий диплом. В этой сфере также существуют давно уже документы единого образца, дрессировка сдаётся по тщательно разработанным нормативам, дипломы имеют реальный вес и никто их "за так" не раздаёт. Таким образом, человек, имеющий собаку "потенциально опасной породы" имеет мощный стимул заниматься со своей собакой дрессировкой, сделать её управляемой, удобной для жизни в городе и реально менее опасной! За это - снижение сбора в два раза при предоставлении диплома в ЖЭС. Это разумно и справедливо, не так ли?
Существует " ПОСТАНОВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 12 декабря 2001 г. № 40 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РАЗВЕДЕНИЯ, СОДЕРЖАНИЯ, ВВОЗА В РЕЕСПУБЛИКУ БЕЛАРУСЬ, А ТАКЖЕ ОБУЧЕНИЯ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНЫХ ПОРОД СОБАК". Вот именно его следовало бы пересмотреть. Закрепив в нём тот факт, что собака, прошедшая дрессировку и доказавшая свою вменяемость (так же, как и её хозяин) - достойны льгот.

3. Об отмене лимита на содержание животных в квартире. Думаю, тут ничего не надо объяснять. Уже не раз говорилось тут на форуме, что можно содержать в отвратительных условиях всего одну собаку, а можно прекрасно справляться с десятком - и все будут накормлены, ухожены и счастливы. Кому ещё это знать, как не зоозащитникам, у которых дома их действительно не две и даже не три... Если человек чувствует потребность иметь много животных - он имеет право реализовать её, проживая на личной жилплощади. Все случаи загрязнения мест общего пользования, шума, запаха и тому прочих вещей - должны решаться в частном порядке с каждым конкретным владельцем! Потому что это действительно несправедливо, горько и обидно - когда тебя априори государство считает свиньёй. Ситуация должна быть обратной - пусть докажут (неважно кто:ЖЭС, милиция, соседи), что мои собаки и кошки доставляют неудобства и содержатся в неподобающих условиях. Контролем за такими случаями могли бы, кстати, заниматься именно зоозащитные организации, и для этого необходима соответствующая правовая база.

Вот такие мысли.

Да здравствует разум, да сгинет маразум!
GZ
.
139.  
139
.
Беларусь, Минск
1072 сообщения
Ой, не хотел бы я доказывать "вменяемость" моей собаки... О себе - вообще молчу; пинчера не позволят держать.

Но, в принципе, примерно так. Не поспоришь. Один из путей уменьшения - причем в немалой степени - числа конфликтных ситуаций. Почему собака без намордника? А потому что и не нужно. Значит, и вопроса нет.
Это я, конечно, очень упрощенно. Чтобы не отвлекаться от темы.

Кэт_
.
Председатель ООБЗЖ «Абаронiм жыццё»
140.  
140
.
Беларусь, Минск
51 сообщение
Председатель ООБЗЖ «Абаронiм жыццё»
Боцман, животное не должно быть бездомным (отлично сказал GZ). Чтобы не было бездомных животных, нужен запрет на воспроизводство владельческих внеклубных, прежде всего, животных, как главного источника БЖ (важен запрет на продажу и рекламу продажи без лицензии). И это не второстепенная задача, как Вы говорите. А если не будет источника, количество БЖ будет сокращаться. В идеале - до минимума, как, например, в Германии.
Клубники - тоже разные, кто разводит на продажу, должен оплатить государству (лицензия, предпринимательство), с контролем, чтобы не изнурять животное вязками. А кто не на продажу, редко, их интересы тоже нужно учесть.
Что касается тех БЖ, которые уже есть в наличии, им помогать всеми силами (бороться за приюты, искать хозяев и др.), стерилизация. Что плохого в нашей программе, почему она встречает такую обструкцию?
Когда мы говорим, что БЖ не должно быть, это же не значит, что всех БЖ нужно уничтожить (не приписывайте это нам), а это взгляд на перспективу: когда будет заслон воспроизводству владельческих животных и популяция бездомных не будет пополняться, тогда их численность будет идти вниз. И тогда отлов будет цивилизованным - для размещения животных в приюты, новым владельцам, усыпление - исключительная мера по серьезным ветпоказаниям. Когда беспородных будет слишком мало и будет спрос, пусть берут лицензию и разводят.
Другого решения проблемы мы не видим.
Поиск:
Правила чата
Онлайн чат
+Онлайн чат
0