- Господа, вы – звери!..
«Раба любви» (кинофильм, 1976)
«Раба любви» (кинофильм, 1976)
Меня всегда удивляло, что толкает представителей рода человеческого на выполнение «работ» весьма своеобразного характера, таких, в частности, как тюремный надзиратель, забойщик скота, живодёр… Можно ещё понять, если иных трудовых мест в населённом пункте просто нет, но кем надо быть, чтобы умышленно претендовать на такие вакансии?.. А может, в этом заключается что-то специфически человеческое, не присущее другим биологическим видам? Что-то необъяснимо парадоксальное, позволяющее извлекать наслаждение из чужого, чаще всего ничем не оправданного страдания? Эти субъекты были унижены в детстве и теперь пытаются мстить за своё попранное достоинство?
Полагаю, именно такие индивиды аккумулируются в ряде определенных учреждений, к числу которых относится и минская «Фауна города». Мой первый визит туда, обусловленный пропажей кота, не только поселил в душе весьма гнетущее чувство, но и заставил пересмотреть свои взгляды на проблему зоозащитной деятельности в целом. Казалось бы, в стране существует некая система регуляции численности безнадзорных животных, регламентируемая на государственном уровне. Существует целый ряд зоозащитных организаций, предпринимающих большие усилия по спасению этих животных от усыпления. И много чего ещё существует на формально декларируемом уровне. Однако реальность в этом плане оказывается намного страшнее, чем широко распространённые представления о ней.
Когда в прошлом году мой отец на работе приручил бродячую собаку, у которой родилось восемь малышей, естественно, встал вопрос, куда девать стремительно подрастающих щенков. Собака уже прижилась на охране складских помещений, но, понятное дело, содержать девять псов в одном месте было совершенно невозможно. Сотрудники занялись их устройством: кто-то забрал себе в частный дом, кто-то завёз в деревню и т.д. В итоге оставалось пятеро. Когда была озвучена мысль «а не завезти ли нам их на «Фауну города», ведь там их, наверное, как-то пристроят или отдадут волонтёрам?», с моей стороны раздался почти истерический вопль: «Не-е-ет, пожалуйста, только не на «Фауну»!!! Будем устраивать щенков сами, чего бы это ни стоило». Большинство обывателей почему-то убеждено, что сдавая животное в пункт временного содержания, они решают проблему. Но «Фауна» - это не приют! Разве вы сдали бы своего ребёнка в Освенцим в качестве временной передержки? А «Фауна» - это нечто подобное, только для четвероногих.
Справедливости ради следует отметить, что часть «фауновских» животных всё же минует скорбной участи быть подвергнутыми усыплению или пойти в качестве расходного материала на опыты, обретает хозяев и счастливо доживает свой век. Всё это делается благодаря некоторым работницам «Фауны», у которых еще бьётся в груди доброе сердце, и неимоверным усилиям волонтёров, которым давно уже пора поставить памятник. К сожалению, счастливый билетик в этой смертельной лотерее выпадает далеко не всем братьям нашим меньшим.
У собак и котов, попадающих в пункт временного содержания на ул. Гурского, 42, согласно установленному порядку, есть около недели на то, чтобы найти хозяина. В действительности же выходит, что большинство животных обречены уже по факту попадания в это «гестапо». Особенно малыши, организм которых более чувствителен к букету пресловутых «фауновских» вирусов, а точнее чумке, пироплазмозу, парвовирусному энтериту и т.п. Вероятность подхватить заразу для вновь прибывших хвостатых очень велика в здании пункта, спроектированного с многочисленными недочётами. Без должной вентиляции, при отсутствии стоков для экскрементов и невозможности изолировать больных животных, инфекция распространяется с космической скоростью. Лечение инфицированных животных чревато колоссальными затратами времени, нервов и средств, и, к сожалению, далеко не всегда успешно. Спрашивается, за какое такое «содержание» взимаются немалые средства с людей, желающих забрать оттуда животных? За заражение смертоносным вирусом? Или, может, за мизерную подкормку самыми дешёвыми отечественными кормами?
Помимо этого, в данном учреждении, мягко говоря, очень странным образом проводятся стерилизации – со слов волонтеров, спасающих животных с «Фауны города», после операций большинство собак не выживают.
Вот одна из них – http://egida.by/forum/64-11235
Волонтер: «Плачу с утра. Ее больше нет. Я ее видела до "стерилизации" несколько раз. Очень веселая, радостная девочка. В пятницу видела ее после их "стерилизации". Она была все "скукуреженная". Не находила места. Видно, что ей было очень больно». Так разве животное – это учебный тренажёр, на котором допустимо отрабатывать свои хирургические навыки?! И разве это бездушная игрушка, которую можно без сожаления выбрасывать на улицу?!
А ведь многие наши соотечественники именно так и поступают. Согласно последним данным, количество брошенных на произвол судьбы домашних питомцев в последние годы неумолимо растёт. За минувший год 2 942 собаки доставили на «Фауну» бригады по отлову и 1 324 сдали минчане. Из них новых владельцев обрели 1 655 животных и 153 забрали прежние хозяева. А что же остальные? И что творится в регионах, где пунктов передержки животных не существует и вовсе? Страшно даже представить…
Помимо беспородных, в столичный пункт временного содержания нередко попадают и породистые собаки. Вот, к примеру, молодая чёрная лабрадорша имела несчастье потеряться.
Несознательные хозяева не додумались прикрепить к ошейнику брелок с телефонами, и Нора (так впоследствии её назвали) попала в пресловутое заведение на ул. Гурского, 42. Ссылка на тему о Норе - http://egida.by/forum/84-7436-1
Оттуда её забрали на передержку добрые люди, благодаря чему собака избежала усыпления. Но недолгого пребывания на «Фауне» хватило для того, чтобы Нора подхватила коварный вирус нервной чумы. Ввиду наличия кашля и температуры поначалу была диагностирована простуда, но оказалось, что всё намного хуже. Очевидно, что до попадания в пункт временного содержания владельческая собака была абсолютно здорова. Но, несмотря на усилия врачей и опекунов, несмотря на месяц интенсивного лечения и самой нежной заботы, Норе не удалось побороть жестокую болезнь и собака погибла.
Вместе с ней пострадала и семья опекуна Насти, которая полностью подорвала здоровье, пока боролась за жизнь Норы.
Также трагично сложилось судьба Угольков – двух очаровательных неразлучных пёсиков, хозяин которых, пожилой человек, внезапно умер во время прогулки на улице, после чего они очутились по тому же, знакомому нам адресу. Вскоре у малышей нашлись новые хозяева, но стихийно проявившаяся чумка убила всякую надежду на счастливое будущее... Ссылка на тему – http://egida.by/forum/84-2933-1
Умер не только хозяин Угольков, в след за ним ушли и два его любимых питомца, подхватив «фауновскую заразу».
Подобная участь недавно постигла и шустренькую рыжую Морковку, которую неделю держали на капельницах волонтёры, но, увы…
Ссылка на тему – http://egida.by/forum/57-11781-1
Это всего несколько примеров, но сколько погибло от вирусов собак, попавших на «Фауну»... Печальны и ужасны не только те факты, которые систематически случаются в данном мрачном месте. А то, что все эти истории – типичные для наших социокультурных реалий. Почему чудовищная жестокость в отношении четвероногих – у нас заурядное явление, до которого большинству нет никакого дела? Как вообще всё это сочетается с тезисами о высокой славянской духовности, о христианской добродетели, милосердии и сострадании?
Посмотрим на соседнюю Польшу: первое Сообщество опеки над животными открыли в Варшаве в далеком 1864 году.
Согласно принятому польским Сеймом в 1997-м и значительно дополненному в 2011-м году «Закону об охране животных» (именно охране, а не обращении, как у нас!), запрещается отстрел бездомных кошек и собак, регламентируется деятельность экологического патруля и широкой сети муниципальных приютов, предусматривается возможность сбора добровольных налоговых отчислений граждан на нужды зоозащитных мероприятий и многое другое. Еще дальше шагнули любители животных в Бельгии – тут в ряде пунктов общественного питания для четвероногих отводятся специальные места со стульчиками! В белорусском же законопроекте возможность присутствия животных в публичных местах категорически отрицается без всяких логических доводов. Более того, в Германии пункт о защите животных вписан даже в Конституцию, а у нас до сих пор за жестокое обращение с четвероногими предусмотрен лишь символический штраф согласно Статье 15.45 Кодекса РБ об административных правонарушениях. Да и то – добиться хотя бы штрафных санкций в отношении нарушителей посредством действующей у нас судебно-исполнительной системы почти невозможно. Для сравнения: в Грузии подобные деяния наказываются исправительными работами на срок до одного года, в Латвии – можно получить до четырех лет лишения свободы! Закон о защите животных от жесткого обращения существует и в Украине (принят в 2006-м). И хотя его соблюдение по ряду причин пока оставляет желать лучшего, но все же это уже большой прогресс по сравнению с тем, что творится в нашей стране.
Ещё в 1966 г. американские психиатры Д. Хеллман и Н. Блэкмен, проанализировав досье 84-х заключенных тюрьмы, выяснили, что 75 процентов из тех, кто обвинялся в преступлениях, связанных с насилием над личностью, в детстве издевались над животными. Подобные исследования, проводившиеся позже, все, как одно, подтвердили гораздо большую склонность к агрессии и насилию среди тех, кто когда-либо издевался над животными, чем среди тех, кто нормально обращался с ними.
Так что всем поборникам «зачистки» населённых пунктов от присутствия четвероногих любыми способами есть о чём задуматься. Если, конечно, в голове имеется то, что позволяло бы осуществлять данный процесс…
Пока версталась статья из вывезенных с ГП «Фауна города» умерла от чумки очередная собака – молоденькая Тайна, метис лайки. Ссылка на тему – http://egida.by/forum/57-11965-1
Сколько будут длиться эти смерти? Не пора ли начинать спасать? Не страшно ли за каждую убитую собаку?
Ниже приводим неполный список тех, кто пострадал от ГП "Фауна города", кто попал здоровым в отлов, а вышел оттуда зараженным «фауновской заразой», и либо погиб, либо с помощью дорогостоящего и длительного лечения был спасен.
И.Гришкевич
Ваш комментарий